Дата принятия: 29 мая 2014г.
Номер документа: 1-43/2014
Дело № 1-43/2014
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
с. Новоегорьевское 29 мая 2014 года
Судья Егорьевского районного суда<адрес> Зацепин В.Е., с участием государственных обвинителей заместителя прокурора <адрес> Кретова Д.М. и помощника прокурора <адрес> Орликовой А.Г., подсудимого Меркушева Е.О. и его защитника Поздышева А.Б., представившего удостоверение № и ордер № 003681, при секретаре Швыдковой Т.Г., а также потерпевшего ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
МЕРКУШЕВА ЕВГЕНИЯ ОЛЕГОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, не судимого,-
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 166 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Меркушев Е.Л. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а также неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, точное время следствием не установлено, Меркушев находился в <адрес>, где у него возник преступный умысел на незаконное проникновение в хозяйственную постройку, расположенную на территории ООО «Корма» в <адрес>, и тайного хищения из него принадлежащих ФИО7 поросят, с целью дальнейшего использования их в личных целях.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, посредством незаконного проникновения в помещение, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения прямого материального ущерба собственнику и желая этого, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, зная о том, что его действия носят тайный характер для окружающих, около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ г., точное время следствием не установлено, Меркушев пришел на территорию ООО «Корма», где подойдя к хозяйственной постройке, при помощи найденного там неустановленного предмета, сорвал навесной замок с входной двери и незаконно проник внутрь помещения, где из клетки, в которой содержались поросята, тайно похитил принадлежащих ФИО7 двух поросят в возрасте 4 месяцев, стоимостью 5000 рублей каждый, на общую сумму 10000 рублей, после чего вместе с похищенными поросятами с места преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.
Кроме того, после совершения кражи принадлежащих ФИО7 поросят, с целью нанять такси, чтобы уехать в <адрес>, в период времени с 02 часов до 03 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Меркушев Е.О. пришел на территорию ИП «ФИО8», расположенную в <адрес>«г», по адресу:<адрес> «г», где подошел к помещению сторожевой охраны ИП «ФИО8» и увидел, что сторож ФИО9 спит, а возле помещения находится принадлежащий ФИО8 автомобиль «ВАЗ 21090», регистрационный знак О 365 АА 22, в замке зажигания которого находятся ключи от автомобиля и у него возник преступный умысел на неправомерное завладение, без цели хищения вышеуказанным автомобилем.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, движимый корыстными мотивами с целью обращения в свою пользу свойств чужого транспортного средства, осознавая, что его действия неправомерны, не имея каких-либо законных прав на владение, распоряжение, пользование и управление данным автомобилем, в период времени с 02 часов до 03 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, при помощи ключей, которые находились в замке зажигания, воспользовавшись тем, что сторож спит и его действия остаются тайными, Меркушев подошел к автомобилю марки «ВАЗ-21090», регистрационный знак О 365 АА 22, открыл дверь со стороны водителя и сел на водительское сиденье, запустил двигатель автомобиля и начал движение по <адрес> АК, осуществив свой преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем.
В судебном заседании подсудимый Меркушев Е.О. полностью признал свою вину в инкриминируемых ему деяниях и согласился с предъявленным ему обвинением, после консультации с защитником добровольно подтвердил своё заявление о рассмотрении дела в особом порядке, последствия которого ему разъяснены и он их осознаёт. Препятствий для особого порядка рассмотрения дела нет. С учетом изложенного суд считает, что действия Меркушева Е.О. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Так же верно квалифицированы и действия Меркушева Е.О. по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). При определении вида и размера наказания Меркушеву Е.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, объём и стоимость похищенного имущества, а также личность подсудимого, который по месту жительства в основном характеризуется отрицательно. В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами у Меркушева Е.О. совершение преступлений впервые, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное полное возмещение потерпевшим причиненного преступлениями материального ущерба путем возврата похищенного, а также как явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений его объяснение на л.д. 24 и учитывает данные обстоятельства при назначении ему наказания.Отягчающих наказание Меркушева Е.О. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено. Одновременно суд принимает во внимание мнение потерпевших, защиты и государственного обвинителя по мере наказания Меркушева Е.О., а также его молодой возраст.Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Меркушевым Е.О. преступлений, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление Меркушева Е.О. и условия жизни его семьи, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания подсудимому Меркушеву Е.О. только в виде лишения свободы, но на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком, поскольку признает его дальнейшее исправление и перевоспитание возможным без изоляции от общества. Назначение дополнительного наказания суд считает нецелесообразным. Кроме того, суд назначает наказание подсудимому Меркушеву Е.О. с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Вещественные доказательства по делу уже возвращены их законным владельцам. Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Меркушев Е.О. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать МЕРКУШЕВА ЕВГЕНИЯ ОЛЕГОВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание: - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 02 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы. - по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 02 (двух) лет лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Меркушеву Е.О. к отбытию определить 03 (три) года лишения свободы, без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Меркушеву Е.О. наказание считать условным, с испытательным сроком в 03 (три) года, в течение которого обязать осужденного Меркушева Е.О. регулярно, один раз в месяц, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не нарушать общественный порядок, не менять своего постоянного места жительства без уведомления инспекции, не находиться в общественных местах в период времени с 22 часов вечера до 06 часов утра.
Меру пресечения Меркушеву Е.О. – подписку о невыезде – после вступления приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства по делу уже возвращены их законным владельцам.
Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.
Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката в судебном заседании в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (т.е. за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в<адрес>вой суд через Егорьевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а самим осужденным Меркушевым Е.О. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Судья В.Е. Зацепин
