Приговор от 19 февраля 2014 года №1-43/2014

Дело № 1-43/2014 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГг.
 
    Аргаяшский районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующий - судья Маркин А.А.,
 
    при секретаре Понкратовой И.А.,
 
    с участием государственного обвинителя от прокуратуры <адрес> Киртянова П.Е.,
 
    защитника Байгановой Г.С., представивш. удостов. №.. , ордер №..,
 
    а также потерпевшего Б.Д.И.,
 
    рассмотрев в особом порядке в зале суда уголовное дело по обвинению
 
    Синцова И.В., род….. 19.. года в г… и там зарегистр., прож. на ул…,.. в с… <адрес>, гражданина …, с образованием.. ,.. ,.. , работающего.. в.. «..», ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом <адрес> по ст.ст.158 ч.3 п. «а» и 325 ч.2 УК РФ с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 2годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Челябоблсуда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ определено 2 г. л/с со штрафом 2500 рублей и по ст.325 ч.2 УК РФ назначен штраф в размере 2500 рублей. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, штраф уплачен,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Синцов совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:
 
    - в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 22-х часов он в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность, находился на <адрес>, совершил правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, и в этой связи был замечен нарядом полиции.
 
    В ответ на замечание полицейского ОППСП Отдела МВД России по <адрес> старшего сержанта полиции Кадырова Р.М. о недопустимости нахождения в нетрезвом виде в общественных местах, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, необходимость предъявления документов, удостоверяющих его личность, назвать себя, Синцов отказался, документов при нем не было.
 
    На предложение полицейского пройти в служебный автомобиль для следования в Отдел МВД с целью установления его личности и составления административного протокола Синцов стал вести себя агрессивно, отказывался выполнять законные требования сотрудника полиции и в связи с усмотрением в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ – неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствования исполнению тем служебных обязанностей, старшие сержанты ОППСП Отдела МВД Кадыров Р.М. и Байтимиров Д.И. применили в соответствии со ст.20 Федерального Закона РФ «О полиции» к Синцову физическую силу и доставили в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес>.
 
    При этом у него на почве сложившихся неприязненных отношений к сотрудникам полиции возник умысел на применение насилия в отношении указанных полицейских, реализуя который и осознавая, что они являются представителями власти, находятся при исполнении своих служебных обязанностей, в форменном обмундировании, Синцов в дежурной части РОВД при помещении его в камеру административно-задержанных применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил старшего сержанта полиции Кадырова Р.М. руками за шею, повалил его на скамейку и при этом сдавливал ему органы шеи, причинив ему физическую боль, ссадину левого плеча, ушиб мягких тканей шеи, не вызвавших кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинивших вреда здоровью.
 
    Когда на помощь Кадырову подбежал старший сержант полиции Байтимиров и стал оттаскивать его от Кадырова, то Синцов умышленно нанес ему удар рукой в область лица, причинив тем самым Байтимирову физическую боль, ушиб мягких тканей в области нижней челюсти слева, а также схватил его за форменную одежду и, толкая Байтимирова, причинил ему ссадину левого предплечья, не вызвавших кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинивших вреда.
 
    В судебном заседании подсудимый пояснил о понимании существа предъявленного ему обвинения и о своём полном согласии с его объёмом, с фактическими обстоятельствами, формой вины, мотивами и с юридической оценкой содеянного, а также с характером вреда от его действий. При этом он также просил удовлетворить его ходатайство, поданное им при ознакомлении в порядке ст.217 УПК РФ с материалами предварительного расследования, о постановлении приговора по содеянному им в особом порядке, то есть без исследования и оценки в общем порядке собранных по делу доказательств.
 
    Данное ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника и подтверждено в судебном заседании после консультаций с адвокатом. Он осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по существу уголовного дела.
 
    Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают в применении особого порядка вынесения приговора в отношении Синцова, которому вменено в вину преступление с не превышающим за него 10 лет лишения свободы максимальным наказанием.
 
    Суд находит предъявленное подсудимому обвинение подтверждённым имеющимися в деле доказательствами и обоснованным, а его ходатайство о постановлении приговора о нем по правилам, определяемымст.ст.314-316 главы 40 УПК РФ, которые полностью соблюдены, - не противоречащим закону и подлежащим удовлетворению.
 
    Действия Синцова И.В., как и предварительное расследование, суд квалифицирует ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, 62 ч.5 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления средней тяжести, конкретные обстоятельства содеянного и данные о личности виновного, характеризуемого в целом удовлетворительно, работающего.
 
    По рассматриваемому делу вину свою он признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке и эти обстоятельства, как и его активное способствование им чистосердечным признанием раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к заглаживанию вреда принесением извинений потерпевшим, наличие у него малолетних детей, суд находит смягчающими наказание, а отягчающих таковое является рецидив преступлений.
 
    С учетом изложенных выше, в том числе характеризующих, смягчающих и наличия отягчающего обстоятельств, суд находит возможным назначить Синцову с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ по сроку условное лишение свободы, так как считает его отвечающим требованиям законов и данным о личности подсудимого, целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений, правильным и способным оказать на виновного должное исправительное воздействие, но которое не повлияет отрицательно как на самого подсудимого, на условия жизни его семьи, так и на кого-либо.
 
    Оснований для применения к подсудимому реального лишения свободы, иных наказаний, в том числе в виде штрафа, а также положений п.6 ст.15, ст.ст.64, 76, 84 УК РФ, для прекращения о нем уголовного дела, уголовного преследования его не имеется, исключительных или прочих необходимых для этого обстоятельств судом не обнаружено.
 
    Гражданского иска по делу не заявлено, вещественных доказательств нет.
 
    Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, с у д
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Синцова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2-х лет лишения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ это наказание считать условным, установив ему испытательный срок на 1 год 6 месяцев и возложив на него обязанности не менять своих постоянных мест жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
 
    На следствии его не задерживали и меру пресечения по вступлении приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении - ему отменить.
 
    Настоящий приговор может быть обжалован через районный суд в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения и с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его жалобе.
 
    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела апелляционным судом подается им в течение 10 суток с момента вручения ему копий апелляционных представления или жалобы.
 
    Председательствующий: