Приговор от 21 мая 2014 года №1-43/2014

Дело № 1-43/2014
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    21 мая 2014 года
 
г. Заполярный
 
    Печенгский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Карташова Е.В.,
 
    при секретаре Капустиной Н.К.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя - помощника прокурора Печенгского района Мурманской области Островерховой И.В.,
 
    защитника - адвоката <адрес> коллегии адвокатов Черноземовой О.О.,
 
    потерпевших О.М. и К.Г.
 
    подсудимого Коробкова С.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Коробкова С.Н., родившегося *.*.* в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
 
установил:
 
    Коробков С.Н., управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    *.*.* в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 30 минут Коробков С.Н., имея водительское удостоверение на право управления транспортным средством категории «В», знающий и обязанный соблюдать Правила дорожного движения Российской Федерации, двигался на технически исправном автомобиле <данные изъяты> по автодороге <данные изъяты> по направлению от <адрес> в сторону <адрес> с находившимся на переднем правом сиденье автомобиля пассажиром К.Г. Проезжая участок указанной автодороги <данные изъяты>, Коробков С.Н. не учел дорожные условия и в нарушение требований пунктов 10.1 (абзац 1) и 1.5 (абзац 1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, далее Правила дорожного движения Российской Федерации, где указано:
 
    10.1 (абзац 1): Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил,
 
    1.5 (абзац 1): Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда,
 
    избрав скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением управляемого транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил занос автомобиля <данные изъяты> с последующим выездом его на сторону встречного движения, где по неосторожности совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении технически исправным автомобилем <данные изъяты> под управлением О.М..
 
    В результате допущенных водителем Коробковым С.Н. грубых нарушений требований пунктов 10.1 (абзац 1) и 1.5 (абзац 1) Правил дорожного движения Российской Федерации, которые с технической точки зрения находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием - столкновением управляемого им автомобиля <данные изъяты> с двигавшимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты>, по неосторожности получили телесные повреждения:
 
    - пассажир автомобиля <данные изъяты> К.Г. в виде <данные изъяты> которые как в отдельности, так и в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, повлекли за собой и явились причиной смерти К.Г.;
 
    - водитель автомобиля <данные изъяты> О.М.. в виде <данные изъяты> независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью О.М.
 
    Коробков С.Н. согласился с предъявленным обвинением, добровольно и осознано после консультаций с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.
 
    Существо ходатайства и его последствия подсудимому понятны.
 
    Виновность Коробкова С.Н. подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.
 
    Поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, дело рассмотрено в особом порядке.
 
    Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.
 
    При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 264 УК РФ, поскольку он, управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.
 
    Определяя подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
 
    Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого суд относит полное признание им своей вины, чистосердечное раскаивание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное заглаживание вреда, причиненного потерпевшей К.Г..
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
 
    При изучении личности подсудимого установлено, что он не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
 
    Оценивая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого и его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания.
 
    Одновременно суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ и освобождения подсудимого от дополнительного наказания.
 
    Определяя размер наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, суд руководствуется тяжестью совершенного преступления и его последствиями.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
 
    Процессуальных издержек по делу не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Коробкова С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с лишением права управления транспортным средством на срок <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Коробкову С.Н. наказание в виде лишения свободы условным и установить испытательный срок <данные изъяты>, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
 
    Возложить на условно осужденного Коробкова С.Н. с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
 
    Меру пресечения осужденному Коробкову С.Н. до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:
 
    - <данные изъяты>,
 
    - <данные изъяты>
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий
 
Е.В.Карташов