Дата принятия: 24 апреля 2014г.
Номер документа: 1-43/2014
Дело № 1-43/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 апреля 2014 г. с. Советское
Советский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Селищева В.Е.,
при секретаре Вуккерт Н.В.,
с участием государственного обвинителя – Белкановой О.Н.,
подсудимого Морозкина П.Н.,
защитника - адвоката Труновой Т.Г., представившей удостоверение №, ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Морозкина П.Н., <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, (далее УК РФ),
У с т а н о в и л :
Подсудимый Морозкин П.Н. совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества принадлежащего Б. и И.совершенное с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:
В период с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время следствием не установлено, Морозкин П.Н. проходил мимо усадьбы <адрес>, когда у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества Б. из помещения гаража, расположенного на территории усадьбы вышеуказанной квартиры, с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою собственность.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - кражу, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения прямого материального ущерба собственнику и желая этого, зная о том, что его действия носят скрытый характер, с целью обращения похищенного в свою пользу и личного обогащения Морозкин П.Н. в период с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время следствием не установлено, прошел на территорию усадьбы вышеуказанной квартиры, где, воспользовавшись тем, что входная дверь гаража не была заперта, незаконно проник в его помещение, откуда тайно похитил автомобильное зарядное устройство «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рубля, принадлежащее Б.
С похищенным Морозкин Н.П. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Б. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля, который значительным для последнего не является.
Кроме того, в период с <данные изъяты> часа ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время следствием не установлено, Морозкин П.Н. находился на территории усадьбы <адрес>, когда у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества И., находящегося на территории усадьбы вышеуказанного дома, с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою собственность.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества -кражу, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения прямого материального ущерба собственнику и желая этого, зная о том, что его действия носят скрытый характер, с целью обращения похищенного в свою пользу и личного обогащения Морозкин П.Н. в период с <данные изъяты> часа ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время следствием не установлено, прошел к хозпостройке, расположенной на территории вышеуказанной усадьбы, возле которой обнаружил и тайно похитил алюминиевую флягу емкостью <данные изъяты> литров стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую И.
С места преступления Морозкин Н.П. скрылся, не имея на то законных оснований, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями И. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля, который значительным для последней не является.
Подсудимый Морозкин П.Н. в судебном заседании вину признал в полном объеме. Предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен. В судебном заседании Морозкин П.Н. поддержал заявленное ими ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым после консультации с защитником и в ее присутствии. Указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Морозкин П.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено судом и дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Действия Морозкина П.Н. суд квалифицирует:
- по факту хищения имущества принадлежащего Б. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
-по факту хищения имущества принадлежащего И. по ч. 1 ст. 158 УК РФ – – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Морозкину П.Н. суд, в соответствии с п. «и,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает и учитывает явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья..
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Морозкину П.Н. в соответствии с ст.63 УК РФ судом не установлено.
Подсудимый Морозкин П.Н. в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается.
По материалам дела, по мнению суда, подсудимый Морозкин П.Н. в целом по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Преступления, совершенные подсудимым согласно ст. 15 УК РФ, относятся к категории небольшой и средней тяжести.
Изменение категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ суд считает не применять.
Морозкин П.Н. ранее судим - <данные изъяты>
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течении испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.
С учетом личности подсудимого, конкретного материала делу суд считает возможным сохранить условное осуждение и приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
При изложенных обстоятельствах, с учетом тяжести содеянного, суд назначает Морозкин П.Н. наказание в виде лишения свободы в пределах санкций предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.158 УК РФ, и с учетом требований ч.2 ст.69 УК РФ. Кроме того, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих данных характеризующих личность подсудимого, конкретные материалы дела позволяющих сделать вывод о том, что Морозкин П.Н. не является постоянно общественно опасным, суд считает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания и назначает наказание условным, в силу ч. 1 ст. 73 УК РФ.
Кроме того, суд назначает наказание с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, для применения ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ :
Морозкина П.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание :
-по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения имущества принадлежащего Б. в виде 2(двух) лет лишения свободы.
-по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения имущества принадлежащего И. в виде в виде 10(десяти) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание Морозкину П.Н. в виде 2(двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказаниеМорозкину П.Н.считать условным с испытательным сроком 2( два) года, возложив на осужденного обязательство в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в орган, не менять место жительство без уведомления УИИ МЮ РФ.
Контроль за поведением Морозкина П.Н. возложить на орган УИИ МЮ РФ по месту регистрации.
Меру пресечения в отношении подсудимого Морозкина П.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу приговора отменить.
Вещественные доказательства <данные изъяты>.
Осужденного Морозкина П.Н. согласно ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, освободить от взыскания расходов по оплате услуг адвоката, отнести их за счет средств федерального бюджета.
Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, через Советский районный суд.
Судья В.Е.Селищев
