Приговор от 04 августа 2014 года №1-43/2014

    Дело № 1-43/2014г.
 
    ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
    04 августа 2014 года с. Бакалы РБ
 
    Бакалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Исмагиловой Г.А,
 
    с участием государственного обвинителя: Фаизовой И.Т.
 
    подсудимых Гимадиева И.И. и Дмитриева А.В.
 
    защитников в лице адвоката Шаймарданова З.Ш., представившего удостоверение Номер обезличен ордер № Номер обезличен, адвоката Садриева Н.И., представившего удостоверение Номер обезличен ордер № Номер обезличен,
 
    представителя потерпевшего М.Э.Р.
 
    при секретаре Шаймардановой Л.М.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
 
    Гимадиева И.И., <данные изъяты>,
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
    Дмитриева А.В., <данные изъяты>
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Дата обезличена, около ... часов 30 минут, на ..., возле ..., деревни ... Республики Башкортостан лицо, Т.Д.В., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в ходе разговора с Гимадиевым И.И. и Дмитриевым А.В. предложил последним совершить кражу товарно-материальных ценностей, а именно сигарет и спиртного из помещения магазина товаров повседневного спроса ...» (далее ТПС ПО «...»), расположенного на расстоянии 20 (двадцати) метров от дома по адресу: .... На предложение лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, Гимадиев И.И. и Дмитриев А.В. добровольно согласились участвовать в краже товарно-материальных ценностей из магазина. Для достижения данной цели, Гимадиев И.И., Дмитриев А.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, Дата обезличена, около ... часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошли к вышеуказанному магазину, где Гимадиев И.И. и Дмитриев А.В. умышленно, действуя единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно проникли в помещение магазина и тайно похитили следующие товарно-материальные ценности: водка «Немировская» в количестве 5 бутылок, емкостью 0.5 л стоимостью 275 рублей каждая, на сумму 1375 рублей; водка «Мерная» в количестве 1 бутылки емкостью 0.5 л., стоимостью 285 рублей; вино «Kadarka» (Кадарка) емкостью 0.7 л. в количестве 1 бутылки стоимостью 235 рублей; вино «Muscatel» (Мускатель) емкостью 0.7 л. в количестве 1 бутылки стоимостью 180 рублей; вино «Sangria» (Сангрия) емкостью 1 л. в количестве 1 бутылки стоимостью 175 рублей; пиво «Балтика -7» емкостью 0.5 л в количестве 1 банки, стоимостью 52 рубля; сигареты «Балканская Звезда» в количестве 10 пачек, стоимостью 33 рубля каждая, на сумму 330 рублей; сигареты «Петр-1» в количестве 8 пачек, стоимостью 43 рубля, на сумму 344 рубля; фисташки в количестве 5 упаковок, стоимостью 30 рублей каждая, на сумму 150 рублей; консервы «Шпроты в масле» в количестве 1 банки, стоимостью 32 рубля; шоколадный батончик «Сникерс» в количестве 1 штуки, стоимостью 28 рублей; шоколадный батончик «Марс» в количестве 1 штуки, стоимостью 28 рублей; колбаса полукопчёная «Дачная» в количестве 2 палки, весом 400 грамм, стоимостью 48 рублей 50 копеек, на сумму 97 рублей, принадлежащие ...». При этом лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производств, взломал металлической трубой запорное устройство двери магазина, далее Дмитриев А.В. умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, незаконно проникли в помещение магазина и похитили вышеуказанные товарно-материальные ценности. А Гимадиев И.И. остался снаружи возле автодороги Дияшево-Нагайбаково и производил визуальное наблюдение за обстановкой, с целью подстраховать Дмитриева Д.В. на случай появления посторонних лиц и от возможного обнаружения совершаемого преступления. Обратив похищенное в свою собственность, Гимадиев И.И., Дмитриев А.В. с места совершенного ими преступления вместе с похищенным чужим имуществом скрылись и распорядились им в своих личных целях, а именно часть спиртного, продуктов питания и сигарет употребили, остальная часть похищенного была изъята сотрудниками полиции. Своими умышленными действиями Гимадиев И.И. и Дмитриев А.В. причинили ...» материальный ущерб на общую сумму 3311 рублей.
 
    Подсудимые на судебном заседании свою вину в совершении указанного в обвинительном заключении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ признали полностью. Ими заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, они осознают его характер и последствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником.
 
    Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимых, поскольку обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимые осознают характер, последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультаций с защитниками. Представитель потерпевшего М.Э.Р. и участвующий государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Также суд учитывает, что наказание за преступление, совершенное подсудимыми, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих Гимадиева И.И. и Дмитриева А.В. в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимых нарушены не были.
 
    Таким образом, суд считает, вину Гимадиева И.И. и Дмитриева А.В. в совершении преступления доказанной полностью и квалифицирует их действия по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.
 
    При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание Гимадиева И.И. суд относит то, что свою вину в совершении преступления он признал полностью, раскаялся в содеянном, а также явку с повинной и учитывает при назначении наказания активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба.
 
    Также суд, при назначении наказания учитывает личность Гимадиева И.И., его возраст, семейное положение, состояние здоровья, имущественное положение, то, что по месту жительства он характеризуется положительно.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, с учетом фактических обстоятельств совершенного Гимадиевым И.И. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011г. Обсудив личность подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и обстоятельства, отягчающего наказание, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, мнение потерпевшего о назначении наказания, справок о том, что на учете у психиатра и нарколога Гимадиев И.И. не состоит, имеет положительную характеристику, учитывая личность подсудимого, суд находит, что цели наказания могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде обязательных работ.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Дмитриева А.В. суд признает признание вины, наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    По месту жительства Дмитриев А.В. характеризуется удовлетворительно.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, с учетом фактических обстоятельств совершенного Дмитриевым А.В. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011г. Обсудив личность подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и обстоятельства, отягчающего наказание, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, мнение потерпевшего о назначении наказания, справок о том, что на учете у психиатра и нарколога Дмитриев А.В. не состоит, имеет удовлетворительную характеристику, учитывая личность подсудимого, суд находит, что цели наказания могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде обязательных работ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 314-316 УПК РФ, суд,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    ПризнатьГимадиева И.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить 200 (двести) часов обязательных работ.
 
    ПризнатьДмитриева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ.
 
    Меру пресечения Гимадиеву И.И. и Дмитриеву А.В. не изменять, до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: 2 навесных замка, 2 металлические трубы, вырезку с древесины, 1 бутылку водки «Мерная» заполненную на 1/3, 1 бутылку водки «Немировская», 1 бутылку вина «Кадарка», 1 банку пива «Балтика», 2 пачки сигарет «Петр-1», 4 пачки сигарет «Балканская звезда», 1 банку консервов «Шпроты, 1 палку колбасы «Дачная», 5 пустых бутылок из под вина уничтожить.
 
    Приговор обжалованию не подлежит по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован путем подачи апелляционных жалоб, представления в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан через Бакалинский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
 
    Довести до сведения осужденного, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
 
    Судья: Г.А. Исмагилова