Дата принятия: 13 марта 2014г.
Номер документа: 1-43/2014
Дело № 1- 43/2014
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
13 марта 2014 года город Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе
председательствующего судьи Жуковской Е.П.,
при секретаре Сафроновой Е.Ю.,
Ерохиной М.А.,
Цыганковой Е.В.,
с участием государственного обвинителя Лопатиной И.И.,
Антипичева В.В.,
Матущенко И.Н.,
защитника-адвоката Смолянинова И.Ф.,
представившего ордер №,
подсудимого Белова В.В.,
потерпевшего О
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Белова В.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 – 161 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Белов В.В. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 25 минут, находясь около бара <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений нанес ранее ему незнакомому О удар кулаком в область лица, отчего последний упал на землю. В этот момент у Белова В.В. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества потерпевшего. Реализуя задуманное, Белов В.В. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для О, подошел к лежащему на земле потерпевшему и достал из карманов одежды последнего мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью 350 рублей с сим-картой <данные изъяты> с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, навигатор марки <данные изъяты> в комплекте с кожаным чехлом черного цвета стоимостью 2 500 рублей, флэш-карту емкостью 16 GB стоимостью 450 рублей и денежные средства в сумме 500 рублей. После этого, переложив похищенное имущество в карманы своей одежды, Белов В.В. попытался скрыться с места совершения преступления, однако был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.
Подсудимый Белов В.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 225 УПК РФ.
При этом подсудимый Белов В.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен как с фактическими обстоятельствами, так и с квалификацией содеянного; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, он осознает.
Защитник Смолянинов И.Ф. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого Белова В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ним и в его присутствии, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому были разъяснены и он их осознает.
Потерпевший О не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Белова В.В. в особом порядке.
Государственный обвинитель Матущенко И.Н. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.
Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - подсудимый поддерживает, характер и последствия заявленного им ходатайства ему понятны, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ему разъяснены и понятны, санкция ст. 161 ч. 1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в отношении Белова В.В. без проведения судебного разбирательства.
Действия Белова В.В. суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч. 3 – 161 ч. 1 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания Белову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Белова В.В. и на условия жизни его семьи, возраст и состояние здоровья подсудимого.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Белову В.В., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты>, положительные характеристики.
Судом также принимается во внимание, что все похищенное Беловым В.В. имущество было возвращено потерпевшему О
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Белова В.В., суд в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ признает рецидив преступлений.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, а также совокупность всех вышеизложенных обстоятельств, относящихся к личности подсудимого, учитывая, что подсудимый ранее судим в том числе за имущественные преступления, вновь совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о неэффективности ранее принятых мер, направленных на исправление Белова В.В., суд полагает, что достижение целей наказания не возможно без изоляции подсудимого от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, а также полагает невозможным сохранить условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи 7-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ оно подлежит отмене, а окончательное назначение наказания – по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и личности подсудимого, в том числе наличия в его действиях рецидива преступлений, суд не усматривает.
Потерпевшим О на досудебной стадии производства был заявлен гражданский иск в сумме 3 000 рублей. Свои исковые требования потерпевший поддержал и в ходе судебного заседания, но при этом не представил доказательств в обоснование своих исковых требований. В связи с чем, суд в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ признает за потерпевшим О право на удовлетворение в указанной части гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст.ст. 296 – 310, 314 - 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Белова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 – 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии с требованиями ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить Белову В.В. условное осуждение по приговору мирового судьи 7-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию наказания назначить 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Белову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.
Срок отбытия наказания Белову В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за потерпевшим О право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства - мобильный телефон марки <данные изъяты> с сим-картой <данные изъяты>, навигатор марки <данные изъяты> в комплекте с кожаным чехлом черного цвета, флэш-карту емкостью на 16 GB, товарный и кассовый чеки на навигатор марки <данные изъяты> - вернуть по принадлежности собственнику О
Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинградский районный суд г. Калининграда, осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Судья
Ленинградского районного суда
г. Калининграда Е.П. Жуковская
