Приговор от 12 марта 2014 года №1-43/2014

    П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
г.Димитровград 12 марта 2014 года
 
    Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Афанасьева К.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Димитровграда Ульяновской области Хамидуллина М.Р.,
 
    потерпевших П1*, П2*,
 
    подсудимой Беловой Л.Г.,
 
    защиты в лице адвоката Бабаева А.В., представившего удостоверение №** и ордер №** от **.12.2013 года,
 
    при секретаре Саранской Е.В.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела №1-43/2014 в отношении
 
    БЕЛОВОЙ Л.Г., ***, ранее не судимой
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Белова Л.Г. виновна в грабеже – открытом хищении чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
 
    Преступление совершено Беловой Л.Г. на территории г.Димитровграда Ульяновской области при следующих обстоятельствах.
 
    16 декабря 2013 года, в период времени с 18 часов до 20 часов, Белова Л.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре у комнаты №*** квартиры №***** дома №** по ул.*** г.Димитровграда Ульяновской области, где проживает П1*, решила открыто похитить стиральную машинку «***», принадлежащую последней.
 
    Реализуя свой преступный умысел, Белова Л.Г. в указанные дату и время, стала выносить стиральную машинку, принадлежащую П1*, с помощью С1*, которую не поставила в известность о своих преступных намерениях, из коридора.
 
    В это время П2*, осознавая противоправный характера действий, совершаемых Беловой Л.Г., стала требовать прекратить их и поставить стиральную машинку на место.
 
    Белова Л.Г., осознавая, что ее действия очевидны для П2*, желая довести свой преступный умысел до конца, высказала в адрес П2* угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, которую П2* восприняла реально и перестала препятствовать Беловой Л.Г. После чего Белова Л.Г., удерживая при себе стиральную машинку «***» стоимостью 5 250 рублей, принадлежащую П1*, с места совершения скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив П1* материальный ущерб на сумму 5 250 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимая Белова Л.Г. свою вину по предъявленному обвинению признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ, указав на признание вины и раскаяние в содеянном.
 
    Из оглашенных на основании ст.276 УПК РФ показаний Беловой Л.Г. в качестве подозреваемой (л.д.28-30) и обвиняемой (л.д.89-91) следует, что в совершении преступления она признаетсебя виновной полностью. По обстоятельствам произошедшего пояснила, что 16.12.2013 года она распивала спиртное с С1*. В ходе распития Белова решила занять денег у П1*. Они с С1* пошли к П1*, ее не было дома. Дверь открыла П2*. Белова увидела стиральную машинку П1*, которую решила похитить, продать, а деньги потратить на спиртное. Она стала забирать машинку, говоря П2*, что это ее машинка. П2* стала говорить, чтобы Белова оставила машинку на месте. Белова сказала, чтобы П2* отстала, иначе она «получит», то есть, Белова ударит ее. П2* перестала мешать. Машинку они перенесли к Беловой в комнату. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции и изъяли машинку.
 
    Аналогичные показания Белова Л.Г. дала при проверке показаний на месте (л.д.66-68).
 
    Указанные признательные показания подсудимой могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются с иными исследованными по делу доказательствами.
 
    Потерпевшая П1* пояснила, что проживает у С2*, осуществляет за ***. У нее есть стиральная машинка «***», которая также находится в квартире у С2*. Белову Л.Г. она знала ранее, каких-либо долгов у нее перед Беловой Л.Г. нет. 16.12.2013 года в дневное время она ушли из квартиры, пришла около 20 часов. П2* рассказала, что приходила Белова Л.Г. с незнакомой девушкой и забрала стиральную машинку. П1* заявила о случившемся в полицию. В настоящее время машинка ей возвращена, каких-либо претензий к Беловой Л.Г. она не имеет, просит строго ее не наказывать. Со стоимостью машинки согласна.
 
    Потерпевшая П2* пояснила, что 16.12.2013 года около 18 часов она вместе с С3* пришла в гости к его матери – С2*. П1* в это время ушла из квартиры, С2* тоже не было дома, она гуляла на улице. Потом ушел и С3*. Около 19 часов в квартиру пришла Белова Л.Г. с еще какой-то девушкой. Они были пьяные. Белова Л.Г. стала забирать стиральную машинку П1*. П2* стала требовать, чтобы Белова Л.Г. не брала машинку. Потом Белова Л.Г. сказала, чтобы П2* «заткнулась», а также нецензурно сказала, что сейчас ударит ее. Белова Л.Г. вела себя агрессивно и П2* восприняла эту угрозу реально. Когда домой пришла П1*, то П2* рассказала ей о случившемся.
 
    Свидетель С3* пояснил, что со слов П2* ему известно, что Белова Л.Г. забрала стиральную машинку, принадлежащую П1*, нецензурно выражаясь в адрес П2* обещала ударить, если П2* будет ей мешать.
 
    Кроме того, вина Беловой Л.Г. подтверждается письменными материалами уголовного дела.
 
    Заявлением П1* от 16.12.2013 года, из которого следует, что она просит привлечь к ответственности Белову Л.Г., которая похитила принадлежащую ей стиральную машинку (л.д.3).
 
    Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого была осмотрена квартира ** д.** по ул.*** г.Димитровграда, откуда была похищена стиральная машинка П1* (л.д.4-8).
 
    Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого была осмотрена квартира ** д.** по ул.*** г.Димитровграда, принадлежащая Беловой Л.Г. откуда была изъята похищенная стиральная машинка (л.д.9-13).
 
    Заявлением П2* от 19.12.2013 года, из которого следует, что она просит привлечь к ответственности Белову Л.Г., которая в процессе хищения стиральной машинки высказала в ее адрес угрозу применения насилия, которую П2* восприняла реально (л.д.40).
 
    Протоколом осмотра предметов, согласно которому была осмотрена стиральная машинка «***», изъятая у Беловой Л.Г. (л.д.48-49).
 
    Заключением судебной товароведческой экспертизы от 20.12.2013 года, согласно которого стоимость стиральной машинки «***» составляет 5 250 рублей (л.д.59-60).
 
    Вышеприведенные доказательства являются относимыми, допустимыми, и, в своей совокупности, достаточными для того, чтобы сделать вывод о квалификации действий Беловой Л.Г. и об ее вине в совершенном преступлении.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимой Беловой Л.Г. по п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж – открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.
 
    То обстоятельство, что хищение имущества П1* было очевидным для П2* не оспаривается подсудимой и объективно подтверждается не только показаниями Беловой Л.Г., но и показаниями потерпевших П2*, П1* и свидетеля С3*.
 
    Высказанная Беловой Л.Г. угроза применения насилия была воспринята потерпевшей П2* реально, поскольку Белова Л.Г. вела себя агрессивно. Указанная угроза связана с хищением имущества П1*, поскольку П2* препятствовала изъятию стиральной машинки и именно в связи с этим, с целью обеспечения беспрепятственного хищения, Белова Л.Г. высказала угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
 
    Размер причиненного П1* материального ущерба – 5 250 рублей, подтверждается показаниями потерпевшей П1*, заключением товароведческой экспертизы и не оспаривается подсудимым. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, причиненного потерпевшей в результате открытого хищения ее имущества, верно установлен в ходе предварительного расследования.
 
    Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, материальное положение подсудимой, а также влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.
 
    В частности, суд учитывает, что Белова Л.Г. ранее не судима, привлекалась к административной ответственности, на учете в психоневрологической и наркологической службах ФГУЗ *** ФМБА России не состоит, по месту жительства характеризуется следующим образом: *** *** *** Жалоб на ее поведение не поступало.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Беловой Л.Г., суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой.
 
    Обстоятельства, отягчающие наказание Беловой Л.Г., по уголовному делу не установлены.
 
    При назначении наказания судом учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного Беловой Л.Г. преступления и степени его общественной опасности суд при назначении подсудимому наказания не находит оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, совершенного подсудимой, на менее тяжкую.
 
    На основании изложенного, с учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступления, мнения потерпевших, не настаивавших на строгом наказании подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости назначения Беловой Л.Г. наказания в виде лишения свободы.
 
    Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы суд не усматривает
 
    Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется, т.к. какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ею преступления, отсутствуют.
 
    В тоже время, принимая во внимание данные о личности подсудимой, ее отношение к содеянному, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершения ею преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление Беловой Л.Г. возможно без изоляции от общества, с применением к назначенному наказанию требований ст.73 УК РФ, установлению испытательного срока с возложением обязанностей.
 
    Вещественные доказательства: стиральную машинку «***», хранящуюся у потерпевшей П1*, оставить ей по принадлежности.
 
    Процессуальными издержками по уголовному делу признана сумма *** рублей, выплаченная адвокату *** за оказание юридической помощи подсудимой в период предварительного следствия (л.д.136).
 
    С учетом имущественного положения подсудимого, ее мнения, характера ее вины, суд считает возможным освободить подсудимую от взыскания с нее в пользу федерального бюджета выплаченной адвокату суммы.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    БЕЛОВУ Л.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Белову Л.Г. исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, не покидать места жительства в период времени с 23-00 часов до 06-00 часов, за исключением случаев, связанных с работой.
 
    Меру пресечения Беловой Л.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
 
    Вещественные доказательства: стиральную машинку «***», хранящуюся у потерпевшей П1*, оставить ей по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении.
 
    В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении.
 
    Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем осужденный должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении.
 
    Судья К.Н.Афанасьев