Приговор от 07 апреля 2014 года №1-43/2014

Дело № 1-43/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Омск           7 апреля 2014 года
 
    Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи
Толстых А.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского округа г. Омска Троеглазова Е.И., подсудимого Туркина Р.А., защитника - адвоката Чешагоровой В.И., при секретаре Кондрацкой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Туркина Р.А., <данные изъяты> ранее не судимого;
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Туркин Р.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, около № часа № минут, Туркин Р.А., находясь во дворе <адрес> корпус 1 по <адрес> в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, под надуманным предлогом осуществления поездки, попросил у малознакомого Л. скутер «Rapiras LB50QT-21», с находящимися в нем сотовым телефоном «LG GS107», сотовым телефоном «Samsung SGH-X460», с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», при этом, заведомо не имея намерения возвращать данное имущество. Л., заблуждаясь относительно истинных намерений Туркина Р.А., и доверяя ему, передал Туркину Р.А. скутер «Rapiras LB50QT-21», с находящимися в нем сотовым телефоном «LG GS107», сотовым телефоном «Samsung SGH-X460», с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2». Реализуя свой преступный умысел, Туркин Р.А., завладев указанным имуществом, имитируя поездку на скутере, с места совершения преступления скрылся. Тем самым Туркин РА. умышленно из корыстных побуждений путем обмана и злоупотребления доверием похитил скутер «Rapiras LB50QT-21» стоимостью 38 500 рублей, с находящимися в нем сотовым телефоном «LG GS107» стоимостью 250 рублей, сотовым телефоном «Samsung SGH-X460» стоимостью 250 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», материальной ценности не представляющей, принадлежащие ЛГ.. Похищенным имуществом Туркин Р.А. впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ЛГ. значительный материальный ущерб на общую сумму 39 000 рублей.
 
    Подсудимый Туркин Р.А. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ совместно с защитником, Туркиным Р.А. заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство Туркин Р.А. в судебном заседании поддержал, подтвердив, что оно было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии; подсудимому понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Учитывая, что государственный обвинитель, защитник и потерпевший (л.д. 95) высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено.
 
    Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.
 
    Действия Туркина Р.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Назначая вид и размер наказания, суд, руководствуясь положениями части 3 статьи
60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Преступление, совершенное Туркиным Р.А. является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
 
    Как личность Туркин Р.А. по прежнему месту жительства в КОУ «<адрес>» характеризуется положительно, по месту учебы в <адрес> - удовлетворительно (л.д. 91, 93), <данные изъяты>
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д. 7), раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание им своей вины, полное возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного, молодой возраст, наличие двух несовершеннолетних детей на иждивении сожительницы.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Туркина Р.А., не установлено, поэтому суд при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить
Туркину Р.А. наказание в виде обязательных работ, полагая возможным его исправление с помощью общественно полезного труда.
 
    По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида наказания, будут способствовать более действенному контролю за поведением осужденного со стороны специализированных государственных органов и предотвращению совершения им новых преступлений.
 
    При этом суд не находит оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и применения положений ст. 64 УК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные
ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Туркина Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов.
 
    Зачесть время содержания Туркина Р.А. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
 
    Меру пресечения Туркину Р.А. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Туркина Р.А. из-под стражи в зале суда. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: сотовые телефоны «LGGS107», «SamsungSGH-X460», скутер «RapirasLB50QT-21», оставить потерпевшему ЛГ. по принадлежности.
 
    В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Туркина Р.А. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Туркиным Р.А. - в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора, только в части назначенного судом наказания.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный Туркин Р.А. вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок Туркин Р.А. вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Приговор вступил в законную силу 18.04.2014 года.х