Приговор от 15 мая 2014 года №1-43/2014

Дело № 1-43/2014
 
Приговор
 
Именем Российской Федерации
 
    15 мая 2014 года                                                                            г. Красный Кут                                                                                          
 
    Краснокутский районный суд Саратовской области, в составе:
 
    председательствующего судьи Нечепурнова А.В.,
 
    при секретаре Алпатовой В.И.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Краснокутского района Турдиалиева Т.Р.,
 
    защитника Чиженькова И.Ф., представившего удостоверение № и ордер №
 
    потерпевшей ФИО1,
 
    подсудимого Карпиевич А.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
        Карпиевич А.Л., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,
 
        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
установил:
 
        Карпиевич А.Л. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ года, Карпиевич А.Л., находясь на участке местности прилегающему к домовладению по адресу: <адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества из хозяйственной постройки (сарая), расположенной у данного дома. С этой целью, Карпиевич А.Л., ДД.ММ.ГГГГ, подошел к хозяйственной постройке, принадлежащей ФИО1, где, убедившись в отсутствии посторонних лиц, кто бы мог увидеть и помешать его преступному умыслу, с помощью пилы по металлу спилил навесной замок на входной двери, проник в помещение сарая, откуда тайно, похитил имущество: <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1. После чего, Карпиевич А.Л. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.
 
        В результате преступных действий Карпиевич А.Л. потерпевшей ФИО1 был причинен имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Ущерб возмещен путем изъятия похищенного имущества.
 
        В судебном заседании подсудимый Карпиевич А.Л. с предъявленным ему обвинением согласился полностью и после консультации с защитником поддержал заявленное ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.
 
        Судом установлено, что подсудимый Карпиевич А.Л. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником, преступление, совершенное Карпиевич А.Л. относится к категории средней тяжести за которое предусмотрено наказание не превышающее 5 лет лишения свободы, вину подсудимый Карпиевич А.Л. признает полностью и имеется согласие прокурора, защитника на особый порядок рассмотрения дела, а также и согласие потерпевшей.
 
        При указанных обстоятельствах судом применен особый порядок принятия решения по делу.
 
        Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу и квалифицирует действия Карпиевич А.Л. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, поскольку Карпиевич А.Л. незаконно, помимо воли собственника, тайно проник в помещение и похитил имущество, принадлежащее ФИО1
 
        Назначая наказание, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого Карпиевич А.Л., условия его жизни и жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, в том числе, социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
 
        Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Карпиевич А.Л. согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд считает активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления.
 
        На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Карпиевич А.Л. признание им в полном объеме своей вины, раскаяние в содеянном.
 
        Обстоятельств, отягчающих наказание по делу судом не установлено.
 
        Учитывая в полной мере все обстоятельства данного дела, личность подсудимого, суд полагает, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания, исправление Карпиевич А.Л. возможно с применением наказания, не связанного с изоляцией от общества, назначенного в пределах санкции п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
 
        Суд не находит оснований изменить категорию совершенного Карпиевич А.Л. преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
 
        Карпиевич А.Л. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.
 
        Меру пресечения Карпиевич А.Л. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.
 
        Вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Краснокутскому району - передать по принадлежности потерпевшей ФИО1, <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Краснокутскому району - уничтожить.
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в поданной апелляционной жалобе или в своих возражениях на жалобы, представление, если они поданы другими участниками судебного разбирательства.
 
    Судья