Приговор от 16 апреля 2014 года №1-43/2014

                                             Дело №1-43/2014
 
                                                  Подлинник
 
    П Р И Г О В О Р
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    <адрес> <ДД.ММ.ГГГГ>.
 
    <адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи А.В. Филяюшкина, с участием государственного обвинителя помощника <адрес> городского прокурора П.<адрес>, подсудимого Н.С. Андреева и адвоката Г.К. Луковкина, представившего ордер <№*****> и удостоверение <№*****>, при секретаре Т.Г. Разумковой, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в зале суда в особом порядке уголовное дело по обвинению
 
    Андреева Николая Сергеевича, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца д.<адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, работающего монтажником в <адрес>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу <адрес> д<адрес> <адрес> фактически проживающего по адресу <адрес>, судимого:
 
    <ДД.ММ.ГГГГ> мировым судьей судебного участка №<адрес> по ст.119 ч.1 УК РФ к <данные изъяты> обязательных работ;
 
    <ДД.ММ.ГГГГ> мировым судьей судебного участка №<адрес> по ст.119 ч.1, ст.69 ч.2, ч.5 УК РФ к <данные изъяты> обязательных работ,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес> Андреев Н.С., находясь у себя дома по адресу <адрес>, распивал спиртные напитки. После того, как спиртное у Андреева Н.С. закончилось, а денежных средств на его приобретение у него не было, Андреев Н.С. решил совершить хищение спиртных напитков либо денежных средств на их приобретение. Осуществляя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, <ДД.ММ.ГГГГ> около <ДД.ММ.ГГГГ> Андреев Н.С., взяв с собой из дома пододеяльник для складирования и дальнейшей переноски похищенною имущества, подошел к зданию торгового <адрес>», расположенному по адресу <адрес> <адрес> «б», и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, руками оторвал металлический прут защитной решетки окна. После чего, разбив камнем стекло в окне павильона, Андреев Н.С. через образовавшееся отверстие открыл запертые изнутри створки окна. Продолжая осуществлять свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Андреев Н.С. через окно незаконно проник в помещение торгового <адрес>», откуда пытался тайно похитить принадлежащие индивидуальному предпринимателю (ИП) [ФИО]6 денежные средства в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты>, не представляющей для [ФИО]8 материальной ценности, на счету которой находились принадлежащие [ФИО]7 денежные средства в сумме <данные изъяты>, всего имущества на общую сумму <данные изъяты>. Однако свои умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, Андреев Н.С. до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как на месте совершения преступления был обнаружен проезжавшими на автомобиле мимо торгового <адрес>» [ФИО]4 и [ФИО]5, которые задержали Андреева Н.С. и передали его прибывшим на место происшествия сотрудникам полиции.
 
    В судебном заседании подсудимый Андреев Н.С. свою вину признал полностью и вновь поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела и постановлении по нему приговора в особом порядке.
 
    Адвокатом Луковкиным Г.К. данное ходатайство также было поддержано.
 
    Потерпевший [ФИО]9 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление потерпевшего [ФИО]10 где он выражает свое согласие на рассмотрение настоящего уголовного дела и вынесение по нему приговора в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель помощник <адрес> городского прокурора Трусова П.Г. также выразила свое согласие на рассмотрение дела и постановление по нему приговора в особом порядке. Обвинение государственным обвинителем поддержано, об изменении квалификации действий подсудимого и объема обвинения она не заявляет.
 
    Судом ходатайство подсудимого Андреева Н.С. было удовлетворено.
 
    Суд, удостоверившись, что подсудимому Андрееву Н.С. предъявленное обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела и постановлении по нему приговора в особом порядке, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу, что предъявленное Андрееву Н.С. обвинение обоснованно.
 
    Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в данном случае соблюдены.
 
    Действия подсудимого Андреева Н.С. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    При назначении меры наказания суд принимает во внимание, что Андреевым Н.С. совершено преступление, относящееся Законом к категории средней тяжести.
 
    Андреев Н.С. ранее судим, не состоит на учете у врача-нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, не привлекался к административной ответственности.
 
    Суд учитывает также, что жена Андреева Н.С. находится в состоянии беременности.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаются полное признание Андреевым Н.С. своей вины и его чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, явка с повинной.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.
 
    С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд считает, что в отношении Андреева Н.С. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ст.62 ч.1 и ч.5, 66 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ. Таковое наказание, по мнению суда, послужит целям восстановления социальной справедливости, чрезмерно мягким или чрезмерно суровым являться не будет, не повлияет отрицательно на условия жизни подсудимого и жизни его семьи.
 
    Оснований для изменения категории преступления, для применения в отношении Андреева Н.С. ст.64, 68 ч.2 и ч.3, 73 УК РФ суд не усматривает.
 
    Дополнительную меру наказания суд не применяет.
 
    Гражданского иска по делу не заявлено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    признать виновным Андреева Николая Сергеевича в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему с учетом требований ст.62 ч.1 и ч.5, 66 УК РФ наказание в виде <ДД.ММ.ГГГГ> лишения свободы без ограничения свободы.
 
    На основании ст.69 ч.5 УК РФ и с учетом требований ст.71 ч.1 п. «г» УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить Андрееву Н.С. наказание в виде <ДД.ММ.ГГГГ> лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.
 
    Меру пресечения в отношении Андреева Н.С. в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.
 
    Срок наказания Андрееву Н.С. исчислять с <ДД.ММ.ГГГГ>, зачесть в срок наказания время нахождения под стражей в качестве меры пресечения с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, то есть исчислять срок наказания с момента фактического заключения под стражу – с <ДД.ММ.ГГГГ>.
 
    Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>
 
    --На приговор в течение 10 суток с момента его провозглашения могут быть через <адрес> городской суд поданы жалобы или принесено представление в <адрес> областной суд.
 
    Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок разрешения дела.
 
    В случае обжалования или принесения представления Андреев Н.С. вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении жалоб или представления прокурора апелляционной инстанцией.
 
    Председательствующий, судья А.В. Филяюшкин.