Дата принятия: 27 мая 2014г.
Номер документа: 1-43/2014
Дело № 1-43/2014 (№ 24132057)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п. Мотыгино 27 мая 2014 года
Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Васильковой И.М.
при секретаре ФИО2 с участием:
помощника прокурора ФИО3
подсудимой ФИО1
адвоката ФИО8
потерпевшего ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, вдовы, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>2 и зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее судимой:
- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 3 г. 6 м. лишения свободы, освобожденной условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ дней,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 112 УК РФ, суд
установил:
ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ ч. ФИО1, находясь в квартире у ФИО9A., по адресу: <адрес>1, в состоянии алкогольного опьянения, увидела лежащего на полу ФИО4 и у неё возник умысел на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие чужого имущества, ФИО10 подошла к ФИО12 и умышленно, с корыстной целью, осознавая что ФИО11 наблюдает за её преступными действиями, открыто похитила у него из нагрудного кармана рубашки деньги в сумме №, чем причинила потерпевшему ФИО4 материальный ущерб. С похищенным, ФИО10 с места преступления скрылась и распорядилась денежными средствами по своему усмотрению.
Кроме того, ФИО1 совершила умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ ч. ФИО1, находясь в прихожей <адрес> в <адрес>, на почве внезапно возникшей неприязни, умышленно, но не преследуя умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, в присутствии ФИО5, нанесла около четырех ударов ногами по ногам и туловищу ФИО4 В результате действий ФИО6. согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было причинено телесное повреждение в виде перелома наружной лодыжки левого голеностопного сустава, которое вызвало временную нетрудоспособность продолжительностью более ДД.ММ.ГГГГ, что отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.
Подсудимая согласилась с предъявленным обвинением. По её ходатайству настоящее уголовное дело назначено и рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство заявлено добровольно с осознанием его характера и последствий, после консультации с защитником. Учитывая соблюдение требований ст. 314, 316 УПК РФ, отсутствие возражений у потерпевшего и государственного обвинителя против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, суд постановил приговор без исследования доказательств, и пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимой в отношении потерпевшего ФИО4 ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает общественную опасность, тяжесть совершенных деяний и данные, характеризующие личность подсудимой, которая в отношении инкриминируемых деяний является вменяемой, не работает, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающим наказание обстоятельством подсудимой ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений.
Принимая во внимание то, что подсудимая совершила преступления небольшой и средней тяжести, учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимой, суд считает, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимой, предупреждение совершения новых преступлений, а так же цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с применением условного осуждения, что, по мнению суда, будет справедливым и в случае положительной социальной установки на дальнейшую жизнь, сможет обеспечить достижение целей наказания.
Руководствуясь ст. ст. 226, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить наказание:
по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы;
по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы;
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к отбытию назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать осужденную:
- встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства,
- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного место жительства;
- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.
По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения –обязательство о явке отменить.
Приговор может быть обжалован в части назначенного наказания в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Мотыгинский районный суд Красноярского края.
Председательствующий судья И.М. Василькова
