Приговор от 25 июня 2014 года №1-43/2014

Дело № 1-43/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    с.Краснотуранск
 
    25 июня 2014 года.
 
    Судья Краснотуранского районного суда Красноярского края Жданов Ю.А.,
 
    С участием: государственного обвинителя: заместителя прокурора Краснотуранского района Вишневского К.Д.,
 
    Подсудимого: ФИО1,
 
    Защитника: адвоката Граблина В.Н., представившего удостоверение №, ордер №, При секретаре: Трубеко Н.С.,
 
    а также: потерпевшего ФИО2 свидетелей: ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина России, не женатого, имеющего образование 9 классов, не работающего, судимости не имеющего, проживающего по адресу:<адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут в <адрес> между ФИО1 и ФИО2., находившимися в состоянии алкогольного опьянения произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возникли личные неприязненные отношения к ФИО2., в связи с чем у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, ДД.ММ.ГГГГ., около 24 часов 00 минут, находясь в квартире указанного дома, ФИО1 достал из кармана имевшийся у него раскладной нож, продолжая реализовывать свой преступный умысел, подошел к ФИО2 и указанным ножом умышленно нанес один удар в область груди слева ФИО2. Находившийся в данное время в квартире ФИО4, пресекая неправомерные действия ФИО1, забрал у последнего нож, прекратив его неправомерные действия. В результате преступных действий ФИО1 ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде: проникающего ранения в левую плевральную полость с локализацией кожной раны на левой боковой поверхности грудной клетки на уровне 7-го межреберья по передней подмышечной линии с повреждением плевры. Данная рана проникала в полость тела (согласно п.6.1.9 приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008г.) отнесена к категории, характеризующей квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2". ) квалифицируется, как тяжкий вред здоровью.
 
    Подсудимый ФИО1, „ судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, / в содеянном раскаялся и пользуясь своим правом в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался
 
    В связи с отказом от дачи подсудимым ФИО1 показаний, в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ, оглашены его показания, ранее данные в ходе предварительного следствия, в качестве обвиняемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут он, вместе с ФИО4, ФИО2 и сожительницей ФИО2 - ФИО3, дома у ФИО2 распивали спиртное. Когда ФИО3 стала выходить из комнаты и проходила мимо него, он (ФИО1) безо всякого умысла, хлопнул ее рукой по ягодице. На это, ФИО2 стал ругаться и выгонять его из дома, он, также что-то ответил ФИО2 и они начали ругаться. В связи с этим, разозлившись на ФИО2., достал из кармана джинсов складной нож, открыл его и держа в правой руке, нанес этим ножом удар в левый бок ФИО2 При этом, не хотел убивать ФИО2 а нанес удар ножом «сгоряча». После этого, нож у него забрал ФИО4 и унес в другую комнату, а затем стал перебинтовывать майкой ФИО2 Затем он (ФИО1) ушел к себе домой. На следующий день он приходил к ФИО2 и просил прощение из-за произошедшего. ФИО2 сказал, что претензий не имеет и они снова распили спиртное (л.д.98-99).
 
    Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав всю совокупность собранных по делу доказательств, проверив их допустимость и соотносимость, дав оценку, суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, полностью доказана.
 
    Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вину в судебном заседании подтвердили:
 
    Потерпевший ФИО2 который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ. около 23 часов 45 минут он, его сожительница - ФИО3, ФИО1 и ФИО4 находились у него дома и распивали спиртное. Около 24 часов его сожительница ФИО3 собралась идти спать. ФИО1 стал к ней «приставать», хватая за различные места. Такое поведение ФИО1 его разозлило и он стал требовать чтобы ФИО1 вышел из дома. При этом, с ФИО1 произошла ссора. В ходе ссоры, ФИО1 достал из одежды складной нож раскрыл его и держа в правой руке, нанес этим ножом один удар ему в левый бок. В этот момент к ФИО1 подбежал ФИО4 и забрал нож. Затем ФИО4 майкой, которая была на нем (на ФИО2), перевязал ему рану. Перед тем, как уйти, ФИО1 сел на пол заплакал, стал просить прощения, а потом ушел. За медицинской помощью он не обращался. На следующий день он, также продолжил распивать спиртное и за медицинской помощью не обращался. ДД.ММ.ГГГГ. спиртное не употреблял и его стали беспокоить боли в боку, поэтому сожительница вызвала фельдшера. С ФИО1 он примирился, о чем писал заявление на стадии следствия. ФИО1 причиненный ему ущерб загладил, к нему никаких претензий не имеет. Просил суд не назначать ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы, так как ФИО1 является единственным кормильцем в семье, живет с матерью престарелого возраста и отчимом инвалидом, которых содержит.
 
    Свидетели ФИО4 и ФИО3, показания которых аналогичны показаниям потерпевшего ФИО2
 
    Объективно вина подсудимого, также подтверждается:
 
    - Рапортом начальника смены ДЧ МО МВД России <данные изъяты> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. в 19 часов 58 минут поступило сообщение УУП МО МВД России <данные изъяты> ФИО6 об обращении в ФАП <адрес> ФИО2 с колото-резанной раной в области груди (л.д.3).
 
    - Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому отражена обстановка в помещении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после причинения ФИО1 ножевых ранений ФИО2 которым полностью подтверждаются показания потерпевшего и подсудимого об обстоятельствах происшествия. Данным протоколом, также подтверждается обнаружение и изъятие материи со следами вещества бурого цвета (л.д.5-12).
 
    - Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому из помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в присутствии ФИО3 и ФИО1 был изъят складной нож (л.д.22-27).
 
    - Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрены ранее изъятые: футболка, в которой находился потерпевший ФИО2 в момент причинения ему ножевого ранения ФИО1 и нож, которым ФИО1 нанес удар потерпевшему ФИО2 (л.л.32-36).
 
    - Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, не является холодным оружием, данный нож относится к ножам хозяйственно-бытового назначения (л.д.41-43).
 
    - Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, на предмете одежды (футболке) имеются повреждения колото-резанного характера. Данные повреждения образованы в результате воздействия предмета типа нож, имеющего острие и одно лезвие. Ширина клинка предмета не менее 19 мм. Повреждения на футболке могли быть образованы как представленным ножом, так и другим, с аналогичными формой и размерами клинка (л.д.49- 54).
 
    - Заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО2 причинено повреждение в виде: проникающего ранения в левую плевральную полость с локализацией кожной раны на левой боковой поверхности грудной клетки на уровне 7-го межреберья по передней подмышечной линии с повреждением плевры, что подтверждается данными оперативного вмешательства, а при свидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ. обнаружен рубец между 6-7 ребрами слева по средней подмышечной линии, явившийся следствием заживления раны первичным натяжением. Обнаруженная при экспертизе рана проникала в полость тела (согласно п.6.1.9 приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008г.) отнесена к категории, характеризующей квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.) квалифицируется, как тяжкий вред здоровью (л.д.60-62).
 
    - Заключением психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой ФИО1 обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности в стадии неустойчивой компенсации (F60.3). В период времени, относящемуся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе временных (бред, галлюцинации, нарушения сознания), которые бы лишали его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом, его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер с полностью сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности, с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании (л.д.86-87).
 
    Анализ и оценка доказательств, исследованных в судебном заседании, позволяют сделать вывод о виновности ФИО1 и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО7 суд учитывает его личность, удовлетворительную характеристику, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, позицию сторон, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, то, что подсудимый не имеет судимостей, не привлекался к административной ответственности вообще, в том числе за совершение правонарушений против общественного порядка, то, что подсудимый ФИО1, фактически обеспечивает семью, проживая совместно с престарелой больной матерью (62 года) и отчимом, являющимся инвалидом, обстоятельства дела и считает возможным применить статью 73 УК РФ и назначить ФИО1 наказание условно.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и его степени общественной опасности, а также личности подсудимого, позиции сторон, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.
 
    Основываясь на материалах данных о личности подсудимого ФИО1, его поведении до и после совершения преступления, а также с учетом выводов психиатрической судебной экспертизы №, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется.
 
    При назначении наказания ФИО1, также суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 ст.61 настоящего Кодекса и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с п.п.1, 5 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: фрагменты футболки, складной нож, подлежат уничтожению; копия отказа ФИО2 от госпитализации, подлежит хранению при уголовном деле.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
 
    С применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
 
    Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.
 
    По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: фрагменты футболки, складной нож, хранящиеся в камере хранения МО МВД России <данные изъяты> уничтожить; копию отказа ФИО2 от госпитализации, находящуюся в уголовном деле, хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Краснотуранский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им должно быть указано в апелляционной жалобе, в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения ему копий либо об этом им может быть подано отдельное ходатайство.
 
    Судья Жданов Ю.А.