Приговор от 24 апреля 2014 года №1-43/2014

                           Дело № 1-43/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Смоленское                          24 апреля 2014 года.
 
    Смоленский районный суд Алтайского края в составе
 
    председательствующего судьи          Климович Т.А.,
 
    при секретаре судебного заседания      Лобановой Н.А.,
 
    с участием государственного обвинителя, прокурора <адрес> Алтуховой Е.Л.,
 
    защитника-адвоката Парфенова В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    подсудимого Ротова Д.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ротова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, русского, гражданина РФ, в браке не состоящего, детей не имеющего, образование среднее, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,
 
               У С Т А Н О В И Л:
 
    В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, Ротов Д.В. находился в <адрес>, где у него возник умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, для чего Ротов Д.В., решил собрать верхушечные части, фрагменты листьев растений конопли, на участке местности расположенном около южного ограждения усадьбы <адрес> в <адрес>.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, не имея специального разрешения уполномоченных на то государственных органов, действуя в нарушение ст.ст. 14,20,21, 23-25 Федерального закона № ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ, Ротов Д.В., осознавая общественную опасность своих действий, в вышеуказанный период времени пришел на участок местности, расположенный около южного ограждения усадьбы <адрес> в <адрес>, где с находившихся там дикорастущих растений конопли собрал верхушечные части, фрагменты листьев, которые сложил в принесенный с собой полиэтиленовый пакет, таким образом, незаконно приобрёл для личного потребления наркотическое средство марихуану массой не менее 365 граммов. После этого Ротов Д.В., храня при себе указанное вещество, перенес его в помещение предбанника, расположенного на усадьбе <адрес> в <адрес>, где продолжил хранить его до 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в период времени с 17 часов 35 минут до 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ указанное вещество в ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято сотрудником полиции.
 
    Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое вещество растительного происхождения является наркотическим средством - марихуаной. Масса марихуаны, доведенной при 110° С до постоянной массы, составила 365 граммов, что является крупным размером, так как согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228. 1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупный размер наркотического средства каннабис (марихуана) установлен свыше 100 граммов.
 
    В судебном заседании подсудимый Ротов Д.В., полностью признал свою вину в совершении преступного деяния, содержащегося в обвинительном заключении, и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела.
 
    Поскольку установлено, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории тяжких, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением, которое, по мнению суда, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое является добровольным и заявлено после проведения консультации с защитником, поддержано государственным обвинителем, суд принимает решение по делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.
 
    Рассмотрев уголовное дело, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ротов Д.В., подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд действия Ротова Д.В., квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
 
    Суд учитывает при назначении наказания, что преступление, совершённое подсудимым Ротовым Д.В., согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких и объектом преступного посягательства являются отношения, обеспечивающие здоровье граждан. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер преступления, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
 
    При изучении личности подсудимого суд признаёт и учитывает следующее: Ротов Д.В., по месту жительства и по сведениям УУП ОП по <адрес> характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача- психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом-опийная наркомания, общественно-полезным трудом не занят, проживает с престарелыми родителями, за которыми осуществляет уход.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Ротова Д.В., согласно ст.61 УК РФ, учитываются и признаются: объяснение на л.д. 8, об обстоятельствах совершения им преступного деяния, которое он дал до возбуждения уголовного дела, суд признаёт его как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание Ротовым Д.В., своей вины, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие всех имеющихся заболеваний, в том числе туберкулеза в стадии ремиссии, наличие на иждивении родителей, в период реабилитации после инсульта.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
 
    Судом также исследовалось и психическое состояние здоровья подсудимого, который на учете у врача-психиатра не состоит. Исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, судом установлено, что Ротов Д.В., понимает сущность предъявленного ему обвинения, последовательно отвечает на вопросы, ориентируется в судебной ситуации, в связи с чем, у суда не возникает сомнений в психическом здоровье подсудимого, и учитывая изложенное, суд считает, что Ротова Д.В., следует признать вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.
 
    С учётом личности Ротова Д.В., характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств смягчающих его наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, а потому считает целесообразным и справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учётом требований ст. 60 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.
 
    Дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи обвинения, суд считает применять нецелесообразным.
 
    По делу не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому нет оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении Ротова Д.В.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> - полиэтиленовый пакет с наркотическим средством- марихуана массой 365 грамм, подлежат уничтожению.
 
    По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Парфенову В.А., за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению в период предварительного следствия и в суде, которые в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ и ч.10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Ротова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года два месяца.
 
    На основании ч.1,3 ст.73 УК РФ назначенное Ротову Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев.
 
    В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на него обязанности не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого в дни, установленный указанным органом, в течении месяца со дня вступления приговора в законную силу, пройти обследование у врача-нарколога, в случае установления заболевания, пройти лечение.
 
    Избранную в отношении Ротова Д.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> - полиэтиленовый пакет с наркотическим средством- марихуана массой 365 грамм, уничтожить.
 
    Процессуальные издержки по уголовному делу в виде средств на оплату труда защитника возместить за счёт средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Смоленский районный суд Алтайского края, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии, либо об участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же ходатайствовать перед судом о назначении защитника для защиты его прав.
 
    Судья