Приговор от 15 мая 2014 года №1-43/2014

Дело № 1-43/2014 г.
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Валуйки 15 мая 2014 года
 
    Валуйский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Шаповалова С.В.,
 
    при секретаре – Тимофеевой А.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника Валуйского межрайонного прокурора Деменковой А.Н.,
 
    подсудимого Ткачева С.Н.,
 
    его защитника – адвоката Валуйской ЦЮК Ласунова А.С., представившего ордер № 018745 от 05.05.2014 года,
 
    потерпевшего ФИО1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Ткачева С.Н., <данные изъяты>,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,
 
установил:
 
    Ткачев С.Н. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при таких обстоятельствах:
 
    Так он, 06.03.2014 года около 13 часов в нарушение п. 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ 23 октября 1993 года, без водительского удостоверения и в нарушение п. 2.7 Правил - в состоянии алкогольного опьянения, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем ВАЗ <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> регион, двигался в районе <адрес> в <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес> со скоростью не менее 90 км/ч, которая в нарушение п. 10.1. Правил не обеспечивала Ткачеву С.Н. возможность постоянного контроля за движением его транспортного средства, для выполнения требований Правил, и в нарушение п. 10.2 Правил, согласно которому в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.
 
    Обнаружив на автодороге по ходу своего движения опасность в виде автобуса <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> регион под управлением водителя ФИО3, осуществляющего в соответствии с п. 11.1 Правил маневр обгона двухколесного транспортного средства - велосипеда под управлением ФИО2, которая в соответствии с п. 24.2 Правил двигалась по краю правой полосы движения по <адрес>, Ткачев С.Н. легкомысленно решил, что сможет обогнать данные транспортные средства без выезда на встречную полосу движения, проехав между указанными транспортными средствами.
 
    Не рассчитав безопасность данного маневра, создавая опасность для движения и помехи другим участникам дорожного движения, Ткачев С.Н. не предпринял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки своего транспортного средства и стал производить обгон вышеуказанных транспортных средств, пытаясь проехать между ними в нарушение п. 11.2 Правил, запрещающего водителю выполнять обгон в случае, если транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон; а также п. 11.1 Правил, в соответствии с которым прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения; п. 8.1, согласно которого при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам движения; п. 10.1, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п. 9.10, согласно которого водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
 
    В результате чего Ткачев С.Н. ударил правым передним крылом своего автомобиля в заднее колесо велосипеда под управлением ФИО2, которая от столкновения ударилась об автомобиль и упала на правую обочину автодороги по <адрес>. После чего была доставлена в Валуйскую ЦРБ, где от полученных повреждений скончалась.
 
    В результате ДТП ФИО2 причинены следующие повреждения: <данные изъяты>, которые оцениваются в совокупности и у живых лиц квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, приведшие к развитию угрожающего жизни состояния - травматического шока, который явился причиной смерти ФИО2
 
    Своими действиями Ткачев С.Н. грубо нарушил следующие пункты правил дорожного движения:
 
    п. 2.1.1. Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки:
 
    водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории;
 
    п. 2.7. Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения;
 
    п. 8.1. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения.
 
    п. 9.10. Водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения;
 
    п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность
 
    постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    п. 10.2. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.
 
    п. 11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех движущимся по этой полосе транспортным средствам.
 
    п. 11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случае, если транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон.
 
    Ткачев С.Н. грубо нарушил следующие пункты правил дорожного движения: п. 2.7., п. 8.1., п. 9.10., п. 10.1., 10.2., 11.1, 11.2 и нарушение данных пунктов Правил находится в прямой причинной связи с совершением дорожно-транспортного происшествия, повлекшее по неосторожности причинение смерти ФИО2
 
    При предъявлении обвинения подсудимый вину признавал в полном объеме, квалификацию не оспаривал.
 
    В судебном заседании, а ранее и при ознакомлении с материалами дела, он заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевший ФИО1 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель поддержал предъявленное Ткачеву С.Н. обвинение и не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.
 
    Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
 
    Обвинение, предъявленное Ткачеву С.Н., с которым он полностью согласился, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Действия Ткачева С.Н. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
 
    При назначении Ткачеву С.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.
 
    Преступление совершено Ткачевым С.Н. в результате преступного легкомыслия, так как он предвидел возможность совершения дорожно-транспортного происшествия и наступления опасных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий. Совершенное им преступление относится к категории средней тяжести.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Ткачеву С.Н., не установлено.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание вины, состояние здоровья подсудимого, поскольку в судебном заседании Ткачев С.Н. пояснил, что оформляет <данные изъяты> инвалидности, так как проходил лечение в связи с переломом правой большой берцовой кости, а также добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления.
 
    Подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что само по себе также свидетельствует об уменьшении степени его общественной опасности.
 
    До совершения преступления Ткачев С.Н. по месту жительства характеризовался отрицательно, злоупотреблял спиртными напитками, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоял, к административной ответственности не привлекался, 22 июля 2005 года в отношении него судом прекращено уголовное преследование по ч. 1 ст. 264 УК РФ за примирением сторон.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду при назначении Ткачеву С.Н. наказания применять требования ст. 64, 73 УК РФ, не установлено. В связи с чем Ткачеву С.Н. подлежит отбывать наказание в виде реального лишения свободы.
 
    Поскольку в отношении подсудимого установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении ему наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    С учетом обстоятельств совершения преступления: преступление совершено в состоянии опьянения и данных о личности Ткачева С.Н., который по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее привлекался к уголовной ответственности за преступление в области безопасности дорожного движения, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Ткачеву С.Н. следует определить в исправительной колонии общего режима.
 
    Поскольку Ткачев С.Н. допустил грубые нарушения правил дорожного движения, суд считает необходимым назначить ему дополнительный вид наказания в виде лишения права управления транспортным средством в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 264 УК РФ.
 
    Фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности свидетельствуют об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката подлежат взысканию за счет федерального бюджета.
 
    В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> регион следует вернуть законному владельцу Ткачеву С.Н. посредством передачи его доверенному лицу; велосипед – выдать потерпевшему ФИО1; автобус <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> регион – оставить законному владельцу ФИО3
 
    Мера пресечения Ткачеву С.Н. в виде содержания под стражей для обеспечения исполнения приговора подлежит оставлению до вступления приговора в законную силу.
 
    Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Признать Ткачева С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 (три) года.
 
    Меру пресечения Ткачеву С.Н. в виде содержания под стражей оставить до вступления приговора в законную силу.
 
    Засчитать в срок наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей, срок наказания исчислять с 06.03.2014 года, то есть с момента задержания в порядке ст. 91 УПК РФ.
 
    Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> регион - вернуть законному владельцу Ткачеву С.Н. посредством передачи его доверенному лицу; велосипед – выдать потерпевшему ФИО1; автобус <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> регион – оставить законному владельцу ФИО3
 
    Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере <данные изъяты> рублей, отнести на счет федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Валуйский районный суд.
 
    При подаче апелляционной жалобы, представления осужденный вправе заявить о своем участии в суде апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий