Дата принятия: 06 июня 2014г.
Номер документа: 1-43/2014
дело № 1-43/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
6 июня 2014 года р.п.Шербакуль Омской области
Шербакульский районный суд Омской области в составе судьи Забелиной О.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шербакульского района Омской области Бураковой Е.А.,
подсудимых Тычина П.П., Лунгана В.В.,
защитников подсудимых - адвокатов Крицкого В.К., Таран Е.В.,
без участия потерпевшего ФИО5,
при секретаре Хариной В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому:
Тычина П.П., <данные изъяты>
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
Лунган В.В., <данные изъяты>
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Подсудимые Тычина П.П., Лунган В.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около ХХ часов ХХ минут, Тычина П.П. по предварительному сговору с Лунганом В.В. на совершение хищения чужого имущества, с дачного участка, принадлежащего ФИО5, расположенного в Х метрах севернее от участка объездной дороги <адрес>, в Х метрах перед километровым знаком «1», тайно похитили автомобильную будку стоимостью ХХ рублей, распилив ее на части, и Х металлических столбиков ограждения, стоимостью ХХ рублей за столбик, на общую сумму ХХ рублей, спилив столбики по уровню земли. Похищенное имущество за два раза на санках перевезли на территорию домовладения Тычина П.П., причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму ХХ рублей.
В судебном заседании подсудимый Тычина П.П. свою вину признал полностью, показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ Лунган В.В. предложил ему похитить и сдать на металлолом металлическую будку, которую он видел на одном из заброшенных дачных участков на объездной дороге <адрес>. Сначала они сходили, посмотрели будку, также увидели там металлические столбики, которые тоже решили похитить. Вернулись к нему домой, взяли самодельные санки, ножовку, снова пошли на дачный участок, распилили будку на части, металлические столбики спилили до уровня земли, за два раза перевезли металл на его участок. Поскольку в этом месте расположен дачный участок его брата, он знал, что участок, с которого они похитили имущество, принадлежит ФИО5. В последующем металл сдали в пункт приема металлолома ФИО8, вырученные деньги поделили с Лунганом В.В.. В содеянном раскаивается.
Подсудимый Лунган В.В. в судебном заседании, свою вину признал полностью, дал суду показания, аналогичные показаниям подсудимого Тычина П.П.. В содеянном раскаивается.
Кроме полного признания вины подсудимыми Тычина П.П., Лунганом В.В., их вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
В судебном заседании по ходатайству прокурора и с согласия подсудимых и их защитников в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что с его дачного участка, расположенного вблизи объездной дороги <адрес>, пропала автомобильная будка, стоимостью ХХ рублей, Х металлических столбиков ограждения стоимостью по ХХ рублей каждый, на общую сумму ХХ рублей. Проехав на снегоходе по следам, ведущим от дачи, он доехал к территории домовладения по <адрес>, через забор он увидел куски жести от будки и металлические столбики. Позже он обратился в полицию с заявлением о пропаже имущества. В ходе расследования уголовного дела ущерб ему был возмещен в полном объеме (л.д.96-98).
Свидетель ФИО8, допрошенный в судебном заседании показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле с прицепом забирал металлолом на <адрес>, который грузили Тычина П.П. и Лунган В.В., после этого он отвез их в пункт приема металла, взвесил металлолом, рассчитался с ними.
Из заявления ФИО5, видно, что он просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитили с принадлежащей ему дачи 6 металлических столбиков, металлическую будку (л.д. 5);
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - дачного участка, расположенного в ХХ м севернее объездной дороги в ХХ м от километрового знака «1» зафиксирована обстановка на дачном участке (л.д. 7-10);
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - территории домовладения по <адрес>, в ходе которого обнаружены обрезки досок, штакетника (л.д.13-16);
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ самодельных санок с территории домовладения Тычина П.П. по <адрес> (л.д.70-71);
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ изъятых с территории домовладения по <адрес>, в том числе, самодельных санок (л.д.74-77);
Протоколами проверки показаний на месте Лунгана В.В. (л.д. 100-103) и Тычина П.П. (л.д. 104-107) установлено, что оба подсудимые уверенно указали место совершения преступления.
Выслушав в судебном заседании подсудимых Тычина П.П., Лунгана В.В., их защитников, свидетеля, мнение прокурора, поддержавшего обвинение в полном объеме, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Виновность подсудимых Тычина П.П. и Лунгана В.В. в совершении преступления доказана как их признательными показаниями, так и показаниями потерпевшего, свидетеля, которые подтверждаются в совокупности с приведенными выше другими доказательствами по делу.
Действия подсудимых Тычина П.П. и Лунгана В.В. по хищению имущества потерпевшего ФИО5 содержат преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Тычина П.П. совместно с Лунганом В.В. преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимых, которые вину признали полностью, в содеянном раскаялись.
Подсудимый Тычина П.П. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, подсудимый Лунган В.В. - положительно, оба подсудимых совершили уголовно наказуемое деяние впервые, ущерб возместили в полном объеме.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в отношении обоих подсудимых их раскаяние, выразившееся в полном признании ими своей вины, способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний о преступлении, проведении проверки показаний на месте; возмещение ущерба потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным назначить подсудимым наказание, не связанное с лишением свободы, а именно - обязательные работы, поскольку подобная мера воздействия будет достаточной для достижения целей наказания (ст. 43 УК РФ), а также минимально необходимой для этого.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Тычина П.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ.
Меру пресечения Тычина П.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - сохранять до вступления приговора в законную силу.
Лунгана В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 220 часов обязательных работ.
Меру пресечения Лунгану В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - сохранять до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: самодельные санки, фрагменты досок оставить по принадлежности Тычина П.П..
Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено апелляционное представление прокурора в Омский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.
Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.
Судья: О.В. Забелина приговор вступил в з/силу 17.06.2014 года
