Дата принятия: 14 марта 2014г.
Номер документа: 1-43/2014
№ 1-43/2014 <данные изъяты>
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кодинск 14 марта 2014 года
Судья Кежемского районного суда Красноярского края Яхин В.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кежемского района Красноярского края Гуселетовой Н.В.,
подсудимой ФИО2,
защитника адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от 14.03.2014г.,
потерпевшего ФИО7,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО2 находилась по адресу своего проживания <адрес>, где распивала спиртные напитки с ФИО7 В ходе распития спиртного, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, между ФИО2 и ФИО7 произошла ссора, в ходе которой ФИО7 подошел к ФИО2, находившейся у кухонного стола и толкнул ее рукой в область торса, после чего у ФИО2 внезапно возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7
Сразу после этого, ФИО2, реализуя сформировавшийся преступный умысел, находясь в комнате по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления тяжкого вреда здоровью ФИО7 и желая наступления такого вреда, в правую руку взяла с кухонного стола столовый нож повернулась лицом к ФИО7, и умышленно нанесла ФИО7 один удар в брюшную полость слева, которым (ранением) согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинила телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения передней брюшной стенки ранением тонкой кишки, пряди большого сальника с гемоперитонеумом 600 мл., геморрагическим шоком 1 степени, которым ему по признакам опасности для жизни был причинен ТЯЖКИЙ вред здоровью.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая ФИО2 поддержала заявленное ходатайство, пояснив, что вину в совершенном преступлении признает полностью.
Государственный обвинитель и потерпевший с постановлением приговора в особом порядке согласны.
Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, учитывая, что подсудимая с предъявленным обвинением согласна, обвинение ей понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. ФИО2 пояснила, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Оснований, препятствующих рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, судом не установлено.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимая согласна, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При определении вида и размера наказания ФИО2 суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как смягчающие наказания обстоятельства.
Наличие у подсудимой неснятых и непогашенных судимостей (по приговорам Кежемского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Богучанского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года) за совершение ею умышленных преступления образует в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, личности подсудимой: ранее судимой, не работающей, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 158), вместе с тем наличия смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, целей и задач наказания, влияния наказания на исправление подсудимой, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и отсутствием оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд приходит к мнению, что исправление подсудимой возможно в случае назначения ей наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ.
Разрешая заявленный прокурором гражданский иск о взыскании с подсудимой в пользу<адрес>вого фонда обязательного медицинского страхования 11769 рублей 00 копеек, затраченных на лечение потерпевшего за время его нахождения в КГБУЗ Кежемская РБ суд указывает следующее.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Суд отмечает, что вина подсудимой в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Исковые требования подсудимая признала в полном объеме.
С учетом изложенного суд полагает необходимым удовлетворить заявленный прокурором гражданский иск о взыскании с подсудимой в пользу<адрес>вого фонда обязательного медицинского страхования 11769,00 рублей, затраченных на лечение потерпевшего за время его нахождения в КГБУЗ Кежемская РБ в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 3 (три) года.
Возложить на ФИО2 исполнение дополнительных обязанностей:
- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными;
- являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц;
- не находиться в общественных местах в ночное время суток (с 22 часов по 06 часов);
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде, затем отменить.
Гражданский иск удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО2 в пользу<адрес>вого фонда обязательного медицинского страхования (ГРКЦ ГУБЦ РФ по<адрес>, ИНН 2466039631, р/с 40404810300000010011, БИК 040407001) 11769 (одиннадцать тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей 00 копеек.
Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:
- столовый нож с коричневой рукояткой, фрагмент материала простыни со следами вещества бурого цвета с контрольным образцом материала простыни, образец крови потерпевшего ФИО7 с контрольным образцом марли – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кежемский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: <данные изъяты> В.М. Яхин
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда 08.05.2014г. приговор Кежемского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 - изменен:
- исключено указание об условном назначении наказания в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Назначено ФИО2 по ч. 1 ст. 111 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменено на заключение под стражу.
Срок наказания исчислять с момента взятия ФИО2 под стражу.
