Приговор от 21 февраля 2014 года №1-43/2014

       Дело №1-43/2014
 
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Орск Оренбургская область      21 февраля 2014 года
 
    Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе
 
    председательствующего судьи Постниковой Е. В.
 
    при ведении протокола секретарём судебного заседания     Карповой Е. В.
 
    с участием государственного обвинителя -     ст. помощника прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области Чигановой Н. В.,
 
    подсудимого      Мясникова А.Н.,
 
    защитника - адвоката Луценко А. И.,
 
    потерпевшей Е.Г.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Мясникова А.Н., ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
            Подсудимый Мясников А. Н. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
 
           Подсудимый Мясников А. Н. ***, находясь на законных основаниях в кв. *** д. *** по ул. ***, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и безвозмездного обращения последнего в свою пользу, используя свободный доступ и отсутствие контроля со стороны собственника, тайно похитил из женской сумочки, принадлежащей потерпевшей Е.Г.Ф. денежные средства в сумме 15 000 руб., золотой браслет весом 3, 98г. 585 пробы стоимостью 6 896 руб., с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Е.Г.Ф. с учётом её материального положения значительный ущерб на общую сумму 21 896 руб.
 
              По делу потерпевшей Е.Г.Ф. заявлен иск на сумму 11 500 руб.
 
            Л. д. 52
 
    В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Мясников А. Н.     в присутствии защитника       Луценко А. И.     заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.
 
    Л. д.     192
 
    В судебном заседании подсудимый Мясников А. Н.      в присутствии защитника       Луценко А. И.       после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, заявил о согласии с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно. Подсудимый не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
 
    Подсудимый Мясников А. Н.       подтвердил, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно после консультаций с защитником       Луценко А. И. Он квалифицированными услугами защитника был обеспечен с момента допроса в качестве подозреваемого. Подсудимый Мясников А. Н.      утверждает, что им получена полная консультация защитника по процедуре и последствиям рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Он услугами защитника удовлетворен.
 
    Подсудимый Мясников А. Н.      также заявил, что осознает характер и последствия заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он не оспаривает доказательства, представленные стороной обвинения. Он исковые требования потерпевшей Е.Г.Ф. признаёт в полном объёме. Просит суд строго его не наказывать.
 
    Адвокат       Луценко А. И.       поддержал ходатайство подсудимого Мясникова А. Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием последнего с предъявленным обвинением. Заявил, что конституционные и процессуальные права подсудимого Мясникова А. Н. соблюдены. Последний осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, которые своевременно были ему разъяснены. Доказательства по делу и квалификацию действий подсудимого Мясникова А. Н. по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ они с подсудимым не оспаривают. Подтверждает, что подсудимый Мясников А. Н. признаёт исковые требования потерпевшей. Также просит суд строго не наказывать подсудимого Мясникова А. Н.
 
    Потерпевшая Е.Г.Ф. против рассмотрения дела в особом порядке не возражает. Поддерживает свои исковые требования. Вопрос о назначении наказания оставляет на усмотрение суда.
 
    Государственный обвинитель Чиганова Н. В.     выразила согласие и полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку ходатайство подсудимым Мясниковым А. Н.       заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ. Действия подсудимого Мясникова А. Н.      обоснованно квалифицированы по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого Мясникова А. Н. и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные уголовным и уголовно - процессуальным законом:
 
    - имеется заявление подсудимого о согласии с обвинением и признанием вины;
 
    - ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии адвоката, после его консультации, без принуждения, добровольно;
 
    - отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения;
 
    - инкриминируемое подсудимому является преступлением средней тяжести     и предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет.
 
    Суд убедился, что подсудимый Мясников А. Н.       последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения осознает, изложенные в обвинительном заключении доказательства не оспаривает. Исковые требования признаёт в полном объёме.
 
    Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.
 
    Обвинение, предъявленное подсудимому Мясникову А. Н., обоснованное. Оно подтверждается совокупностью доказательств, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Доказательства по делу никем из участников судебного заседания не оспариваются.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд находит доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Мясникова А. Н. по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как       кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
 
    При назначении наказания подсудимому Мясникову А. Н.      суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в т. ч. смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Судом установлены и учитываются у подсудимого Мясникова А. Н.     в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребёнка, состояние здоровья, явку с повинной.
 
    Л.д. 120
 
    Судом установлено и учитывается у подсудимого Мясникова А. Н. в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений.
 
    ***
 
    ***
 
    Согласно сведениям, представленным участковым инспектором, подсудимый Мясников А. Н. поддерживает отношения с лицами, ранее судимыми и злоупотребляющими спиртными напитками. Жалоб от соседей на него не поступало.
 
    Л.д. 178
 
    Подсудимый Мясников А. Н.     совершил умышленное     преступление, которое в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований к изменению категории совершённого подсудимым Мясниковым А. Н. преступления на менее тяжкую.
 
    Установленные в судебном заседании характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого Мясникова А. Н., позволяют суду сделать вывод о не возможности исправления последнего без изоляции от общества. Он склонен к противоправному поведению. Воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным для подсудимого Мясникова А. Н.
 
    Суд полагает, что скорейшему исправлению подсудимого Мясникова А. Н., предотвращению совершения им новых преступлений, будет способствовать назначение последнему наказания в виде реального отбытия лишения свободы с применением положений ч.ч. 1, 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого Мясникова А. Н., его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного осужденным, судом установлено не было. Поэтому суд не находит оснований к применению в отношении подсудимого Мясникова А. Н. положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.
 
    С учётом социального, семейного положения суд не находит оснований к назначению подсудимому Мясникову А. Н. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.
 
    Окончательно наказание подсудимому Мясникову А. Н. подлежит назначению с учётом положений ст. 70 и п. « в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.
 
    Подсудимый Мясников А. Н. подлежит отбытию наказания в исправительной колонии строгого режима. ( П. « в» ч. 1 ст. 58 УК РФ)
 
    Препятствий к отбыванию наказания в виде реального лишения свободы, в т.ч. и по состоянию здоровья, у подсудимого Мясникова А. Н. судом не установлено.
 
    Л. д. 174, 177
 
    Принятое судом решение будет соответствовать требованиям справедливости и индивидуализации наказания, а также отвечать назначению уголовного судопроизводства, предусмотренного ст. 6 УПК РФ.
 
    Разрешая гражданский иск потерпевшей Е.Г.Ф., суд в силу ст. 1064 ГК РФ находит его обоснованным и подлежим удовлетворению в полном объёме.
 
    С подсудимого Мясникова А. Н. в пользу потерпевшей Е.Г.Ф. подлежит взысканию 11 500 руб. в счёт возмещения материального ущерба.
 
           Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 3 000 руб., золотой браслет, женскую сумочку, заявление на перевод от 22.11.2013г., расходно-кассовый ордер № ***, возвращенные законному владельцу Е.Г.Ф., в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить у последней.
 
             Учитывая вышеизложенное, руководствуясь         ст. 316 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
        Мясникова А.Н.      признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год три месяца без ограничения свободы.
 
        На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить с учётом равенства трех дней исправительных работ одному дню лишения свободы не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 12 Советского района г. Орска Оренбургской области в виде одного месяца лишения свободы и окончательно определить Мясникову А.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца без ограничения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения        Мясникову А.Н. оставить прежней в виде заключения под стражей. Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 09 декабря 2013г.
 
    Гражданский иск Е.Г.Ф. удовлетворить.
 
    Взыскать с Мясникова А.Н. в пользу Е.Г.Ф. (***) 11 500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей в счёт возмещения материального ущерба.
 
           Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 3 000 руб., золотой браслет, женскую сумочку, заявление на перевод от 22.11.2013г., расходно-кассовый ордер № ***, возвращенные законному владельцу Е.Г.Ф. (***), оставить у последней.
 
         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через суд Советского района г. Орска в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным          Мясниковым А. Н., содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии.
 
            Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный          Мясников А. Н. вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня получения копии приговора либо апелляционных жалоб и представлений, поданных по делу и затрагивающих его интересы.
 
              Мясников А. Н. вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
 
    Судья: подпись                                                                      Е. В. Постникова
 
    Приговор обжалован в апелляционном порядке и вступил в законную силу 22 мая 2014 года.