Приговор от 28 марта 2014 года №1-43/2014

Дело № 1-43/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Ярославль 28 марта 2014 г.
 
    Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
 
    председательствующего судьи Александрова А.В.,
 
    при секретаре Азимовой Р.Х.,
 
    с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Заволжского района г.Ярославля Сребродольской Н.П.,
 
    подсудимой Приоровой М.А.,
 
    ее защитника – адвоката Чиркова П.А. (удостоверение № №, ордер № №),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении:
 
    Приоровой М.А., <данные изъяты>
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Приорова М.А. являясь должностным лицом, временно выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, занимая должность исполняющей обязанности руководителя Бюро № – филиала (ранее именовавшегося «Филиал №») ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (ранее именовавшегося «ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>») (далее – ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>»), расположенного по адресу: <адрес>, на основании приказа руководителя – главного эксперта по МСЭ ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» № №, в обязанности которой в соответствии с п. 1, 2 должностной инструкции руководителя филиала, утвержденной руководителем ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ входит: организация работы филиала в соответствии с руководящими документами и руководство всеми видами его деятельности; организация и руководство проведением на высоком клинико-экспертном уровне медико-социальной экспертизы: определение структуры и степени ограничения жизнедеятельности освидетельствуемых лиц и их реабилитационного потенциала; установление факта наличия инвалидности, определение группы, причин (обстоятельств и условий возникновения), сроков и времени наступления инвалидности; определение степени утраты профессиональной трудоспособности (в процентах) работников, получивших увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанное с исполнением ими трудовых обязанностей и необходимости осуществления дополнительной социальной защиты; определение потребности инвалидов в специальных транспортных средствах; формирование и коррекция индивидуальных программ реабилитации инвалидов (определение видов, форм, сроков и объемов мероприятий медицинской, социальной и профессиональной реабилитации), а также контроль их реализации; определение порядка приема больных и инвалидов для экспертного освидетельствования; личное проведение обследования лиц, проходящих экспертизу и принятие экспертных выводов; контроль полноты клинико-функционального обследования в ЛПУ, обоснованности направления граждан на МСЭ; направление лиц, проходящих МСЭ, на обследование с целью уточнения клинико-функционального диагноза и профессиональных возможностей в ЛПУ государственной и муниципальной системы здравоохранения, осуществляющих деятельность в сфере МСЭ и реабилитации инвалидов; личное объявление принятого филиалом экспертного решения и разъяснение при этом главных мотивов, приведших к тому или иному решению, а также других возникающих у граждан вопросов, разъяснение порядка обжалования решений филиала; обеспечение качественного заполнения и ведения отчетно-учетной документации, хранения архивных дел, документов; принятие экспертного решения по специальности; в права которой в соответствии с п. 3 указанной должностной инструкции руководителя филиала входит подписание и визирование документов в пределах своей компетенции; которая в соответствии с п. 1 указанной должностной инструкции руководителя филиала несет персональную ответственность за деятельность филиала, проведение медико-социальной экспертизы граждан, соблюдение законности экспертных решений филиала, и одновременно занимая должность врача по МСЭ, терапевта указанного Бюро № на основании приказа руководителя ФГУ «ГБ МСЭ по <адрес>» №, совершила получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий, которые входят в ее служебные полномочия, в пользу представляемого взяткодателем лица, при следующих обстоятельствах.
 
    В соответствии с п. 28 правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства РФ № 95 от 20.02.2006 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы.
 
    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ точная дата следствием не установлена, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ранее знакомое Приоровой М.А., находясь на территории <адрес>, обратилось к Приоровой М.А. с просьбой за вознаграждение оказать содействие в получении справки об установлении группы инвалидности на имя ФИО8 В указанный период Приорова М.А., находясь на территории <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что является должностным лицом, согласилась оказать содействие в получении справки об установлении группы инвалидности на имя ФИО8 за вознаграждение, причитающееся ей от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.
 
    ДД.ММ.ГГГГ комиссия специалистов Бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» в составе и.о. руководителя Бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», врача по МСЭ, терапевта Приоровой М.А., врача по МСЭ, хирурга Бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» ФИО5, врача по МСЭ, невролога Бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» ФИО6, врача по МСЭ (специалиста по реабилитации) Бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» ФИО7, провела медико-социальную экспертизу ФИО8, после чего Приорова М.А., ФИО5, ФИО6, ФИО7, будучи введенными в заблуждение ложными медицинскими данными в отношении ФИО8, содержащимися в предоставленной на медико-социальную экспертизу подложной медицинской документации на имя ФИО8, свидетельствующими о наличии у последнего медицинских оснований к выдаче справки об установлении второй группы инвалидности, предусмотренных приложением (перечень заболеваний, дефектов, необратимых морфологических изменений, нарушений функций органов и систем организма, при которых группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования (категория «ребенок-инвалид» до достижения гражданином возраста 18 лет) устанавливается гражданам не позднее 2 лет после первичного признания инвалидом (установления категории «ребенок-инвалид)) к правилам признания лица инвалидом, утвержденным постановлением Правительства РФ № 95 от 20.02.2006, приняли необоснованное решение о выдаче на имя ФИО8 медицинской справки об установлении второй группы инвалидности. Затем в тот же день Приорова М.А., находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью дальнейшего получения от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вознаграждения за оказание содействия в получении справки об установлении группы инвалидности на имя ФИО8, подписала от своего имени справку об установлении второй группы инвалидности на имя ФИО8 серии МСЭ-ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом основанием для признания ФИО8 инвалидом второй группы явилось наличие у него стойких выраженных нарушений функций кровообращения; ограничение способности к самообслуживанию 2 степени, к передвижению 2 степени и к трудовой деятельности 2 степени, возникших вследствие патологии сосудов нижних конечностей – атеросклероза со стенозом подвздошных артерий, окклюзией бедренных артерий, стенозом подколенных, окклюзией берцовых артерий с обеих сторон 2-3 стадии. Однако заболевание, на основании которого ФИО8 был признан инвалидом, и указанные выше изменения состояния его здоровья, наступившие в результате данного заболевания, у ФИО8 в действительности отсутствовали.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 час. 10 мин. до 12 час. 00 мин. Приорова М.А., находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что является должностным лицом, согласно ранее достигнутой договоренности получила лично от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, взятку в виде денег в сумме 5000 руб. за принятие решения о признании ФИО8 инвалидом второй группы, а также за выдачу справки об установлении ФИО8 второй группы инвалидности. Полученными от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, денежными средствами в сумме 5000 руб. Приорова М.А. распорядилась по своему усмотрению.
 
    С предъявленным обвинением Приорова М.А. согласилась, признала себя виновной в полном объеме.
 
    В ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> с подозреваемой Приоровой М.А. заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, согласно которому Приорова М.А. обязалась дать правдивые и достоверные показания о совершении ей противоправных деяний по настоящему делу, о роли и действиях при совершении преступлений соучастников, об иных имеющих значение для дела обстоятельствах, а также оказать активное содействие при проведении следственных действий с ее участием.
 
    В связи с тем, что Приорова М.А. выполнила обязательства, принятые в рамках досудебного соглашения о сотрудничестве, заместителем прокурора <адрес> в суд внесено представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения решения по уголовному делу в отношении Приоровой М.А., с которой заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель указанное представление поддержал, пояснив, что в ходе проведения допросов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Приорова М.А. дала исчерпывающие показания, согласно которым полностью признала вину в совершенном преступлении в соответствии с предъявленным ей обвинением, дала показания, изобличающие ФИО9 в совершении преступлений, связанных с дачей взятки в интересах ФИО8, получением взяток от гр-н ФИО10, ФИО11 за выдачу справок об установлении группы инвалидности.
 
    Суд удостоверился, что Приорова М.А. в полном объеме выполнила обязательства, предусмотренные заключенным с ней досудебным соглашением о сотрудничестве, сообщенные ею сведения нашли подтверждение собранными в ходе следствия доказательствами.
 
    В результате сотрудничества со стороной обвинения Приоровой М.А. ее близкие родственники, родственники и близкие лица угрозам личной безопасности не подвергались.
 
    Приорова М.А. подтвердила, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и при участии защитника. Также Приорова М.А. заявила, что согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (гл. 40.1 УПК РФ), такое согласие дано ею добровольно и после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрению дела в указанном порядке, в том числе пределы обжалования приговора, ей разъяснены и понятны.
 
    Возражений против проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (гл. 40.1 УПК РФ) со стороны защитника не поступило.
 
    Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, ее действия органами предварительного расследования квалифицированы правильно, суд соглашается с данной квалификацией и также квалифицирует действия Приоровой М.А. по ч. 1 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий, которые входят в служебные полномочия должностного лица, в пользу представляемого взяткодателем лица. Подсудимая, являясь должностным лицом, временно выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, совершила умышленные, осознанные действия, направленные на получение взятки, преступление окончено – Приорова М.А. лично получила взятку в виде денег за совершение действий в пользу представляемого взяткодателем лица, которые входили в ее служебные полномочия.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
 
    Суд принимает во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, которая сделана до возбуждения уголовного дела в отношении Приоровой М.А., при отсутствии у органов расследования достаточных сведений о преступлении и совершившим его лице, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку Приорова М.А. дала полные, последовательные и непротиворечивые показания, положенные следствием в основу обвинения, указав обстоятельства совершения преступления, а также указала иных лиц, причастных к преступлению.
 
    Кроме этого, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном и состояние ее здоровья <данные изъяты>
 
    Одновременно суд не находит оснований для учета в качестве смягчающего обстоятельства совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств. Как следует, из обвинения, с которым согласилась подсудимая, ее действия были заранее обусловлены взяткой. Кроме этого, согласно исследованным в судебном заседании материалам дела факты передачи денежных средств Приоровой М.А. имели место и ранее. В связи с изложенным, действия Приоровой М.А. не могут быть расценены как совершенные вследствие случайного стечения обстоятельств.
 
    Суд учитывает, что подсудимая впервые совершила умышленное преступление небольшой тяжести против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, на учете у нарколога не состоит, <данные изъяты> по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства - удовлетворительно. <данные изъяты>
 
    С учетом всех изложенных обстоятельств суд считает, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, будут реализованы при назначении наказания в виде штрафа с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий в органах и учреждениях государственной и муниципальной систем здравоохранения. Оснований для освобождения от наказания суд не находит.
 
    Определяя размер основного наказания, суд руководствуется ч. 2 ст. 62 УК РФ, поскольку наиболее строгим видом наказания для Приоровой М.А. с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ является штраф. При этом, поскольку в силу указанных положений закона максимально возможное наказание в виде штрафа является одновременно низшим пределом по санкции ч. 1 ст. 290 УК РФ, а судом в качестве смягчающих обстоятельств, помимо предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаны и иные обстоятельства (состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном), назначение максимального наказания не будет соответствовать принципу справедливости, в связи с чем суд признает вышеперечисленные иные обстоятельства в совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и применяет положения ст. 64 УК РФ о назначении наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.
 
    Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и ее семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода.
 
    Иски по делу не заявлены, процессуальные издержки отсутствуют.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 и 317.7 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Приорову М.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере двадцатикратной суммы взятки, то есть в размере 100 000 руб., с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий, в органах и учреждениях государственной и муниципальной систем здравоохранения на срок 2 года.
 
    Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться в дальнейшем помощью защитника.
 
    Судья     А.В. Александров