Приговор от 08 июля 2014 года №1-43/2014

    Дело №1-43/2014 (№13-906/14)
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    08 июля 2014 годас.Тээли
 
    Бай-Тайгинский районный суд Республики Тыва в составе:
 
    председательствующего судьи Калзан С.В.,
 
    при секретареНогай А.С., переводчике ФИО ,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бай-Тайгинского района Оюн А.Н.,
 
    защитника – адвокатаЧымы А-Х.Х., представившей удостоверение №454и ордер №161809, подсудимого Калдар-оол Ю.Х. , рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 13-906/14 в отношении
 
    Калдар-оол Ю.Х. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>,получившего копию обвинительного заключения 18 июня 2014 года, находящегося под мерой пресечения в видеподписки о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Калдар-оол Ю.Х. совершил дачу заведомо ложных показаний свидетеля в суде, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем <данные изъяты> межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО1 возбуждено уголовное дело № по обвинению несовершеннолетнего ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ следователем отделения по расследованию преступлений на территории <адрес> СО МО МВД РФ «<данные изъяты>» ФИО3 возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО4 по ч.2 ст.228 УК РФ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные уголовные дела в порядке ст.153 УПК РФ соединены в одно производство с присвоением №
 
    Согласно протоколу допроса в качестве свидетеля по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ произведенного с 12 часов 39 минут до 13 часов 056 минут в кабинете № ОП № МО МВД РФ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, Калдар-оол Ю.Х. , будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ дал подробные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов в местечке «<адрес> к нему подошел молодой парень по имени ФИО2 из <адрес>, у него в руках был белый мешок. Когда подъехала автомашина марки <данные изъяты>, ФИО2 вскочил и стал высыпать из мешка коноплю. Потом один из сотрудников полиции привел молодого парня по прозвище «ФИО5», у которого в руках также был белый мешок.
 
    Далее, ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 12 минут до 17 часов 55 минут в зале № <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе судебного заседания по уголовному делу по обвинению несовершеннолетнего ФИО2 и ФИО4, имеющей согласно приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ прозвище «ФИО5», в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, свидетель Калдар-оол Ю.Х. будучи предупрежденным о привлечении к уголовной ответственности в случае дачи им заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, с целью помочь избежать подсудимым уголовной ответственности, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий, изменив показания данные им в ходе предварительного следствия, в ходе судебного заедания показал, что у ФИО2 и ФИО4 на руках ничего не было, темсамым умышленно дал заведомо ложные показания в суде.
 
    В судебном заседании подсудимый Калдар-оол Ю.Х. , не признал свою вину полностью и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
 
    Несмотря на то, что Калдар-оол Ю.Х. не признал свою вину, его виновность в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, полностью доказана совокупностью следующих исследованных в суде доказательств.
 
    Показаниями свидетеля ФИО6 судебном заседании о том, что она работает секретарем судебного заседания в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в здании <данные изъяты>, по существу рассматривалось уголовное дело № по обвинению несовершеннолетнего ФИО2 и ФИО4, обвиняемых по ч.2 ст.228 УК РФ.Уголовное дело рассматривалось в составе председательствующего судьи ФИО7, государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО8, защитников – ФИО9, ФИО10, переводчика ФИО11 и при секретаре судебного заседания ФИО6., т.е. ее, а также с участием обвиняемых ФИО2 ФИО4. По данному уголовному делу в тот день в ходе судебного заседания в качестве свидетелей допрашивались Калдар-оол Ю.Х. и ФИО12 и другие. Перед началом допроса председательствующий судья ФИО7 свидетелю Калдар-оол Ю.Х. разъяснила ст.307 УК РФ о том, что он может быть привлечен к уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. После разъяснения ст.307 УК РФ, свидетель Калдар-оол Ю.Х. поставил свою подпись на подписке о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Данная подписка подшита к материалам уголовного дела и хранится в деле. В ходе допроса свидетель Калдар-оол Ю.Х. изменил свои показания данные им в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия, и показал, что он не говорил следователю что, у ФИО 2 и ФИО 4 были мешки, также то, что ФИО 2 высыпал коноплю на землю. Причину отказа от своих показаний данных им в ходе предварительного следствия Калдар-оол Ю.Х. пояснил, что следователь сам вписал указанные обстоятельства в протокол его допроса.
 
    Кроме приведенных показаний виновность подсудимого Калдар-оол Ю.Х.в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, также подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами.
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является зал судебного заседания № 2, расположенный в кабинете № 10 <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Вход в здание суда осуществляется через металлическую дверь, над указанной дверью висит табличка красного цвета с надписью «Российская Федерация, <данные изъяты>». На втором этаже расположены 4 кабинета. На правой стороне в конце коридора имеется деревянная дверь коричневого цвета, на которой висит табличка с надписью «10», «Зал судебного заседания № 2» на момент осмотра указанная дверь открыта. При входе в зал судебного заседания в 1 м. от входной двери зала судебного заседания № 2 в северную сторону имеется железная решетчатая клетка. Внутри указанной клетки имеется деревянная скамейка. У северной стены стоит флаг Российской Федерации, длинный деревянный стол коричневого цвета, за которым стоят 3 кресла для судей. Рядом с клеткой, на правой стороне имеется деревянная дверь коричневого цвета. На момент осмотра указанная дверь закрыта. Посередине зала стоит деревянная трибуна коричневого цвета, три стола коричневого цвета со стульями темно-серого цвета. В западной части зала расположены 8 деревянных скамеек светло-коричневого цвета, 4 шкафа коричневого цвета. На западной стене висит огнетушитель. В зале имеется 5 пластиковых окон без повреждений. На момент осмотра каких-либо следов криминального характера не обнаружено (л.д.31-35);
 
    - копией подписки по уголовному делу № (№) данной в ходе судебного заседания, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ свидетеля Калдар-оол Ю.Х. перед судебным заседанием предупредили об уголовной ответственности по ч.1 ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний в суде (л.д.68);
 
    - приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель по уголовному делу № Калдар-оол Ю.Х. отказался от показаний, данных им в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия и заведомо дал ложные показания в ходе судебного заседания, а также по данному приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ несовершеннолетний ФИО2 осужден к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно испытательному сроку на 2 года, а ФИО4 осужден к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.46-58);
 
    - апелляционным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, изменен, назначенное по ч.2 ст.228 УК РФ наказание снижено до 3 лет 8 месяцев лишения свободы, в остальном приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения (л.д.59-65);
 
    - постановлением о возбуждении уголовного делаи принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (л.д.113);
 
    - показаниями Калдар-оол Ю.Х. данными им в качестве свидетеля по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он вышел из дома направился на сенокосное поле. Его сват ФИО13, полного имени которого он не знает, попросил его помочь, поэтому он пришел пешком в местечко «<адрес>», расположенное на расстоянии около 3 км.от <адрес>. На поле было много людей и машин. Когда он подошел к участку ФИО13, где он уже работал вместе со своими братьями. Затем они все пообедали у костра. В это время, когда трактор косил сено, он пошел в другую сторону поля, чтобы посмотреть, как косит сено другой трактор. По дороге он увидел односельчанина ФИО4 по прозвищу «ФИО14», сидевшего на краю поля. Он сел рядом с ним покурить и поговорить. Это было дневное время, около 13-14 часов. Когда они сидели и разговаривали, молодой парень по имени ФИО2 из <адрес> к ним и сел рядом. В руках у него был белый мешок. Когда они сидели, подъехала автомашина марки <данные изъяты> синего цвета. В это время ФИО2 вскочил и стал высыпать из мешка коноплю, после чего убежал. Из той автомашины выбежали сотрудники полиции и поймали ФИО2. Один из сотрудников полиции пробежал мимо них и привел молодого парня по прозвищу «ФИО5», полного имени его не знает, жителя <адрес>. В руках ФИО5 был белый мешок. Сотрудники полиции изъяли у него этот мешок и сфотографировали. Затем ФИО2 с ФИО5 и его с ФИО4 привезли в отделение полиции для дачи объяснения. Он рассказал все, что видел (л.д.109-111);
 
    - согласно показаниям Калдар-оол Ю.Х. данные им в качестве свидетеля по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания, согласно которому осенью, точную дату не помнит, во время сенокоса, он находился на поле в местечке «<адрес>», расположенном на территории <адрес>. На этом поле в это время много людей косило траву. В обеденное время он сидел вместе с ФИО4, который сейчас находится в коридоре, они сидели и курили. К ним подошел ФИО2 и попросил их дать ему покурить. Потом подъехала автомашина марки <данные изъяты>, темно-синего цвета и все стали убегать. Там на этом поле, тогда находилось много людей, т.к. это было время сенокоса. Из подъехавшей автомашины вышли сотрудники полиции, они бегали по полю. Потом они подошли к ним и спросили «Что вы тут делаете?», на что ответили «Сено косим». Тогда они стали говорить им, что они не сено косят, а собирают коноплю. Потом их всех посадили в эту машину и привезли в <адрес>. Ответы Калдар-оол Ю.Х. на вопросы сторон: ФИО2 находился рядом с ними, он никуда не уходил. Сотрудники спросили, что они тут делают, они ответили, что косят сено, ждут трактор. Он не видел, как собирал ФИО4 коноплю. Он знает ФИО4, т.к. они односельчане. ФИО4 последним подошел, когда они там сидели. Потом через 15 минут, вслед за ФИО2 подошел ФИО4 Он не знает прозвище ФИО4. Прозвище ФИО4, который сидел вместе с ними «ФИО14». Мешок у ФИО2 не было. Он знает человека по прозвищу «ФИО5». Это подсудимый ФИО4. Он не боится ФИО4. У ФИО5 мешка не было. ФИО2 подошел один, сказал, что косит траву для скота. Он не видел коноплю. Он не видел на том месте типа мешка, целлофана, пакета. С их ладоней, с ладоней ФИО4 и ФИО2 полицейские смывы не брали. Показания подтверждает частично, там много лишнего написано. Они только сидели там и курили. ФИО2, только попросил дать ему покурить, больше ничего такого он не видел. Он не говорил на предварительном следствии, что в руках ФИО2 был белый мешок, не знает, кто так говорил. Его допрашивали. Он дал свои объяснения, следователь сам вписал про это. В протоколе ставил свою подпись. Заявлял, даже спорил из-за этого со следователем. В протокол замечания не вписал. Показания дает, как может, он такого не говорил. Он этого не заметил, ему сказали садиться в автомашину и он сел. Он не подтверждает эти показания, он говорил следователю об этом, но его никто не стал слушать (л.д.69-100)
 
    Исследовав в судебном заседании представленные стороной обвинения доказательства, суд считает, что виновность подсудимого Калдар-оол Ю.Х. полностью доказана надлежаще собранными, относимыми и допустимыми доказательствами. При этом суд берет за основу приговора показания свидетеля ФИО6 в судебном заседании, поскольку её показания нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, которые изучены в ходе судебного заседания, в частности о месте совершения преступления подтверждают протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, также о том, что подсудимый давал заведомо ложные показания, подтверждают протоколы судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ и протокол допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, то есть, показания свидетеля Калдар-оол Ю.Х. следователю.
 
    Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в своей совокупности собранные по делу доказательства достаточны для разрешения дела.
 
        Доводы стороны защиты об оправдании Калдар-оола Ю.Х. в связи с тем, что в его действиях отсутствует, состав преступления предусмотренное ст.307 УК РФ суд отвергает, поскольку виновность Калдар-оол Ю.Х. совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается исследованной и оцененной судом совокупностью доказательств, предоставленной стороной обвинения, признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства, положенные в основу приговора, полностью доказывают виновность подсудимого Калдар-оол Ю.Х. в совершении инкриминируемого ему деяния.
 
    Таким образом, суд квалифицирует действия Калдар-оол Ю.Х. по ч.1 ст.307 УК РФ как дачу заведомо ложных показаний свидетеля в суде.
 
    С учетом адекватного поведения подсудимого Калдар-оол Ю.Х. в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учёте у психиатра и нарколога не состоит, его психическая полноценность у суда не вызывает сомнений.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание Калдар-оол Ю.Х. суд относит <данные изъяты>.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание Калдар-оол Ю.Х. судом не установлено.
 
    Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.
 
    При назначении наказания Калдар-оол Ю.Х.суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, способ совершения преступления, а также в полной мере смягчающие наказание обстоятельства, положительные данные о его личности, <данные изъяты>, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
 
    Суд с учетом совокупности данных о характере и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, пришел к выводу, что исправление и достижение иных целей наказания возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, размер которого судом определен с учетом тяжести совершенного им преступления и имущественного положения подсудимого, <данные изъяты>, а также с учетом возможности получения им иного дохода.
 
    Санкция ч.1 ст.307 УК РФ является альтернативной и предусматривает различные виды наказаний, из указанных видов наказаний суд решил назначить штраф, поскольку в случае назначения других видов наказаний по данному делу - не будет в полной мере обеспечить достижение целей наказания.
 
    Согласно ч.2 ст.46 УК РФ штраф устанавливается в размере от пяти тысяч до пяти миллионов рублей.
 
    В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения, осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.
 
    Процессуальные издержки в размере 1453 рублей 50 копеек связанные с выплатой вознаграждения адвокату ЧымыА-Х.Х. за оказание юридической помощи подсудимому Калдар-оол Ю.Х. по назначению (за 1 день защиты), в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката, подлежит взысканию с осужденного Калдар-оол Ю.Х.
 
    Также в ходе предварительного следствия были понесены процессуальные издержки в размере2 907 рублей (за 2 дня) связанные с выплатой вознаграждения адвокату Чымы А-Х.Хза оказание юридической помощи Калдар-оол Ю.Х. Данные процессуальные издержки также подлежат взысканию с осужденного Калдар-оол Ю.Х., т.к. оснований для освобождения от взыскания процессуальных издержек судом не установлены.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Калдар-оол Ю.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде штрафа размере 6 000 ( шести тысяч) рублей, с рассрочкой до конца 2014 года.
 
    Осужденный Калдар-оол Ю.Х. обязан в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу должен уплатить первую часть штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей, а оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца до 31 декабря 2014 года по 1 (одной) тысячи рублей.
 
    Меру пресечения в отношении Калдар-оол Ю.Х. виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественных доказательств по делу не имеется.
 
    Процессуальныеиздержки в размере 4360 (четыре тысячи триста шестьдесят) рублей 50 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Чымы А-Х.Х. за оказание юридической помощи подсудимому по назначению взыскать с осужденного Калдар-оол Ю.Х. .
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва через Бай-Тайгинский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в своей жалобе вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий                             Калзан С.В.