Дата принятия: 31 марта 2014г.
Номер документа: 1-43/2014
Дело № 1-43/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Михайловское 31 марта 2014 года
Михайловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Жежера О.В.,
при секретаре Токаревой Е.А.,
с участием государственного обвинителя Бабайцева А.П.,
подсудимого Угнич В.В.,
защитника Якорева В.А.,
представившего удостоверение № и ордер № 076649,
представителя потерпевшего ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению
Угнич Василия Васильевича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Угнич В.В. находился у себя дома по <адрес> в <адрес>, в это время у него возник умысел на тайное хищение металлолома и запасных частей от сельскохозяйственной техники из склада № 1 и № 4, расположенных на территории машинного двора ФИО16 на расстоянии 100 метров по направлению на восток от <адрес>, реализуя который, осознавая преступный характер своих действий, предвидя их общественно опасные последствия и желая их наступления, действуя тайно и из корыстных побуждений, Угнич В.В. взял у себя дома садовую тележку, гаечный ключ и с целью кражи металлолома и запасных частей от сельскохозяйственной техники в указанный период времени пришел к территории машинного двора ФИО17 через проем в ограждении с западной стороны зашел на территорию машинного двора ФИО18 подошел к складу № 1, расположенному в западной части вышеуказанной территории, после этого Угнич В.В. при помощи гаечного ключа взломал входную дверь и через образовавшийся проем незаконно проник в вышеуказанный склад, откуда тайно взял металлолом в количестве 500 килограммов, стоимость одного килограмма 5 рублей 00 копеек на общую сумму 2500 рублей 00 копеек и за несколько раз вывез данный металлолом с места происшествия. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу металлолома и запасных частей от сельскохозяйственной техники, Угнич В.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ при помощи гаечного ключа взломал входную дверь склада № 4, расположенного в западной части территории машинного двора ФИО19 на расстоянии 100 метров по направлению на восток от <адрес>, и через образовавшийся проем незаконно проник в вышеуказанный склад, откуда тайно взял 300 килограммов металлолома, стоимость одного килограмма составляет 5 рублей 00 копеек на общую сумму 1500 рублей 00 копеек, один электродвигатель 5,5 кВт/900 стоимостью 3760 рублей 00 копеек, крышки СУПН-8 в количестве 32 шт., стоимость одной крышки СУПН-8 составляет 180 рублей 00 копеек на общую сумму 5760 рублей 00 копеек, шкив с комбайна «Дон» стоимостью 1995 рублей 00 копеек и гидроцилиндры ЦС-90 в количестве 16 шт., стоимость одного гидроцилиндра ЦС-90 составляет 2320 рублей 00 копеек на общую сумму 37120 рублей 00 копеек и за несколько раз на садовой тележки вывез данный металлолом и запасные детали от сельскохозяйственной техники с места происшествия. Впоследствии металлоломом и запасными частями от сельскохозяйственной техники Угнич В.В. распорядился по своему усмотрению, тем самым тайно похитил их. Своими преступными действиями Угнич В.В. причинил ФИО20 материальный ущерб на общую сумму 52635 рублей 00 копеек.
В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился, виновным себя признал полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что условия главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, обвинение обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенные преступления не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Угнич Василия Васильевича суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении вида и размера наказания Угнич В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, оконченное, против собственности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья и личность подсудимого, который у нарколога и психиатра на учете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным инспектором характеризуется отрицательно, ранее судим и совершил преступление в период непогашенной судимости.
Смягчающими вину Угнич В.В. обстоятельствами суд признает и учитывает: явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание Угнич В.В., суд признает и учитывает рецидив преступлений.
Оснований для применения ст.15,64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого Угнич В.В., суд приходит к выводу, что с целью исправления и перевоспитания осужденного возможно Угнич В.В. назначить наказание в виде лишения свободы, по правилам ч.2 ст.68 и ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно, с возложением исполнения определенных обязанностей, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, но в условиях осуществления контроля за его поведением, с применением ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Суд считает возможным не применять к Угнич В.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения защитнику, исходя из требований ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Угнич Василия Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Обязать Угнич В.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться один раз в месяц в данный орган на регистрацию в указанное этим органом время.
По вступлении приговора в законную силу меру пресечения Угнич В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить;
Осужденного Угнич В.В. от оплаты процессуальных издержек по делу освободить.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Михайловский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Михайловский районный суд.
Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Суд разъяснил осужденному его право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о его участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в его апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы. Разъяснить сторонам положения ч.4 ст. 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Судья О.В. Жежера
