Дата принятия: 26 марта 2014г.
Номер документа: 1-43/2014
Дело № 1-43/2014 (13530429)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
пгт Яшкино 26 марта 2014 года
Яшкинский районный суд Кемеровской области
в составе председательствующего Суховой С.В.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Яшкинского района Минеева Н.Н.
подсудимых Шаермана А.А., Земцова Б.И.,
защитников, адвокатов Котова В.В., Шумилова А.В. представивших удостоверение №№ 309, 572 и ордер НО «коллегия адвокатов Яшкинского района Кемеровской области» № 65,
потерпевшей ФИО8
при секретаре Козловой М.Ю.
рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Шаермана Андрея Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес> военнообязанного, гражданина РФ, холостого, с образованием 3 класса, не работающего, не судимого, зарегистрированного и фактически проживающего по <адрес>;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
Земцова Бориса Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне- профессиональное образование, холостого, военнообязанного, не работающего, не судимого; зарегистрированного по <адрес>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Шаерман А.А. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем повреждения запирающего устройства входной двери незаконно проник в жилище ФИО8, расположенное по <адрес> откуда тайно похитил имущество принадлежащее ФИО8, а именно <данные изъяты>, а всего похитил имущество ФИО8 на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив ей значительный ущерб. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Действия Шаермана А.А. квалифицировать п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Он же и Земцов Б.И. ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов вступили в предварительный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из жилища ФИО8. После чего, реализуя свой преступный умысел, умышленно с целью кражи чужого имущества, сопряженный с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласовано, путем повреждения запирающего устройства на входной двери, незаконно проникли в жилище ФИО8 по <адрес>, откуда тайно похитили принадлежащее ФИО8 имущество, а именно, <данные изъяты>, а всего похитили имущество ФИО8 на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив ей значительный ущерб. С похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.
Действия Шаермана А.А., Земцова Б.И. квалифицировать п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
В судебном заседании подсудимые Шаерман А.А., Земцов Б.И. виновными себя признали полностью, предъявленное обвинение им понятно, с которым они согласны в полном объеме, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая и понимая характер, процессуальные последствия заявленного ходатайства. Защитники ходатайство поддержали.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимым наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку Шаерман А.А., Земцов Б.И. осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, им понятно, что судом будет постановлен приговор по предъявленному обвинению без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, в том числе, доказательств защиты, и они не смогут обжаловать приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Обвинение по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с которым согласен Шаерман А.А., и по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с которым согласен Земцов Б.И. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
При определении вида и меры наказания суд, в соответствии ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Шаерман А.А. УУП Отдела МВД по Яшкинскому району характеризуется отрицательно. Не состоит на учете у врача психиатра, состоял на учете в наркологическом кабинете с диагнозом: <данные изъяты>. Снят с диспансерного учета в 2011 году в связи с отсутствием сведений.
Земцов Б.И. УУП Отдела МВД по Яшкинскому району характеризуется отрицательно, не состоит на учете у врачей психиатра, нарколога.
Суд с учетом личности подсудимых (склонны к совершению противоправных действий в состоянии алкогольного опьянения) отягчающим обстоятельством признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с чем не может применить положения ст. 61 ч. 1 УК РФ.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Шаермана А.А. суд относит полное признание вины и раскаяние, отсутствие тяжких последствий от содеянного.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Земцова Б.И. суд относит полное признание вины и раскаяние, отсутствие тяжких последствий от содеянного.
Указанную совокупность смягчающих обстоятельств суд не может отнести к исключительным, они существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, не связаны с целями и мотивам и преступления и не дают основания для применения ст. 64 УК РФ.
Согласно ч.5 ст. 62 УК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Закона №420 –ФЗ от 07.12.2011 года) в части изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.
В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых, предупреждения совершения новых преступлений, суд находит возможным исправление подсудимых Шаермана А.А., Земцова Б.И. без реальной изоляции от общества, применив при назначении наказания ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей.
Суд считает, что назначением подсудимым иных, более мягких видов наказаний по санкции статьи, не будут достигнуты цели и задачи уголовного наказания.
Нецелесообразно применение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку у подсудимых нет доходов и иного имущества и основного наказания будет достаточно для достижения целей наказания.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> возвращенные потерпевшей ФИО8 следует оставить у ФИО8
В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденных не взыскиваются, поэтому от их возмещения Шаермана А.А., Земцова Б.И. следует освободить.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Шаермана Андрея Анатольевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ -
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ г) - два года лишения свободы;
по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ г) - два года шесть месяцев лишения свободы;
В соответствии ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Шаерману А.А. три года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в три года.
Земцова Бориса Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ два года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в два года.
Обязать осужденных явиться по вызову ФКУ УИИ ГУФСИН России для постановки на учет, ежемесячно, один раз в месяц проходить регистрацию в ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту проживания, не менять место проживания без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.
Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> возвращенные потерпевшей ФИО8 следует оставить у ФИО8
От возмещения процессуальных издержек осужденных освободить.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, либо вручения осужденным апелляционного представления или апелляционных жалоб иных участников, затрагивающих их интересы, осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий:
