Дата принятия: 26 марта 2014г.
Номер документа: 1-43/2014
Дело № 1-43/2014
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Кемерово «26» марта 2014 года
Судья Рудничного районного суда г.Кемерово Кемеровской области Копылова Т.А.
при секретаре Поляковой Н.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Шалыгиной Ю.В.
защитника Юферова А.А., предоставившего удостоверение №, ордер №
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Диринг К.н., судимого:
01.03.2013 года Ленинским районным судом г.Кемерово по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам л/свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
26.06.2013 года Крапивинским районным судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 к 3 годам л/свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;
12.09.2013 года мировым судьей судебного участка №1 Центрального района г.Кемерово по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного;
26.11.2013 года Беловским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам л/свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
суд
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Диринг К.Н. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 00 мин. Диринг К.Н. находясь по адресу: <адрес>, где проживают его знакомые Загорский Д.А., ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Загорский Д.А. находится на работе, ФИО1 и ФИО2 находятся в доме, и за его действиями не наблюдают, умышленно, тайно, из корыстных побуждений со стола расположенного в веранде вышеуказанного дома, похитил имущество, принадлежащее Загорскому Д.А., а именно: (имущество обезличено). Обратив похищенное в свою пользу Диринг К.Н. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Загорскому Д.А. значительный материальный ущерб на общую сумму (сумма обезличена).
В судебном заседании подсудимый Диринг К.Н. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, по окончании предварительного расследования, после консультации с защитником, о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.
Защитник не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Потерпевший Загорский Д.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, удовлетворить заявленный им гражданский иск в размере (сумма обезличена). В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Загорский Д.А. не возражал о рассмотрения дела судом в особом порядке (л.д.179-180).
Государственный обвинитель выразила согласие о рассмотрении дела судом в особом порядке.
Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый Диринг К.Н. осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства, то есть требования ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.
Суд нашел обвинение подсудимого Диринг К.Н. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым он согласился обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Диринг К.Н. по совершенному им преступлению по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому Диринг К.Н. в соответствии с ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Диринг К.Н. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, что на момент совершения преступления он был не судим, имеет одного малолетнего ребенка, работает.
Суд считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Диринг К.Н. не имеется, поскольку судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ни с ролью виновного, ни с поведением во время совершения преступления и ни других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им.
Наказание Диринг К.Н. должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.
Суд не находит оснований для изменения категории преступления.
Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, с учетом всех обстоятельств по делу наказание Диринг К.Н. необходимо назначить в виде лишения свободы. Суд пришел к убеждению, что назначение подсудимому других видов наказаний, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ не послужит цели его исправления.
С учетом данных о личности подсудимого Диринг К.Н., что он на момент совершения преступления не судим, суд пришел к мнению, что исправление и перевоспитание подсудимого Диринг К.Н. возможно без изоляции от общества, но под контролем уполномоченным на то специализированным государственным органом, поэтому нашел возможным наказание в виде лишения свободы назначить ему в соответствии со ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Вещественные доказательства: копии документов необходимо хранить в материалах уголовного дела.
Суд считает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме гражданский иск потерпевшего Загорского Д.А. в размере 2900 рублей, поскольку вина подсудимого Диринг К.Н. в совершении преступления установлена, иск полностью признан подсудимым.
Суд считает, что в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу за участие на предварительном следствии адвоката Пронченко С.С. в размере 1982 рублей 50 коп., и адвоката Юферова А.А. в размере (сумма обезличена), выплаченные адвокатам из средств федерального бюджета взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ,
суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Диринг К.н. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Диринг К.н. наказание считать условным, определить ему испытательный срок 1 год 6 месяцев, обязав его по вступлении приговора в законную силу в течение 10 дней встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган по месту жительства, без уведомления специализированного государственного органа по месту жительства, место жительства не менять, регулярно являться в специализированный государственный орган на регистрацию.
Меру пресечения Диринг К.н. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: копии документов необходимо хранить в материалах уголовного дела.
Взыскать с Диринг К.н. в возмещение вреда, причиненного преступлением в пользу Загорского Д.А. (сумма обезличена).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, разъяснив осужденному, что в случае подачи на приговор апелляционного представления или жалобы он имеет право подать свои возражения на них в письменном виде, то есть довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья:
