Дата принятия: 18 июня 2014г.
Номер документа: 1-43/2014
Дело № 1-43/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 июня 2014 г. с. Зональное
Судья Зонального районного суда Алтайского края Фролов В.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Зонального района Карташовой О.Н.,
подсудимых Кащеева С.С. и Харина М.В.,
защитников – адвоката АК Зонального района Дремина Ф.С., представившего удостоверение № 180 и ордер № 40205,
адвоката АПАК (офис в с. Зональное) Драница Е.В., представившей удостоверение № 179 и ордер № 47315,
при секретаре Волковой Е.А.,
а также с участием потерпевшего "А.....",
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Кащеева С.С. , не судимого, и
Харина М.В. , ранее судимого:
1) 03 июня 2013 г. <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком 1 год. Постановлением того же суда от 02 сентября 2013 г. исправительные работы заменены на лишение свободы сроком 4 месяца в колонии-поселении, освобождение 31 декабря 2013 г. по отбытии наказания.
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кащеев С.С. и Харин М.В. по предварительному сговору совершили угон автомобиля, без цели хищения, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 20 часов 04 апреля 2014 г. по 10 часов 30 минут 06 апреля 2014 г. Кащеев С.С. и Харин М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходили мимо гаража <адрес>, где Кащеев С.С. увидел припаркованный в гараже автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий "А.....", и у него возник умысел на угон указанного автомобиля, без цели хищения.
Совершить угон автомобиля Кащеев С.С. предложил Харину М.В., на что последний согласился, и тем самым они вступили в предварительный сговор. По условиям сговора Кащеев С.С. должен был сломать дверные запоры в гараже, проникнуть в гараж, завести автомобиль и выехать на нём из гаража, а Харин М.В должен наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить об опасности. На похищенном автомобиле Кащеев С.С. и Харин М.В. собрались съездить <адрес>, где решили бросить автомобиль.
Реализуя преступный умысел, в период времени с 20 часов 04 апреля 2014 г. по 10 часов 30 минут 06 апреля 2014 г. Кащеев С.С. и Харин М.В. подошли к вышеуказанному гаражу, где действуя согласно распределенным ролям Харин М.В. стал наблюдать за окружающей обстановкой, а Кащеев С.С. с силой дернул руками гаражные ворота, сломал замок, проник внутрь гаража, завел ключами, находящимися в замке зажигания автомобиль <данные изъяты>, на котором выехал из гаража. После этого Харин М.В. сел на пассажирское сидение автомобиля, и они проследовали <адрес>, где около дома <данные изъяты> автомобиль застрял. Вытолкнуть автомобиль Кащеев С.С. и Харин М.В. не смогли и бросили его, скрывшись с места преступления.
Своими преступными действиями Кащеев С.С. и Харин М.В. неправомерно завладели автомобилем, принадлежащим "А.....", причинив последнему материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В судебном заседании подсудимые Кащеев С.С. и Харин М.В. с предъявленным обвинением согласились, поддержали заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства. Пояснили, что указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель и потерпевший в суде выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.
Обвинение подсудимых обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимых Кащеева С.С. и Харина М.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Суд исключает из объёма обвинения указание на корыстный мотив подсудимых, поскольку завладение автомобилем было осуществлено без цели его хищения.
При назначении виновным наказания, суд в соответствие со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность виновных, которые характеризуются удовлетворительно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств Кащееву С.С. и Харину М.В. суд признаёт и учитывает полное признание вины в совершенном преступлении, явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, мнение потерпевшего о смягчении им наказания, молодой возраст подсудимых, а Харину М.В., кроме того, учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства Харину М.В. суд признает и учитывает рецидив преступлений.
С учетом изложенного, суд считает правильным назначить Кащееву С.С. и Харину М.В. наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы в указанных в санкции пределах, при этом Харину М.В. суд считает правильным применить ч. 2 ст. 68 УК РФ. Сучетом данных обстоятельств, суд считает необходимым наказание подсудимым назначить с применением ст.73 УК РФ, условно.
Оснований для применения подсудимым положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления), ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Меру пресечения подсудимым – подписку о невыезде и надлежащем поведении – необходимо отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: похищенный автомобиль, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис, магнитола, которые переданы потерпевшему на предварительном следствии, необходимо оставить в распоряжение законному владельцу. Кроссовки необходимо вернуть подсудимому Кащееву С.С.
Процессуальные издержки, на основании части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кащеева С.С. и Харина М.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить им наказание в виде лишения свободы
Кащееву С.С. сроком на 2 (два) года;
Харину М.В. сроком на 3 (три) года.
В соответствие с ч.ч. 3, 5 ст. 73 УК РФ, назначенное Кащееву С.С. и Харину М.В. наказание считать условным, с испытательным сроком на два года каждому, в течение которого осужденные должны своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на Кащеева С.С. и Харина М.В. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации согласно установленному графику, в течение первых двух месяцев испытательного срока принять меры к трудоустройству, в течение первого года испытательного срока в период времени с 22 часов до 6 часов утра находиться по месту своего постоянного проживания.
Меру пресечения Кащееву С.С. и Харину М.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - автомобиль <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис, магнитолу - оставить в распоряжение "А.....", кроссовки (1 пара) по вступлению приговора в законную силу передать Кащееву С.С.
От выплаты процессуальных издержек Кащеева С.С. и Харина М.В. – освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Зональный районный суд.
Разъяснить, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом).
Разъяснить осужденному право участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции посредством видеоконференцсвязи и воспользоваться помощью адвоката по назначению суда, для чего необходимо обратиться в районный суд с соответствующим ходатайством в течение срока обжалования.
Судья В.В. Фролов
