Приговор от 16 апреля 2014 года №1-43/2014

Дата принятия: 16 апреля 2014г.
Номер документа: 1-43/2014
Субъект РФ: Республика Тыва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Приговоры

    Дело № 1-43/2014 (6-42/14)    
 
         П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    с. Бай-Хаак 16 апреля 2014 года
 
    Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:
 
    председательствующего Ажи С.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тандинского района Республики Тыва Асланян М.Н.,
 
    подсудимого Оюна С.С.,
 
    защитника Ноксыл-оол Л.Б., представившего удостоверение № 295 и ордер № 907867 от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Шимит А.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
 
    Оюна С.С., <данные изъяты> находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Оюн С.С. незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.
 
        1 марта 2014 года около 16 часов 30 минут Оюн С.С. находился в своем <адрес> Республики Тыва и у него возник умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, для собственного употребления путем курения. После чего направился <данные изъяты> от села <адрес> на расстоянии около <данные изъяты>, где произрастала дикорастущая конопля. Оюн С.С. около 17 часов, придя на <адрес> и имея прямой умысел на незаконное приобретение наркотических средств, осознавая противоправность своих действий, без цели сбыта, умышленно, стал незаконно приобретать, а именно <данные изъяты> собрал <данные изъяты> <данные изъяты> конопли, и сложил их в полимерный пакет.
 
    В период времени с 17 до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ Оюн С.С. собрал <данные изъяты> дикорастущей конопли. После незаконного приобретения наркотических средств Оюн С.С. имея при себе полимерный пакет с <данные изъяты> дикорастущей конопли, направился обратно к себе домой.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут сотрудниками полиции МО МВД РФ «Тандинский» во время проведения профилактической операции «Анаконда» в дежурную часть МО МВД РФ «Тандинский», расположенную в селе <адрес> по <адрес>, сотрудниками полиции был доставлен Оюн С.С., где в ходе наружного личного досмотра у Оюн С.С. в руке был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого имелось вещество растительного происхождения, серо-коричневого цвета, <данные изъяты> с характерным запахом присущим наркотическому средству, получаемому из конопли. Изъятое у Оюн С.С. вещество является наркотическим средством, а именно - <данные изъяты>. Масса <данные изъяты> на момент исследования в высушенном (пересчете на сухое вещество) состоянии составила - <данные изъяты> грамма. Масса <данные изъяты> на момент первоначального исследования составила - <данные изъяты> грамма, что является крупным размером.
 
    Во время ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Оюн С.С. в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    В ходе подготовительной стадии судебного заседания, а также после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый Оюн С.С. заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности невозможность обжалования им приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, то есть по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ.
 
    В судебном заседании защитник Ноксыл-оол Л.Б. поддержала ходатайство своего подзащитного Оюн С.С. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Асланян М.Н. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность Оюн С.С. в совершении преступления обоснованна, доказана и подтверждена материалами дела и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
 
    Суд исключает из обвинения подсудимого Оюна С.С. обвинение за незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.
 
    Как видно из материалов дела, подсудимый Оюн С.С. задержан во время сбора наркотического средства – <данные изъяты>. Согласно закону, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами.
 
    Обвиняя подсудимого Оюна С.С. в незаконном хранении наркотического средства, не принято во внимание, что он был задержан во время сбора <данные изъяты>, что квалифицируется как приобретение наркотического средства в крупном размере, что исключает излишнюю квалификацию этих же действий как незаконное хранение наркотического средства.
 
    Действия лица, задержанного во время сбора дикорастущих растений, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, подлежат квалификации как незаконное приобретение наркотического средства, поэтому квалификация как незаконное хранение наркотических средств является излишней
 
    С учетом обстоятельств дела, адекватного поведения подсудимого Оюна С.С. в суде, а также того, что он на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.
 
         Преступление, совершенное Оюном С.С. согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.
 
    Из общественной характеристики, предоставленной заместителем председателя по социальной политике администрации сумона <адрес> Оюн С.С. характеризуется с положительной стороны, как <данные изъяты>. Живет у матери Э.. Близких друзей не имеет. После учебы находится в основном дома. В распитии спиртных напитков не был замечен. Согласно справке-характеристике, предоставленной участковым уполномоченным полиции и ПДН МО МВД РФ «Тандинский», Оюн С.С. характеризуется с положительной стороны. За нарушения общественного порядка приводов в полицию не имеет, жалоб и заявлений в адрес него не поступало. На профилактическом учете не состоит.
 
    Согласно характеристике, предоставленной <данные изъяты> <данные изъяты>, Оюн С.С. с ДД.ММ.ГГГГ обучается по профессии «<данные изъяты>». За время учебы показал хорошие знания по предметам специальных дисциплин. В течение учебы занятия посещал, были иногда пропуски занятий. По характеру <данные изъяты>. <данные изъяты>
 
    Из справки ГБУЗ «<данные изъяты> ЦКБ» от ДД.ММ.ГГГГ Оюн С.С. <данные изъяты> «<данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Оюну С.С., суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики по месту жительства и от УУП МО МВД РФ «Тандинский», молодой возраст, его состояние здоровья – <данные изъяты> совершение преступления впервые, проживает у <данные изъяты>, которая нуждается в его помощи, является студентом техникума.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Оюна С.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.
 
    Активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в следующем. Из материалов дела следует, что Оюн С.С. с самого начала признавал вину в содеянном, давал подробные показания об обстоятельствах приобретения наркотического средства – марихуаны.
 
    В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ суд назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального Оюну С.С. срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
        В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
 
    Назначая наказание подсудимому Оюну С.С., суд с учетом того, что им совершено тяжкое преступление, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность, однако, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также данные о личности подсудимого, <данные изъяты>, считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы, полагая что наказание, связанное с реальным отбыванием наказания, может негативно воздействовать на его личность и на условия жизни его семьи, учитывая, что исправительное воздействие менее строгого наказания с возложением определенных обязанностей без реальной изоляции от общества будет более действенным.
 
    Назначенное наказание следует считать условным, применив ст. 73 УК РФ под контролем специализированного органа, и возлагает на него обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ – не менять постоянное место жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего её исправление.
 
    Обсуждая вопрос о возможности назначения Оюн С.С. дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание, поскольку Оюн С.С. не работает, является <данные изъяты>, он не имеет других источников дохода, и считает достаточным для его исправления назначения наказания в виде лишения свободы условно.
 
    Исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
 
    Учитывая общественную опасность совершенного Оюном С.С. преступления, фактических обстоятельств преступления, суд считает нецелесообразным применение положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.
 
    Меру пресечения, избранную Оюн С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство <данные изъяты> с общей массой <данные изъяты> грамма, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Тандинский», после вступления приговора в законную силу подлежит уничтожению.
 
    Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому Оюну С.С. за счет государства, отнести за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Оюна С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Оюну С.С. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, возложив контроль за его поведением на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
 
    Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Оюна С.С. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.
 
    Меру пресечения, избранную в отношении Оюн С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство- <данные изъяты> с общей массой <данные изъяты> грамма, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Тандинский», после вступления приговора в законную силу подлежит уничтожению.
 
    Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому Оюну С.С. за счет государства, отнести за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в основной апелляционной жалобе.
 
    Председательствующий          С.А. Ажи
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать