Приговор от 27 января 2014 года №1-43/2014

    Уг. Дело № 1-43/2014
 
    (488737)
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    г. Большой Камень 27 января 2014 года
 
    Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
 
    председательствующего судьи Белозерской Е.С.
 
    при секретаре судебного заседания Лысенко О.Н
 
    с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Шкотовского района Приморского края Гладышева А.В., Суровой Л.Л.,
 
    потерпевшего Г.
 
    защитника - адвоката Михалицыной В.М., представившей удостоверение №, ордер № от 10 января 2014 года,
 
    подсудимого Пересторонина Р.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению Пересторонина Р.В., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, получившего копию обвинительного заключения 28 октября 2013 года,
 
установил:
 
    Пересторонин Р.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: так он, в период времени с 18 часов 00 минут 01 июля 2013 года до 13 часов 00 минут 10 августа 2013 года, находясь в квартире <адрес> реализуя свой умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием в указанной квартире иных лиц и тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, с корыстной целью, похитил имущество, принадлежащее Г. а именно: алюминиевый бак объемом 40 литров стоимостью 600 рублей; самодельную электрическую переноску из трехжильного медного кабеля общей длинной 35 метров стоимостью 350 рублей; электрическую турбинку марки «Интерскол» стоимостью 3000 рублей; электрическую дрель – шуруповерт стоимостью 1500 рублей; электрический утюг марки «Скарлет» стоимостью 2500 рублей; бронзовые сантехнические фитинги, которые материальной ценности для потерпевшего не представляют, всего похитил имущество Г. на общую сумму 7950 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Впоследствии Пересторонин Р.В. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании подсудимый Пересторонин Р.В. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме указав, что оно ему понятно, и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.
 
    Потерпевший Г. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, гражданский иск поддержал на сумму 7350 рублей 00 копеек, пояснив, что имущество на сумму 600 рублей – алюминиевый бак, сотрудники полиции отыскали, просил не назначать подсудимому строгое наказание.
 
    Защитник - адвокат Михалицына В.М. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Сурова Л.Л. выразила согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
 
    Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимому понятны последствия и характер заявленного ходатайства.
 
    С учетом содеянного, действия подсудимого Пересторонина Р.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Санкция инкриминируемой подсудимому статьи уголовного кодекса предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет, что позволяет суду на основании ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
 
    При назначении наказания, судом учитывается требование ч.7 ст. 316 УПК РФ, о том, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
 
    Назначая подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни подсудимого и жизни его семьи, уровень психического развития, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, а кроме того признание им вины, мнение потерпевшего о наказании.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
 
    Пересторонин Р.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, <данные изъяты> имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, <данные изъяты> женат.
 
    С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
 
    Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам при которых было совершено преступление, данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение Пересторонину Р.В. наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.
 
    При этом, судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к Пересторонину Р.В. ст. 64 и ст. 73 УК РФ.
 
    Несмотря на то, что судом установлено обстоятельство смягчающее наказание подсудимому, в том числе предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не назначает ему наказание с учетом положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом данных о личности Пересторонина Р.В. и наличия в его действиях рецидива преступлений.
 
    С учетом обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого, суд назначает ему наказание без ограничения свободы, полагая, что его исправление может быть достигнуто отбытием основного наказания в виде лишения свободы.
 
    Суд также учитывает, что Пересторонин Р.В. совершил преступление средней тяжести до постановления приговора Шкотовского районного суда Приморского края от 23 декабря 2013 года, которым он осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 167, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы и назначает ему наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
 
    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому Пересторонину Р.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений.
 
    Г. заявлен иск о взыскании с Пересторонина Р.В. в возмещение ущерба 7350 рублей.
 
    Подсудимый Пересторонин Р.В. исковые требования признал в полном объеме.
 
    Признание иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, поэтому судом принимается.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска, и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу – алюминиевый бак надлежит передать по принадлежности Г.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316, 317 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Пересторонина Р.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
 
    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 23 декабря 2013 года, окончательно назначить Пересторонину Р.В. наказание в виде 5 (пяти) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
 
    Избрать в отношении Пересторонина Р.В. меру пресечения в виде заключения под стражу. Под стражу взять в зале суда и содержать его в ПФРСИ при ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю, до вступления приговора в законную силу.
 
    Срок наказания исчислять с 27 января 2014 года.
 
    Зачесть в срок отбывания наказания Пересторонину Р.В. время его содержания под стражей по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 23 декабря 2013 года в период с 23 декабря 2013 года по 27 января 2014 года включительно.
 
    Взыскать с Пересторонина Р.В. в пользу Г. в возмещение ущерба 7350 рублей 00 копеек.
 
    Вещественное доказательство по уголовному делу – алюминиевый бак, по вступлении приговора в законную силу передать Г.
 
    Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья Белозерская Е.С.