Приговор от 05 марта 2014 года №1-43/2014

    Дело № 1-43/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Павловск 5 марта 2014 года
 
    Судья Павловского районного суда Алтайского края Красовский В.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Павловского района Леонтьева А.Б.,
 
    подсудимого Цветкова В.А.,
 
    защитника адвоката Евтифеевой Т.Н., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    представителя потерпевшего М.
 
    при секретаре Розбах О.А.,
 
        рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Цветкова В.А., <...>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
 
    ст. 260 ч.3 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Цветков В.А., находясь у себя дома по адресу <адрес>, преследуя корыстную цель, в нарушение ст.ст. 29, 30 Лесного кодекса РФ, без договоров аренды лесных участков, купли-продажи лесных насаждений, решил совершить незаконную, то есть без соответствующего разрешения компетентных органов государства, рубку лесных насаждений, а именно сырорастущих деревьев породы сосна, произрастающих на территории <адрес>, в особо крупном размере.
 
    Реализуя задуманное, с целью облегчения совершения преступления, Цветков В.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба лесным насаждениям, находящимся в ведении У, и желая их наступления, находясь в <адрес>, в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, встретился с ранее знакомым ему М. и предложил ему оказать помощь в осуществлении рубки лесных насаждений, при этом Цветков В.А. сказал М. о наличии у него необходимых документов, разрешающих заготовку леса, то есть рубку лесных насаждений. Введенный в заблуждение относительно законности осуществляемых действий, М. на предложение ЦветковаВ.А. ответил согласием.
 
    Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемых действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба лесным насаждениям, находящимся в ведении У и желая их наступления, действуя в нарушение ст.ст. 29, 30 Лесного кодекса РФ, без договоров аренды лесных участков, купли-продажи лесных насаждений, то есть без соответствующего разрешения компетентных органов государства, ДД.ММ.ГГГГ, Цветков В.А. и введенный в заблуждение относительно законности осуществляемых действий М., прибыли на участок местности в 28 выделе 47 квартала Павловского лесничества Павловского участкового лесничества, расположенный на расстоянии около 4 км в северном направлении от дома по адресу <адрес>, где в течение дня с помощью заранее приготовленной бензопилы марки «STIHL» спилили указанные Цветковым В.А., 1 не клейменое сырорастущее дерево породы сосна объемом 0,628 м3, 1 не клейменое сырорастущее дерево породы сосна объемом 1,09 м3, 2 не клейменых сырорастущих дерева породы сосна объемом 0,845 м3 каждое, общим объемом 1,69 м3, 1 не клейменое сырорастущее дерево породы сосна объемом 1,37 м3, 1 не клейменое сырорастущее дерево породы сосна объемом 1,68 м3, 1 не клейменое сырорастущее дерево породы сосна объемом 2,02 м3, совершив тем самым их незаконную рубку. Всего было незаконно вырублено 7 не клейменых сырорастущих дерева породы сосна, в соответствии с п.п. Ж п. 4 ч. 2 ст. 102 Лесного кодекса РФ относящихся к категории «защитные леса», общим объемом 8,478 кубических метра.
 
    Согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 273 от 08.05.2007 г. «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (в ред. Постановления Правительства РФ № 806 от 26.11.2007 г.) при исчислении стоимости древесины разделение ее на деловую и дровяную не производится. В этом случае применяется ставка платы, установленная в отношении деловой древесины средней крупности. Такса для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям вследствие незаконной рубки деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более, утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации № 273 от 08.05.2007 г. и равна 50-кратной стоимости древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 273 от 08.05.2007 г., размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в 2 раза, если нарушение лесного законодательства, совершено в защитных лесах, а также еще в 2 раза, в случае незаконной рубки деревьев хвойных пород, осуществляемой в декабре-январе. В соответствии с п.п. Ж п. 4 ч. 2 ст. 102 Лесного кодекса РФ в защитные леса входит категория «ценные леса», к ценным лесам относятся ленточные боры. Таким образом, лес, расположенный в 28 выделе 47 квартала Павловского лесничества Павловского участкового лесничества относится к категории лесов - ценные леса. Согласно минимальным ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 310 от 22.05.2007 г. «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», ставка за деловую древесину породы «сосна» средней крупности, отпускаемую на корню в лесах <адрес> составляет 107,2 рубля за 1 плотный кубический метр. Таким образом, своими преступными действиями Цветков В.А. причинил Российской Федерации в лице У общий материальный ущерб на сумму 181768 рублей 32 копейки, из расчета 8,478 кубических метров (объем древесины)* 107,2 (стоимость за 1 плотный кубический метр)* 50* 2*2, который является особо крупным.
 
    На стадии предварительного следствия подсудимым Цветковым В.А. после консультации с защитником было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в соответствии со ст. 314 УПК РФ, то есть в особом порядке.
 
        Суд, заслушав по указанному ходатайству мнение защитника адвоката Евтифееву Т.Н., старшего помощника прокурора Павловского района
 
    Леонтьева А.Б., представителя потерпевшего М., не возражавших против рассмотрения данного уголовного дела по правилам ст. 314 УПК РФ, приходит к следующему.
 
 
    Согласно ст. 314 ч. 1 УПК РФ - обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
        Подсудимый Цветков В.А. виновным себя в совершении преступления признал полностью, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
        При таких обстоятельствах суд, считает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого Цветкова В.А. и провести судебное разбирательство в особом порядке, по правилам, предусмотренным
 
    ст. 314 УПК РФ.
 
    Суд, признаёт обоснованным предъявленное обвинение подсудимому Цветкову В.А. и его действия квалифицирует по
 
    ст. 260 ч.3 УК РФ – как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.
 
        При определении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства, изложенные в ст. 60 УК РФ – характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и конкретные обстоятельства по делу.
 
 
    Суд, согласно ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание: протокол явки с повинной, полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, имеющееся заболевание, частичное возмещение ущерба, а так же что представитель потерпевшего не настаивает на строгой мере наказания.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
 
    С учетом изложенного, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ суд, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд, не усматривает, находя иное наказание чрезмерно мягким.
 
    С учетом личности подсудимого Цветкова В.А., не судимого, характеризующегося положительно, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а так же что Цветков В.А. совершил тяжкое преступление, суд пришел к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, а поэтому возможно применить к нему условное осуждение к лишению свободы, но в условиях осуществления контроля за его поведением, по правилам ст. 316 ч. 7 УПК РФ. При этом суд, исходит из необходимости достижения целей уголовного наказания, определенных в
 
    ст. 43 ч. 2 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. По мнению суда только указанный вид уголовного наказания и способ его исполнения способны достигнуть указанных в уголовном законе целей.
 
    Заявленный представителем потерпевшей стороны Ч. гражданский иск на общую сумму 181768 рублей суд с учётом объёма предъявленного обвинения удовлетворяет в размере 181768 рублей. Кроме того, подсудимый Цветков В.А. исковые требования признал в полном объёме.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314 - 317 УПК РФ суд,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Цветкова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.3 УК РФ и назначить наказание один год шесть месяцев лишения свободы.
 
    Приговор в этой части в соответствии со ст. 73 УК РФ поставить условным, с испытательным сроком на один год шесть месяцев.
 
    В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденного Цветкова В.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию один раз в месяц в дни установленные инспекцией.
 
    Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, Цветкову В.А. отменить, после вступления приговора в законную силу.
 
    Взыскать с Цветкова В.А. в пользу государства Российской Федерации в лице У в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 181768 рублей.
 
    Вещественные доказательства:
 
    автомобиль <...>, считать переданным законному владельцу Ц.
 
    20 сортиментов деревьев породы сосна, переданные представителю законного владельца Ч. - конфисковать в собственность государства, в соответствии со ст.81 ч. 1 п. 2 УПК РФ, ст.104.1 УК РФ;
 
    бензопилу «STIHL», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России Павловский - конфисковать в собственность государства, в соответствии со ст.81 ч. 3 п. 1 УПК РФ, ст.104.1 УК РФ;
 
    7 спилов с пней деревьев породы сосна, металлический предмет, металлические детали, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России Павловский, уничтожить по вступлении приговора в законную силу;
 
    4 окурка сигарет, образцы букального эпителия М. на ватной палочке, 3 контрольных ватных палочки, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить по вступлении приговора в законную силу;
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение десяти суток, со дня провозглашения, через Павловский районный суд. Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы и подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.
 
    Судья Красовский В.Ю.