Приговор от 25 марта 2014 года №1-43/2014

Дело № 1-43/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Новоаннинский 25 марта 2014 года.
 
    Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Денисова С.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Кашине В.С.,
 
    с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Зайченкова Д.С.,
 
    подсудимой П.С.В.,
 
    защитника Дьякова Ю.И., представившего удостоверение № и ордер на защиту в порядке ст. 51 УПК РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
 
    П.С.В., <данные изъяты>
 
        - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,     
 
УСТАНОВИЛ:
 
    П.С.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут по 23 часа 00 минут, П.С.В. имея единый преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, из личной корыстной заинтересованности с целью личного обогащения, пришла на территорию домовладения Г.Л.П., расположенного по адресу: <адрес> зная о том, что в указанном домовладении временно никто не проживает, осознавая общественную опасность своих действий, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, подошла к сараю, предназначенному для постоянного и временного хранения материальных ценностей, расположенному на территории указанного домовладения, через закрытую но не запертую на запорное устройство входную дверь, незаконно проникла в хранилище для материальных ценностей и за несколько приемов, набирая уголь ведрами и пересыпая в мешки, тайно похитила оттуда 18 ведер угля, принадлежащего Г.Л.П., общим весом 216 кг, стоимостью 8300 рублей за 1 тонну на сумму 1792 рубля 80 копеек, которые на санках перевезла в домовладение Ф.А.В., расположенное по адресу: <адрес>, причинив потерпевшей Г.Л.П. материальный ущерб на сумму 1792 рубля 80 копеек.
 
    В судебном заседании подсудимая П.С.В., заявила, что ей понятно предъявленное обвинение, и она полностью признаёт себя виновной, а потому поддерживает свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с защитником, и она полностью осознает последствия постановления судом приговора в особом порядке и пределы его обжалования.
 
    Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании, а также потерпевшая Г.Л.П. в адресованном суду заявлении (том №1, л.д. 138), выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
 
    Ходатайство заявлено подсудимой в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ. Подсудимой осознаны характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая с заявленным ходатайством согласны. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела нет.
 
    С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Установив, что предъявленное подсудимой обвинение, с которым она согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия П.С.В. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище.
 
    Признак незаконного проникновения в хранилище выразился в противоправном и незаконном вторжении П.С.В. в помещение сарая, принадлежащего Г.Л.П., с целью совершения кражи.
 
    При определении наказания подсудимой, суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ и п.7 ст.316 УПК РФ, согласно которых срок и размер наказания назначаемых лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Определяя вид и размер наказания подсудимой суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, характеризующие ее данные, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. П.С.В. в быту характеризуется <данные изъяты>
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой П.С.В., судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой П.С.В. являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительно характеризующие данные, отсутствие судимости на момент совершения инкриминируемого преступления.
 
    П.С.В. совершила преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Вместе с тем, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, исходя из характеристики личности подсудимой и обстоятельств совершения ею преступления, судом не усматривается.
 
    С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимой П.С.В. наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 5 ст.62 УК РФ и статьи 73 УК РФ, так как считает, что её исправление возможно без изоляции от общества.
 
    При этом оснований для назначения подсудимой альтернативных наказаний в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд не находит.
 
    Оснований к применению дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ суд также не усматривает.
 
    В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, назначая условное осуждение, суд возлагает на условно осужденного, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение определенных обязанностей, так как считает, что их возложение будет способствовать исправлению осужденного.
 
    Меру пресечения П.С.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Приговор Новоаннинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Новоаннинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении П.С.В. следует исполнять самостоятельно.
 
    Гражданский иск, заявленный потерпевшей Г.Л.П. о взыскании в её пользу с П.С.В. материального ущерба в сумме 1792 рубля 80 копеек и компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, подлежит удовлетворению частично, в сумме 1792 рубля 80 копеек, поскольку совершенное П.С.В. деяние является преступлением против собственности, не сопряжено с посягательством на нематериальные блага, а именно на жизнь и здоровье потерпевшего. Действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда в случае, указанном потерпевшей и гражданским истцом Г.Л.П., в связи с чем моральный вред, причиненный кражей чужого имущества, компенсации не подлежит.
 
    Вещественных доказательств по делу нет.
 
    Руководствуясь ст. 60, 62, 73 УК РФ, ст. 307- 309, 316-317 УПК РФ, суд    
 
        ПРИГОВОРИЛ:
 
    П.С.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и с учётом части 5 статьи 62 УК РФ, назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, без ограничения свободы.
 
    В силу ст.73 УК РФ назначенное П.С.В. наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.
 
    Возложить на осужденную П.С.В. исполнение в течение испытательного срока дополнительных обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - один раз в квартал являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни определенные указанным органом.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении П.С.В. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Исковое заявление Г.Л.П. к П.С.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением, - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с П.С.В. в пользу Г.Л.П. в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 1792 рубля 80 копеек.
 
    В удовлетворении исковых требований Г.Л.П. к П.С.В. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, - отказать.
 
    Приговор Новоаннинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Новоаннинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении П.С.В. – исполнять самостоятельно.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.
 
    Председательствующий судья: С.А. Денисов.
 
    Приговор постановлен в совещательной комнате, изготовлен с помощью компьютера.