Дата принятия: 19 февраля 2014г.
Номер документа: 1-43/2014
Дело № 1-43/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
гор. Брянск 19 февраля 2014 года
Володарский районный суд гор. Брянска в составе:
председательствующего - судьи Коняшкиной Т.А.,
при секретаре Арешиной Т.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Володарского района гор. Брянска Доржиева Т.Ш.,
подсудимого Г.
защитника – адвоката Безеде Д.П., представившего удостоверение №.... и ордер №....
потерпевшей <сведения исключены>
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Г., <сведения исключены>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Г. совершил хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 55 минут до 01 часа 40 минут, Г. находясь в состоянии алкогольного опьянения возле магазина <сведения исключены> расположенного в <адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и обращения его в дальнейшем в свою собственность, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий, выразившихся в виде отчуждения чужого имущества, находящегося в личной собственности граждан и желая их наступления, под предлогом совершения звонка попросил у <сведения исключены>. принадлежащий <сведения исключены>. мобильный телефон марки <сведения исключены>: №.... в корпусе темно- серого цвета, стоимостью <сведения исключены> рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «ТЕЛЕ 2», не представляющая материальной ценности для <сведения исключены> находящегося в кожаном чехле черного цвета, стоимостью <сведения исключены> рублей. <сведения исключены>., не подозревая об истинных намерениях Г. передал последнему вышеуказанный мобильный телефон. После чего Г. не имея намерений выполнить свои обязательства по возврату вышеуказанного мобильного телефона и продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищения чужого имущества путем обмана, с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил <сведения исключены>. значительный имущественный ущерб на общую сумму <сведения исключены> рублей.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Г.., в присутствии защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Г. в присутствии защитника, заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этомГ. подтвердил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшей <сведения исключены>. разъяснены порядок и последствия приговора без проведения судебного разбирательства, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.
Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения и согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Г.. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, установив, что Г. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, он полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что действия подсудимого Г.. следует правильно квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимому Г. наказания, исходя из положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также и требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Г. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, по месту жительства характеризуется положительно, частично возместил ущерб потерпевшей, что судом учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Отягчающих по делу обстоятельств не установлено.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого Г. суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, назначает ему наказание не связанное с изоляцией от общества, применив ст. 73 УК РФ.
Основания, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления в отношении Г.. на менее тяжкую, отсутствуют.
Потерпевшей <сведения исключены> в судебном заседании заявлен гражданский иск о возмещении причиненного ей ущерба в размере <сведения исключены> руб., связанного хищением принадлежащего ей имущества.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей <сведения исключены>. о взыскании <сведения исключены> руб. с подсудимого Г.. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб причиненный преступными действиями подсудимого Г.., подтверждается материалами дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Г.. наказание считать условным с испытательным сроком в один год.
Обязать осужденного Г. встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства, являться в инспекцию на регистрацию в дни, установленные инспектором, без уведомления уголовно – исполнительной инспекции не менять места жительства.
Меру пресечения Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Взыскать с Г., <сведения исключены> официально неработающего, проживающего по адресу: <адрес> в пользу <сведения исключены> <сведения исключены>, проживающей по адресу: <адрес> в возмещение материального ущерба <сведения исключены>) рублей.
Вещественные доказательства: кассовый чек на мобильный телефон, коробка из-под мобильного телефона, возвращенные потерпевшей <сведения исключены> – оставить последней, детализация входящих и исходящих вызовов и информацию об установочных данных абонента сотовой связи <сведения исключены>» – хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.
Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при этом осужденному разъясняется, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Володарский районный суд гор. Брянска, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.
Председательствующий Т.А. Коняшкина