Приговор от 10 июня 2014 года №1-43/2014

    Дело № 1-43/2014
 
    П Р И Г О В О Р
 
    ИФИО1
 
    10 июня 2014 года г. Котовск
 
    Судья Котовского городского суда Тамбовской области Медведева Л.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – прокурора АДРЕС ФИО6.,
 
    подсудимого ФИО2,
 
    защитника - адвоката ФИО12, предъявившей удостоверение №_________ от ДАТА и ордер №_________ от 23.05.2014г.,
 
    при секретаре ФИО7,
 
    с участием потерпевшего - ГУ УПФ РФ в АДРЕС в лице ФИО8,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
    ФИО2, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС респ. Мары, русского, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, пенсионера, инвалида 2-ой группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, д. Платоновка, АДРЕС, не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,
 
    
заявлен гражданский иск на сумму 265 785 руб. 42 коп.,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО2 совершил мошенничество при получении выплат при следующих обстоятельствах.
 
    ФИО2 постановлением администрации АДРЕС №_________ от ДАТА «Об установлении опеки над несовершеннолетней ФИО3, ДАТА рождения» был признан опекуном своей внучки ФИО3, так как ее мать ФИО4 воспитанием дочери не занималась. В августе 2003 года ФИО2 обратился в Котовский городской суд с заявлением о признании своей дочери ФИО4 безвестно отсутствующей. Решением Котовского городского суда от ДАТА заявление ФИО2 было удовлетворено, ФИО4 признана безвестно отсутствующей, после чего ДАТА ФИО2 обратился в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в АДРЕС с заявлением о назначении ему трудовой пенсии, выделяемой государством по случаю потери кормильца, поскольку он осуществлял уход за своей несовершеннолетней внучкой ФИО3, ДАТА рождения, имеющей право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца, как не достигшей возраста 18 лет, в соответствии с Федеральным законом РФ от ДАТА № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». При этом ФИО2 предоставил все необходимые документы, и решением ГУ УПФ РФ в АДРЕС от ДАТА ему была назначена трудовая пенсия по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ от ДАТА № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», выплачиваемая ежемесячно.
 
    Постановлением администрации АДРЕС №_________ от ДАТА на основании личного заявления ФИО2 в связи с его заболеванием и инвалидностью был освобожден от исполнения им обязанностей опекуна над своей несовершеннолетней внучкой ФИО3 Перестав быть опекуном, ФИО2 утратил с ДАТА право на получение им трудовой пенсии по случаю потери кормильца, назначенной и выплачиваемой ему в соответствии с решением ГУ УПФ РФ в АДРЕС №_________ от ДАТА г.
 
    Однако, ФИО2 в установленном порядке не сообщил, умышленно скрыл от ГУ УПФ РФ в АДРЕС факт освобождения его от исполнения обязанностей опекуна над внучкой ФИО3, хотя достоверно знал, что должен безотлагательно извещать Пенсионный фонд РФ о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты трудовой пенсии по случаю потери кормильца., так как уведомлялся об этом ежегодно, начиная с 2003 года, подписывая данные обязательства в ГУ УПФ РФ в АДРЕС. Руководствуясь умыслом на хищение денежных средств, выделяемых государством на трудовую пенсию по случаю потери кормильца, путем обмана в виде умалчивания о факте, влекущем прекращение выплат указанной выше пенсии, в период с ДАТА по ДАТА продолжал получать как опекун своей внучки ФИО3 трудовую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ от ДАТА № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Всего за период с ДАТА по ДАТА обманным путем ФИО2 незаконно получил от государства трудовую пенсию по случаю потери кормильца в размере 44 166 руб. 63 коп.
 
    После чего ФИО2, продолжая реализовывать свой единый корыстный умысел, ложно представляясь опекуном своей внучки ФИО3, продолжая умалчивать о факте прекращения его опекунства над внучкой в ноябре 2004 года, влекущем прекращение ему социальных выплат, ДАТА обратился в ГУ УПФ РФ в АДРЕС с заявлением об отказе от выплаты ему трудовой пенсии по случаю потери кормильца и с заявлением о назначении ему социальной пенсии, как опекуну своей несовершеннолетней внучки ФИО3, как ребенку, потерявшему одного из родителей, в соответствии со ст. 11 Федерального закона РФ от ДАТА №_________ –ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации». Решением ГУ УПФ РФ в АДРЕС №_________ от ДАТА ему была назначена данная социальная пенсия. При этом ФИО2 стал фактическим получателем перечисляемых выплат данной пенсии внучке, как ее опекун, хотя таковым не являлся, получая ее до ДАТА года. Таким образом, ФИО2 обманным путем в период с ДАТА по ДАТА незаконно получил от государства социальную пенсию в размере 221 618 руб. 79 коп.
 
    Всего за период с ДАТА по ДАТА ФИО2 в результате своих мошеннических действий при получении социальных выплат незаконно получил деньги на общую сумму 265 785 руб. 42 коп., причинив государству в лице ГУ УПФ РФ в АДРЕС ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.
 
    Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину фактически признал частично. Пояснил, что у него была дочь ФИО4, которая вела антиобщественный образ жизни, поэтому в 2002 году она была лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери ФИО3 Затем его дочь уехала в Москву, никаких сведений о ней не было, поэтому в 2003 году он обратился в суд с заявлением о признании дочери безвестно отсутствующей. Решением Котовского городского суда она была признана безвестно отсутствующей. После этого он написал заявление в администрацию города, чтобы его назначили опекуном внучки. Сотрудник органа опеки и попечительства ФИО9 ему пояснила, что он имеет право на получение пенсии по потере кормильца на внучку ФИО3. Он собрал все необходимые документы и обратился с заявлением в Пенсионный фонд. Ему была назначена пенсия, данную пенсию получал на Котовском почтамте. В конце 2004 года он обратился с заявлением в администрацию города для того, чтобы с него сняли опекунство в связи с состоянием здоровья. Заявление было удовлетворено. Опекуном внучки он не являлся, но он знал, что пенсия по случаю потери кормильца выплачивается до 18 лет, поэтому считал, что пенсию на внучку имеет право получать. Кроме того, он брал внучку на каникулы, также посещал ее в больнице, приносил гостинцы, сделал для внучки сбережения, открыв счет в банке на имя внучки, положил на него 100 тыс. рублей. Никакого умысла на совершение преступления не было, все получилось случайно. Разъяснялось ли ему, что он должен сообщать об обстоятельствах, влекущих прекращение социальных выплат, не помнит. Гражданский иск признает, но просил суд учесть, что 100 тыс. рублей им были положены на банковский счет на имя внучки, просил зачесть эту сумму в счет погашения иска.
 
    Вместе с тем, вина подсудимого подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.
 
    Так, потерпевший ФИО8, главный специалист – эксперт ГУ УПФ РФ в АДРЕС, сообщил, что в 2003 году ФИО2, являвшийся на тот момент опекуном своей несовершеннолетней внучки, обратился в ГУ УПФ РФ в АДРЕС за назначением пенсии по случаю потери кормильца, такая пенсия ему была назначена. В ноябре 2004 года опекунство было прекращено, и ФИО2 утратил право на получение пенсии по случаю потери кормильца, девочка была направлена в детский дом. Однако, об этих обстоятельствах ФИО2 Пенсионный орган не уведомил, хотя обязан был это сделать, наоборот, каждый год он писал заявления о продлении выплаты пенсии. В мае 2008 года ФИО2 обратился в ГУ УПФ РФ в АДРЕС с заявлением о прекращении ему выплаты трудовой пенсии по случаю потери кормильца, одновременно обратился с заявлением о выплате ему социальной пенсии, как опекуну своей внучки. Трудовая пенсия по случаю потери кормильца назначается в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а социальная выплата – в соответствии с Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении», и та и другая выплаты могут быть назначены только в связи с выполнением обязанностей опекуна, социальная выплата имела для ФИО2 более выгодный размер. Также пояснил, что при каждом обращении с заявлением от ФИО2 отбиралась расписка о том, что в случае наступления обстоятельств, влекущих прекращение социальных выплат, он незамедлительно обязан уведомить об этом пенсионный орган. ФИО2 знал о том, что право на получение социальных выплат потеряет в случае прекращения опекунства. О незаконных действиях ФИО2 стало известно, когда Пенсионным фондом проводилась сверка данных, в ходе которой было установлено, что ФИО3 пенсия выплачивается фактически дважды, поскольку ФИО3 сама обратилась с заявлением о выплате пенсии. Гражданский иск поддержал в полном объеме, считает, что зачесть в уплату иска 100 тыс. рублей, которые положены ФИО2 на счет внучки, нельзя, гражданский должен быть удовлетворен в полном объеме, так как именно на сумму 265 785,42 руб. причинен ущерб государству, и он должен быть возмещен.
 
    Свидетель ФИО3 показала, что проживает и обучается в АДРЕС. До шести лет она проживала со своим дедом ФИО2 в АДРЕС, потом ее отдали в детский дом, так как возраст и здоровье дедушки не позволяли быть опекуном. Относительно выплаты пенсии по случаю потери кормильца ей ничего не известно. Когда она стала обучаться в техникуме, то написала заявление на выплату пенсии, через какое-то время ей сообщили, что произошла ошибка. Дедушка примерно три года назад сделал ей сбережения, положив на счет 100 тыс. рублей. Откуда эти деньги, не знает, возможно, они получены от аренды квартиры, которая за ней закреплена, и там проживают квартиранты.
 
    Из показаний свидетеля ФИО14, показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон ( л.д. 106-109), следует, что с 2008 года в детском доме «Красивский» АДРЕС проживала ФИО3. Ранее с 2004 года она проживала в детском доме АДРЕС. У нее был дедушка ФИО2, который иногда к ней приезжал и забирал на каникулы. Отношения между ними были напряженные. ФИО2 никогда не говорил, что ранее являлся опекуном ФИО3 и оформил пенсию по случаю потери кормильца и о том, что он ее получал.
 
    Согласно показаний свидетеля ФИО13, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон ( л.д.120-121) он работает в отделе образования администрации АДРЕС в должности ведущего специалиста с 2012 года. ДАТА постановлением администрации АДРЕС №_________ над несовершеннолетней ФИО3, ДАТА рождения, была установлена опека в связи с тем, что ее отец находился в местах лишения свободы, а мать работала в АДРЕС, воспитанием дочери не занималась. Опекуном ФИО3 был назначен ее дед ФИО2. При этом, если ребенок является сиротой или оставшимся без попечения родителей, то опекуну полагаются социальные выплаты. В случае, если обязанности опекуна снимаются, то выплаты, соответственно, прекращаются. В 2004 году ФИО2 обратился в администрацию АДРЕС заявлением о том, чтобы снять обязанности опекуна, постановлением администрации города №_________ от ДАТА ФИО2 был освобожден от обязанности опекуна ФИО3 ФИО3 была направлена в детский дом АДРЕС, где проживала до 2008 года на полном государственном обеспечении. Затем ФИО3 была переведена в детский дом «Красивский» АДРЕС, где также находилась на полном государственном обеспечении. Если ребенок проживает в детском доме и полностью находится на государственном обеспечении, то социальные выплаты производятся на сберегательную книжку, оформленную на имя ребенка, при достижении 18 лет ребенок сам может распоряжаться накопленными денежными средствами.
 
    Свидетель ФИО10, показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон ( л.д.55-57), сообщила, что работает в должности ведущего специалиста ГУ УПФ РФ в АДРЕС. ДАТА в управление Пенсионного фонда в АДРЕС обратился ФИО2, ДАТА рождения, проживающий по адресу: АДРЕС, д. Платоновка, АДРЕС, с заявлением о назначении ему пенсии по случаю потери кормильца, так как он являлся опекуном своей внучки ФИО3, мать которой решением Котовского городского суда от ДАТА была признана безвестно отсутствующей. Помимо заявления ФИО2 представил необходимые документы, и пенсионным фондом было принято решение о назначении пенсии ФИО2 по данному заявлению. При принятии заявления о назначении пенсии ФИО2 было доведено обязательство, согласно которого он обязан в 5-ти дневный срок сообщить в ГУ УПФ РФ в АДРЕС об обстоятельствах, влияющих на изменение размера пенсии или прекращение выплат. Также ФИО2 предупреждался, что образовавшаяся по его вине переплата пенсии из-за несвоевременного сообщения будет с него удержана. Под данным обязательством ФИО2 поставил свою подпись. В феврале 2014 года Управлению Пенсионного фонда стало известно, что ФИО2 в 2004 году обратился в администрацию АДРЕС с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей опекуна над несовершеннолетней внучкой ФИО3 в связи с имевшимся у него заболеванием. Постановлением администрации АДРЕС от ДАТА №_________ ФИО2 был освобожден от исполнения обязанностей опекуна. Однако, пенсию с момента снятия опекунства продолжал получать до февраля 2014 года, и о факте снятия опекунства в ГУ УПФ РФ в АДРЕС не сообщил. Кроме того, в своих заявлениях от ДАТА года, ДАТА г., ДАТА г., ДАТА г., ДАТА г., ДАТА г., ДАТА и ДАТА также умолчал о том, что не является опекуном ФИО3, хотя каждый раз до него доводились вышеуказанные требования. Таким образом, с ДАТА по ДАТА по пенсионному делу №_________ ФИО2 образовалась переплата в сумме 265 785 руб. 42 коп., эту сумму ФИО2 получил незаконно. Ему было предложено вернуть незаконно полученные денежные средства, ФИО2 были выданы платежные поручения, и было предоставлено время, но деньги ФИО2 так и не возвратил.
 
    Также вина подсудимого подтверждается:
 
    - рапортом участкового уполномоченного ОМВД России по АДРЕС ФИО11 об обнаружении признаков преступления от ДАТА г., в котором указано, что ФИО2 незаконно получал пенсию по случаю потери кормильца в ГУ УПФ РФ в АДРЕС в период с ДАТА по ДАТА на общую сумму 265 785 руб. 42 коп., так как умышленно скрыл информацию о том, что постановлением администрации АДРЕС №_________ от ДАТА был освобожден от исполнения обязанностей опекуна
 
    ( л.д. 4);
 
    - протоколом выемки от ДАТА г., которым в ГУ УПФ РФ в АДРЕС было изъято пенсионное дело №_________ на имя ФИО2, в котором содержатся документы о получении им пенсии по случаю потери кормильца на свою несовершеннолетнюю внучку ФИО3
 
    ( л.д. 72-74);
 
    - протоколом осмотра документов от ДАТА г., из которого следует, что было осмотрено пенсионное дело на имя ФИО2 № 42099, в данном деле находятся:
 
    - решение ГУ УПФ РФ в АДРЕС №_________ от ДАТА о назначении ФИО2 пенсии по случаю потери кормильца;
 
    - заявление ФИО2 о назначении пенсии от ДАТА г., где он расписался о том, что ознакомлен о безотлагательном извещении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение выплат;
 
    - решение Котовского городского суда от ДАТА о признании дочери ФИО2 – ФИО4, безвестно отсутствующей;
 
    - копия свидетельства о рождении внучки ФИО2 – ФИО3;
 
    - постановление администрации АДРЕС №_________ от ДАТА об установлении опеки над несовершеннолетней ФИО3 ее дедом ФИО2;
 
    - протоколы о назначении пенсии;
 
    - распоряжения о перерасчете пенсии;
 
    - заявления о переходе на социальную пенсию, где ФИО2 также был ознакомлен о безотлагательном извещении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение выплат;
 
    - решение ГУ УПФ РФ в АДРЕС №_________ от ДАТА о назначении социальной пенсии ФИО2;
 
    - заявления о продлении выплаты пенсии, в которых указано, что ФИО2 также ознакомлен о безотлагательном извещении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение выплат;
 
    - копия свидетельства о смерти ФИО4;
 
    - решение о прекращении выплаты пенсии №_________ от ДАТА в связи с утратой права на пенсию;
 
    - постановление администрации АДРЕС №_________ от ДАТА об освобождении ФИО2 от исполнения обязанностей опекуна;
 
    - постановление администрации АДРЕС №_________ от ДАТА о направлении в МУУ для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом АДРЕС», несовершеннолетней ФИО3;
 
    ( л.д. 110 – 118);
 
    - постановлением о признании и приобщении пенсионного дела на имя ФИО2 к уголовному делу в качестве вещественных доказательств
 
    ( л.д. 119).
 
    
Анализируя изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении полностью доказана.
 
    Доводы подсудимого об отсутствии у него умысла на совершение вышеуказанного преступления, опровергаются вышеперечисленными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Достоверно установлено, что после вынесения администрацией города постановления об освобождении от обязанностей опекуна подсудимый не сообщил об этом в орган, осуществляющий выплату пенсии, хотя был предупрежден об этом. Впоследствии, ежегодно, ФИО2 обращался в ГУ УПФ РФ в АДРЕС с заявлениями о продлении ему выплаты пенсии, а именно ДАТА г., ДАТА г., ДАТА г., ДАТА г., ДАТА г., ДАТА г., ДАТА и ДАТА г., как опекун, хотя на тот момент таковым не являлся. Об этом ФИО2 умолчал, получая ежемесячно социальные выплаты. Внучка ФИО2, ФИО3, находилась на полном государственном обеспечении сначала в детском доме АДРЕС, а затем в детском доме «Красивский» АДРЕС.
 
    Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законом и иными нормативно правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное в крупном размере.
 
    Подсудимым незаконно получены социальные выплаты в общей сумме 265 785 руб. 42 коп., т.е. более 250 тыс. рублей, что согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ является крупным размером.
 
    При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного.
 
    ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, не судим, на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства со стороны администрации Платоновского сельского совета характеризуется с удовлетворительной стороны, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался.
 
    Обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого – ФИО2 является инвалиАДРЕС группы.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде условного осуждения, т.е. с применением ст. 73 УК РФ.
 
    Суд считает нецелесообразным применять к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Оснований для изменения категории преступления не имеется.
 
    Гражданский иск ГУ УПФ РФ в АДРЕС подлежит удовлетворению в полном объеме - в сумме 265 785 руб. 42 коп. При разрешении исковых требований суд не может зачесть 100 тыс. рублей, как частичное погашение иска, поскольку 265 785 руб. 42 коп. получены подсудимым незаконно, ущерб причинен государству в лице ГУ УПФ РФ в АДРЕС, и в полном объеме должен быть возмещен. Более того, достоверно не установлено, что эти денежные средства положены на счет несовершеннолетней ФИО3 именно из социальных выплат.
 
    
Руководствуясь ст.ст. 304,307-309 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив в отношении него испытательный срок в один год шесть месяцев, в течение которого он своим поведением должны доказать свое исправление.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, и один раз в два месяца являться в указанный орган для регистрации.
 
    Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсконного фонда РФ в АДРЕС ущерб, причиненный преступлениям, в сумме 265 785 рублей 42 копейки.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.
 
    Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией в течение 10 дней с момента получения копии приговора, а также в этот же срок с момента получения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный имеют право на защиту при рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией.
 
    Судья: Л.А. Медведева