Дата принятия: 18 марта 2014г.
Номер документа: 1-43/2014
Дело № 1-43/2014
П О С ТА Н О В Л Е Н И Е
г.Петухово 18 марта 2014 года
Петуховский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Шишигиной Е.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Петуховского района Курганской области Илюшина В.А.,
обвиняемого Попова В.А.,
и его защитника - адвоката Скорых Д.В., представившего удостоверение №, ордер № от дд.мм.гггг (назначение),
потерпевшего Кабанова А.В.,
при секретаре Боглюковой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ПОПОВА В.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Попов обвиняется в том, что действуя по предварительному сговору с Рыбянцевым группой лиц и с незаконным проникновением в помещение совершил тайные хищения имущества ФИО1 в период с начала до середины дд.мм.гггг на сумму <данные изъяты> и в период с середины до конца дд.мм.гггг года на сумму <данные изъяты>, кроме того, Попов обвиняется в том, что в середине дд.мм.гггг по предварительному сговору с Штраповым группой лиц и с незаконным проникновением в помещение совершил тайное хищение имущества ФИО1 на сумму <данные изъяты>, при следующих обстоятельствах:
В начале дд.мм.гггг в вечернее время, Попов В.А. и Рыбянцев В.А., находясь в доме ФИО2 расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконное обогащение путем хищения имущества ФИО1, вступили в предварительный преступный сговор. В осуществление своего преступного умысла в период с начала дд.мм.гггг до середины дд.мм.гггг, Попов и Рыбянцев неустановленное следствием количество раз, подходили к помещению нежилого дома, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО1, после чего через незапертую входную дверь незаконно проникали внутрь, где действуя совместно и согласованно, с корыстной целью, осознавая, что за их преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитили трубы отопления диаметром 100 миллиметров длиной 38 метров 47 сантиметров стоимостью <данные изъяты> за один метр, на общую сумму <данные изъяты> принадлежащие ФИО1, распилив их совместными усилиями, имеющейся при себе ножовкой по металлу. После этого Попов и Рыбянцев с места происшествия скрылись, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Кабанову материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Кроме того, в середине <данные изъяты> в вечернее время Попов В.А. и Штрапов Ю.Ю., находясь в доме ФИО2 расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконное обогащение путем хищения имущества ФИО1, вступили в предварительный преступный сговор. В осуществление своего преступного умысла в середине дд.мм.гггг, точные дата и время не установлены, Попов и Штрапов подошли к помещению нежилого дома расположенного в 3,49 м. южнее <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, после чего через незапертую входную дверь незаконно проникли внутрь, где действуя совместно и согласованно, с корыстной целью, осознавая, что за их преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитили печной котел стоимостью <данные изъяты> принадлежащий ФИО1, отпилив его совместными усилиями от труб отопления, имеющимся при себе полотном от ножовки по металлу. После этого Попов и Штрапов с места происшествия скрылись, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
Кроме того, в середине дд.мм.гггг в вечернее время Попов и Рябынцев, находясь в доме ФИО2 расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконное обогащение путем хищения имущества ФИО1, вступили в предварительный преступный сговор. В осуществление своего преступного умысла в период с середины дд.мм.гггг до двадцатых чисел дд.мм.гггг, точные дата и время не установлены, Попов совместно с Рыбянцевым несколько раз подходили к помещению нежилого дома расположенного в 3,49 м. южнее <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, после чего через незапертую входную дверь незаконно проникали внутрь, где действуя совместно и согласованно, с корыстной целью, осознавая, что за их преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитили трубы отопления диаметром 100 миллиметров длиной 2 метра 30 сантиметров, стоимостью <данные изъяты> за один метр на общую сумму <данные изъяты>, трубы отопления диаметром 40 миллиметров длиной 7 метров, стоимостью <данные изъяты> за один метр на общую сумму <данные изъяты>, трубы отопления диаметром 76 миллиметров длиной равной 35 метров 22 сантиметра стоимостью <данные изъяты> за один метр, на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1, распилив их совместными усилиями, имеющейся при себе ножовкой по металлу. После этого Попов и Рыбянцев с места происшествия скрылись, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
В судебном заседании при оглашении обвинительного заключения государственным обвинителем было заявлено ходатайство об исключении из объема, предъявленного обвинения, квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» и переквалификации действий Попова по краже имущества ФИО1 в период с начала до середины дд.мм.гггг на сумму <данные изъяты> и по краже в период с середины до конца дд.мм.гггг на сумму <данные изъяты> с п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ на п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ.
Данное ходатайство государственного обвинителя суд находит законным и обоснованным, так как оно основано на заявлении потерпевшего, а кроме того не ухудшает положение Попова, не нарушает его право на защиту и соответствует выводам суда об отсутствии указанного признака в действиях Попова, поскольку по смыслу закона хищение в форме кражи, мошенничества, присвоения и растраты может квалифицироваться по признаку причинения значительного ущерба гражданину в тех случаях, когда ущерб является для потерпевшего трудновосполнимым и требующим скорейшего восстановления. Вместе с тем, из предъявленного обвинения следует, что хищение совершено из нежилого дома.
18 декабря 2013 года вступило в силу Постановление ГД ФС РФ от 18 декабря 2013 года «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации». Согласно подпункту 3 пункта 6 подлежат прекращению уголовные дела, находящиеся в производстве судов, о преступлениях совершенных до вступления в силу Постановления об амнистии, в отношении лиц, указанных в подпунктах 1-7 пункта 2 настоящего постановления, обвиняемых в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание не свыше пяти лет лишения свободы, и ранее не отбывавших наказания в исправительных учреждениях.
Согласно подпункту 6 пункта 2 Постановления подлежат освобождению от наказания осужденные к лишению свободы на срок до пяти лет включительно и ранее не отбывавших наказание в исправительных учреждениях, лица, принимавшие участие в боевых действиях либо в действиях по защите Отетчества.
Из обстоятельств дела следует, что инкриминируемые преступления Попов совершил до издания акта об амнистии, на момент вступления в силу постановления об амнистии он являлся лицом, принимавшим в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг участие в боевых действиях на территории <адрес>, что подтверждается справкой начальника отдела ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» и служебно-боевой характеристикой (т.2 л.д. 78). Преступления, предусмотренные частью 2 статьи 158 УК РФ, не предусматривают наказание свыше 5 лет лишения свободы. Ранее Попов не судим.
Ограничений, предусмотренных пунктами 10-11 Постановления ГД ФС РФ от 18 декабря 2013 года «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации», препятствующих применению амнистии не имеется.
Попов в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и изъявил согласие на прекращение уголовного преследования в связи с актом об амнистии.
Таким образом, отсутствуют какие-либо основания для неприменения амнистии в отношении Попова и так как он согласен на прекращение уголовного преследования по нереабилитирующему основанию, то уголовное дело и уголовное преследование в отношении него подлежат прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 27 ч.1, ст.239 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Попова В.А., обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ вследствие акта об амнистии, по подпункту 3 пункта 6 Постановления ГД ФС РФ от 18 декабря 2013 года «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации».
Меру пресечения Попову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу, меру пресечения отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд через Петуховский районный суд в десятидневный срок со дня его провозглашения.
Судья Е.А.Шишигина
Постановление вступило в законную силу 31.03.2014 года, не обжаловалось.
