Постановление от 11 февраля 2014 года №1-43/2014

Дело № 1-43/2014
 
13201021
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    о прекращении уголовного дела
 
    г. Новокузнецк 11 февраля 2014 года
 
    Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Омельчук П.А.,
 
    при секретаре Лысухиной М.И.,
 
    с участием государственного обвинителя Сенькиной И.В.,
 
    потерпевшего ФИО5,
 
    подсудимых Лагуткина Н.Ю., Шенкнехта А.С.,
 
    защитников Васейкиной Н.Н., предъявившей удостоверение № от --.--.----. и ордер № от 17.12.2013, Жигарьковой Т.А., предъявившей удостоверение № от --.--.----. и ордер № от 11.02.2014,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Лагуткина Н.Ю., --.--.----. года рождения, уроженца <****>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <****>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
 
    Шенкнехта А.С., --.--.----. года рождения, уроженца <****>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по месту временной регистрации по адресу: <****>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Лагуткин Н.Ю. и Шенкнехт А.С. обвиняются в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества, путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    --.--.----. около 20 часов Шенкнехт А.С. предложил Лагуткину Н.Ю. похитить имущество ФИО5, и получив согласие Лагуткина Н.Ю., объединился с ним в группу лиц по предварительному сговору для совершения преступления, после чего, Лагуткин Н.Ю. и Шенкнехт А.С. спланировали хищение ноутбука, принадлежащего ФИО5
 
    Во исполнение общего преступного умысла, действуя согласно достигнутой договоренности, --.--.----. в 14-ом часу Лагуткин Н.Ю. и Шенкнехт А.С. встретили потерпевшего ФИО5 на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» г. Новокузнецка, после чего Лагуткин Н.Ю. предложил ФИО5 пройти к дому № по <****>. Находясь около указанного дома, Лагуткин Н.Ю., действуя по заранее оговоренному с Шенкнехт А.С. плану, по которому он должен был выступать в роли покупателя ноутбука, имея умысел на хищение путем обмана ноутбука «Samsung R 540», принадлежащего ФИО5, и заведомо не намереваясь отдавать ФИО5 деньги либо возвращать ноутбук, попросил у потерпевшего ФИО5 ноутбук под предлогом проверить его и тем самым иметь возможность завладеть им. ФИО5, не подозревая о преступных намерениях Лагуткина Н.Ю. и Шенкнехта А.С., доверяя им, передал Лагуткину Н.Ю. ноутбук стоимостью <данные изъяты> рублей, находящийся в сумке, не представляющей ценности. После чего Лагуткин Н.Ю. умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения ноутбука путем обмана, действуя по заранее оговоренному с Шенкнехт А.С. плану, с похищенным ноутбуком с места совершения преступления скрылся, заверив ФИО5, что он вернется. В то время как Шенкнехт А.С., чтобы обеспечить беспрепятственное хищение ноутбука, действуя группой лиц по предварительному сговору с Лагуткиным Н.Ю., отвлекал потерпевшего ФИО5, уверяя последнего в правомерных действиях Лагуткина Н.Ю. Своими совместными действиями Лагуткин Н.Ю. и Шенкнехт А.С. похитили ноутбук «Samsung R 540», стоимостью <данные изъяты> рублей с зарядным устройством, документами, находящимися в сумке, не представляющими ценности, причинив ФИО5 значительный ущерб. Похищенным имуществом Лагуткин Н.Ю. и Шенкнехт А.С. распорядились по своему усмотрению.
 
    Потерпевший ФИО5 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Лагуткина Н.Ю. и Шенкнехта А.С. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением с подсудимыми, пояснил, что ущерб ему подсудимыми полностью возмещен.
 
    Выслушав мнения подсудимых Лагуткина Н.Ю. и Шенкнехта А.С., защитников Жигарькову Т.А., Васейкину Н.Н., согласных на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, заключение гос.обвинителя Сенькиной И.В., полагающей возможным освободить Лагуткина Н.Ю. и Шенкнехта А.С. в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности, так как они на день совершения преступления не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, примирились с потерпевшим, ущерб по делу отсутствует, и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Из материалов дела усматривается, что Лагуткин Н.Ю. и Шенкнехт А.С. обвиняются в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекаются к уголовной ответственности, примирились с потерпевшим, ущерб по делу отсутствует, от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми Лагуткиным Н.Ю. и Шенкнехтом Государственный обвинитель дал согласие на прекращение уголовного дела в отношении Лагуткина Н.Ю. и Шенкнехта А.С. в связи с примирением подсудимых с потерпевшим.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить Лагуткина Н.Ю. и Шенкнехта А.С. от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении них за примирением подсудимых с потерпевшим.
 
    В связи с прекращением уголовного дела и освобождением Лагуткина Н.Ю. и Шенкнехта А.С. от уголовной ответственности, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении им подлежит отмене.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25 212, 239, 254 УПК РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    ОсвободитьЛагуткина Н.Ю. отуголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.
 
    ОсвободитьШенкнехта А.С. отуголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.
 
    Прекратить уголовное дело № № по обвинению Лагуткина Н.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,Шенкнехта А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением подсудимых с потерпевшим, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.
 
    Меру пресечения Лагуткину Н.Ю. и Шенкнехту в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Лагуткина Н.Ю. и Шенкнехта А.С. не подлежат.
 
    Вещественные доказательства: ноутбук «Samsung R 540», тканевую сумку, зарядное устройство, руководство пользователя и гарантийный талон, после вступления приговора в законную силу, возвратить ФИО5
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья П.А. Омельчук