Постановление от 06 мая 2014 года №1-43/2014

    Дело №1-43/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    с.Усть-Калманка 06 мая 2014 года
 
    Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Срыбных И.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Калманского района Боброва А.А.,
 
    подсудимого Дуракова В.А.,
 
    защитника – адвоката Ступичева А.М., представившего удостоверение №№ ордер № от ...,
 
    потерпевшего Оленникова А.И.,
 
    представителя потерпевшего Руднева В.В.,
 
    при секретаре Прохоренко Ю.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    ДУРАКОВА В.А., родившегося ... в <адрес>, русского, гражданина РФ, <данные изъяты>.», проживающего <адрес>, не судимого;
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
        Дураков В.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.    
 
    ... около 11 часов 20 минут водитель Дураков В.А, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак № двигался по автомобильной дороге <адрес>» со стороны <адрес> в направлении <адрес> по территории <адрес> в условиях светлого времени суток, гололедного покрытия проезжей части и недостаточной видимости со скоростью около 40-50 км/час. В пути следования, двигаясь по 76-му километру указанной автодороги в указанное выше время Дураков В.А., проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий от своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, действуя в нарушение требований п.11.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 17.12.2013 N 1176) (далее ПДД РФ), обязывающего водителя, прежде чем начать обгон, убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, а также части 1 п.10.1 ПДД РФ, в соответствие с которой, водитель обязан вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а также части 1 п.1.5 ПДД РФ, предписывающей, что все участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, он, ведя свой автомобиль без учета сложных метеорологических условий и недостаточной видимости, выполняя маневр обгона следовавшего в попутном направлении неустановленного большегрузного автомобиля типа «<данные изъяты>», неверно оценив дорожную обстановку, не убедившись в безопасности своего маневра и отсутствии во встречном направлении транспортных средств, выехал на встречную полосу движения, где на 76 км. автодороги <адрес>» на территории <адрес> допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением водителя Оленникова А.И., двигавшемся во встречном направлении.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «<данные изъяты>» Оленникову А.И., ... года рождения, были причинены следующие повреждения: тупая травма левого коленного сустава и верхней трети голени в виде открытого оскольчатого перелома левой большеберцовой кости в области диафиза, метафиза с переходом на межмыщелковую область и суставную поверхность со смещением отломков, ранами в проекции перелома; закрытый перелом нижней трети правой лучевой кости; рваные раны правой голени и лица, ссадины лица. Данные повреждения в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    Причиной данного дорожно-транспортного происшествия стало нарушение Дураковым В.А. требований:
 
    части 1 п.1.5. ПДД РФ, согласно которой: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;
 
    части 1 пункта 10.1 ПДД РФ, согласно которой: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»;
 
    п. 11.1 ПДД РФ, согласно которого: «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения».
 
    Подсудимый Дураков В.А. в судебном заседании виновным себя в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
 
    В судебном заседании потерпевший Оленников А.И. и представитель потерпевшего Руднев В.В. заявили ходатайство о прекращении в отношении Дуракова В.А. уголовного преследования, ссылаясь на то, что они примирились, причиненный ущерб заглажен путем выплаты компенсации морального вреда в полном объеме, претензий не имеют, последствия прекращения уголовного преследования разъяснены и понятны.
 
    Подсудимый Дураков В.А. и адвокат Ступичев А.М. не возражали против прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела понятны, причиненный вред заглажен полностью.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель Бобров А.А. не возражал против удовлетворения заявления потерпевшего Оленникова А.И. и прекращения уголовного дела за примирением сторон.
 
    Поскольку Дураков В.А. совершил преступления небольшой тяжести, ранее не судим, в связи с чем, является лицом, впервые совершившим преступление, суд считает возможным освободить его от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него прекратить, удовлетворив ходатайство потерпевшего.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд
 
    П О С Т А Н О В И Л:
 
    Освободить Дуракова В.А. от уголовной ответственности по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Дуракова В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Избранную меру пресечения в отношении Дуракова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства по делу: автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак № и автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак №, находящиеся на стоянке МО МВД России «Усть-Калманский» по адресу<адрес>, - по вступлении постановления в законную силу – передать по принадлежности собственникам.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Судья И.А. Срыбных