Дата принятия: 11 июня 2014г.
Номер документа: 1-43/2014
Егорлыкский районный суд КОПИЯ
Дело№1-43/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 июня 2014 года
ст. Егорлыкская Ростовской области
Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Поповой О.М.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Егорлыкского района Бочаровой Е.В,
потерпевшего Д.А.В.,
подсудимого Калиниченко С.И. и его защитника – адвоката Яловой Е.Г., представившей удостоверение № 2601, от 14.02.2005.г., выданное ГУ Госрегистрации по Ростовской области и ордер № 93 от 11.06. 2014 г.,
при секретаре Трегубововй И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Калиниченко С.И.,
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Калиниченко С.И. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: 22.11.2013 года около 19 часов 35 минут, находясь по адресу: <адрес> <адрес>, за рулём, припаркованного на правой по ходу движения обочине, автомобиля <данные изъяты>, тронулся, стал осуществлять движение и выехал на правую полосу проезжей части, при этом не убедившись, что не создает помехи другим участникам движения и не уступив дорогу попутному транспортному средству, стал поворачивать влево, совершая маневр разворота. В это время Д.А.В., управляя принадлежащим ему мотоциклом <данные изъяты> с пассажиром Д.А.В., двигаясь в попутном направлении по правой полосе движения, увидев перед собой препятствие, применил экстренное торможение, но избежать столкновения с совершающим маневр автомобилем не представилось возможным и автомобиль <данные изъяты>, под управлением Калиниченко С.И. столкнулся левой частью кабины и передним левым колесом с мотоциклом <данные изъяты> под управлением Д.А.В.
В результате дорожно-транспортного происшествия Д.А.В. согласно заключения эксперта №50 от 27.01.2014 года получил телесные повреждения: «открытый полный поперечный перелом нижней трети диафиза малоберцовой кости со смещением костных отломков и полный косопоперечный оскольчатый перелом нижней трети диафиза больше берцовой кости со смещением костных отломков» квалифицирующиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания /неоказания медицинской помощи.
Согласно заключения эксперта № 236 от 25.04.2014 года пассажир мотоцикла «<данные изъяты> несовершеннолетний Д.А.В. получил телесные повреждения: «закрытый перелом пятой плюсневой кости со смещением отломков» квалифицирующиеся как средней тяжести вред причинённый здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья свыше 3-х недель.
Согласно заключения автотехнической экспертизы №796 от 05.03.2014 г. в данной дорожной обстановке водитель автомобилем <данные изъяты> Калиниченко С.И. должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 8.1 и 8.8 «Правил дорожного движения Российской Федерации». Действия водителя <данные изъяты> Калиниченко С.И. в данной ситуации согласно представленным данным не соответствовали требованиям вышеуказанных пунктов «Правил дорожного движения Российской Федерации» и могли находится в причинной связи с фактом ДТП. При выполнении требований безопасности движения, данных пунктов Правил, водитель автомобиля <данные изъяты> Калиниченко С.И. располагал возможностью предотвратить ДТП.
Таким образом, в действиях водителя Калиниченко С.И. в данном дорожном событии усматриваются несоответствия требованиям пунктов «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министра - Правительства РФ с изменениями и дополнениями в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 20 от 21.01.2013 г. и № 621 от 23.07.2013 г.
п. 8.1 согласно которого перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или не исправны - рукой. При выполнении манёвра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подаётся вверх левой или правой рукой.
п. 8.8 согласно которого при повороте налево или развороте вне перекрёстка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения манёвра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.
На стадии досудебного производства по делу Калиниченко С.И. согласился с предъявленным ему обвинением, при ознакомлении с материалами уголовного дела 27 апреля 2014 г. в присутствии защитника Яловой Е.Г. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного рассмотрения уголовного дела (л.д. 235-237).
В судебном заседании подсудимый Калиниченко С.И. также согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что предъявленное обвинение ему понятно, он поддерживает ранее заявленное им на стадии предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Яловая Е.Г.. поддержала ходатайство своего подзащитного, полагала возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевший Д.А.В. не возражал о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Бочарова Е.В. полагала возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Суд считает, что поскольку подсудимый Калиниченко С.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультаций с защитником, потерпевший и государственный обвинитель согласны с проведением особого порядка судебного разбирательства, максимальное наказание по ч.1 ст. 264 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, то имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Калиниченко С.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Вышеописанные действия подсудимого Калиниченко С.И. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В судебном заседании потерпевший Д.А.В. просил суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Калиниченко С.И., поскольку подсудимый с ним примирился и загладил причиненный материальный ущерб, моральный вред. Потерпевший подал суду письменное заявление о прекращении производства по уголовному делу.
Данное ходатайство поддержали подсудимый Калиниченко С.И. и его защитник Яловая Е.Г.
Гос.обвинитель Бочарова Е.В. полагала возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Выслушав мнение указанных лиц, суд приходит к следующим выводам.
По смыслу ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо совершило преступление небольшой или средней тяжести впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Совершенное Калиниченко С.И. преступление в силу ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый преступление совершил впервые, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред, о чем в суде пояснил потерпевший Д.А.В.
Суд учитывает личность подсудимого Калиниченко С.И., который является человеком средних лет, работающим, имеет среднее образование, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб от граждан в его адрес не поступало, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ущерб возместил после совершенного преступления, раскаялся в содеянном.
Учитывая вышеизложенное, позицию потерпевшего, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в силу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.
До вступления постановления в законную силу суд считает необходимым меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащим поведении Калиниченко С.И. оставить прежнюю.
Вещественные доказательства: 1. <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, хранящиеся у подсудимого Калиниченко С.И., в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ передать законному владельцу филиал ОАО <данные изъяты>;
2. водительское удостоверение 61 ОН 259956 на имя Калиниченко С.И.,, хранящиеся у подсудимого Калиниченко С.И., в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить законному владельцу Калиниченко С.И.; 3. мотоцикл <данные изъяты>, водительское удостоверение 61 08 094287 на имя Д.А.В., технический паспорт мотоцикла <данные изъяты>, страховой полис, хранящиеся у потерпевшего Д.А.В., в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить законному владельцу Д.А.В.
Руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Калиниченко С.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением последнего с потерпевшим.
До вступления настоящего постановления в законную силу избранную Калиниченко С.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.
Вещественные доказательства: 1. <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, хранящиеся у подсудимого Калиниченко С.И., в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ передать законному владельцу филиал ОАО <данные изъяты>; 2. водительское удостоверение 61 ОН 259956 на имя Калиниченко С.И.,, хранящиеся у подсудимого Калиниченко С.И., в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить законному владельцу Калиниченко С.И. ; 3. мотоцикл <данные изъяты>, водительское удостоверение 61 08 094287 на имя Д.А.В., технический паспорт мотоцикла <данные изъяты>, страховой полис, хранящиеся у потерпевшего Д.А.В., в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить законному владельцу Д.А.В.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.
Судья: ПОДПИСЬ
