Постановление от 28 февраля 2014 года №1-43/2014

    Дело № 1-43/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении уголовного дела
 
в связи с примирением сторон
 
    г. Калач-на-Дону
 
    Волгоградской области                                                       28 февраля 2014 года
 
    Калачевский районный суд Волгоградской области в составе:
 
    председательствующего - судьи Федорова К.А.,
 
    при секретаре Ибрагимовой М.С.,
 
    с участием: государственного обвинителя прокуратуры Калачёвского района Волгоградской области Плешакова С.А.,
 
    потерпевших ФИО10, ФИО11,
 
    подсудимого Липченко Н.В.,
 
    его защитника- адвоката Пономаревой В.А.,
 
    подсудимого Полетаева С.В.,
 
    его защитника - адвоката Леонского С.В.,
 
    подсудимого Якубчук Е.Ю.,
 
    его защитника - адвоката Убоженко А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:                  
 
    Липченко Н.В., <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г, д» ч.2 ст. 112 УК РФ,
 
    Полетаева С.В., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г, д» ч.2 ст.112 УК РФ,
 
    Якубчука Е.Ю., родившегося <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г, д» ч.2 ст.112 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов Липченко Н. В., ФИО2, ФИО3, Якубчук Е.Ю. и Полетаев С.В., находились <адрес> где совместно распивали спиртные напитки. Проходя мимо <адрес>, неподалеку от <данные изъяты>, Липченко Н.В., ФИО2, ФИО3, Якубчук Е.Ю. и Полетаев С.В. договорились беспричинно избить находившихся возле указанного магазина ФИО16 и ФИО10
 
    Заранее договорившись о совместном причинении телесных повреждений ФИО16, ФИО10, используя малозначительный повод для ссоры, Липченко Н.В., ФИО2, ФИО3, Якубчук Е.Ю. и Полетаев С.В. спровоцировали конфликт с последними, после чего, Липченко Н.В, действуя совместно и согласованно с вышеуказанными лицами, подошел к ФИО16 сзади и схватил того за руки, таким образом, удерживая его, и, лишив возможности сопротивления. В это время ФИО2, Якубчук Е.Ю. и ФИО3, воспользовавшись неподвижным состоянием ФИО16, нанесли тому многочисленные удары кулаками рук по голове и телу, однако, ФИО16 удалось вырваться и отбежать от указанных лиц в сторону. Липченко Н.В. и Якубчук Е.Ю., увидев, что недалеко от того же магазина Полетаев С.В. избивает ФИО10, решили тоже причинить последнему телесные повреждения.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО10, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения средней степени вреда здоровью потерпевшего, и желая их наступления, из хулиганских побуждений, Липченко Н.В. и Якубчук Е.Ю. подошли к лежащему на земле ФИО10 и совместно с Полетаевым С.В. стали наносить последнему многочисленные удары кулаками рук и ногами, обутыми в обувь, в область головы и тела, в результате чего ФИО10 потерял сознание. После чего намереваясь продолжить избиение ФИО16, Липченко Н.В., ФИО2, ФИО3, Полетаев С.В. и Якубчук Е.Ю., побежали вслед за ним.
 
    Увидев во время движения к ФИО16, что ФИО10 пришел в сознание и отходит от указанного магазина в сторону Дома культуры, Липченко Н.В., продолжив реализовывать свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение ему средней степени вреда здоровью, догнал его напротив <адрес> х. <адрес>, и ударом ноги в спину сбил с ног, после чего присел на лежащего на земле ФИО10 и нанес тому многочисленные удары кулаками рук в область лица, в результате чего ФИО10 вновь потерял сознание.
 
    Своими совместными действиями Липченко Н.В., Полетаев С.В., Якубчук Е.Ю. причинили ФИО10 телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, очаговых кровоизлияний в белочных оболочках обоих глаз, краевых сколов коронок трех зубов верхней челюсти, относящихся к категории не причинивших вреда для здоровья; перелома левой скуловой кости, перелома головки 5 пястной кости правой кисти, ушиба мягких тканей левой скуловой области, ушиба и кровоподтека мягких тканей правой кисти, относящихся к категории причинивших средний вред здоровью по признаку его расстройства сроком свыше 21 суток.
 
    Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 15 минут, находясь <адрес> и причиняя ФИО10 телесные повреждения, Липченко Н.В. решил причинить супруге последнего - ФИО11 вред здоровью средней степени тяжести, в связи с тем, что она пыталась отстранить его от ФИО10
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью средней степени тяжести ФИО11, действуя из хулиганских побуждений, Липченко Н.В. нанес ФИО11 один удар ногой, обутой в обувь, в область голеностопного сустава правой ноги.
 
    В результате действий Липченко Н.В. потерпевшей ФИО11 было причинено телесное повреждение в виде перелома правой большеберцовой кости в области голеностопного сустава, квалифицирующееся как причинившие вред здоровью средней степени по признаку длительности его расстройства сроком свыше 21 суток.
 
    В судебном заседании от потерпевшего ФИО10 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Полетаева С.В. и Якубчук Е.Ю. в связи с примирением. Кроме этого, от потерпевших ФИО10 и ФИО11 поступило совместное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Липченко Н.В. в связи с примирением.
 
    Подсудимые Полетаев С.В. и Якубчук Е.Ю. согласились с мнением потерпевшего ФИО10 и не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Подсудимый Липченко Н.В. поддержал ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела по данному основанию.
 
    Защитники - адвокаты Пономарева В.А., Леонский С.В., Убоженко А.В. полностью поддержали заявление потерпевших и не возражали против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением сторон.
 
    Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку, по его мнению, подсудимые должны понести наказание за совершённое преступление.
 
    Выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных         ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
 
    В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
 
    Преступление, предусмотренное ст. 112 ч.2 УК РФ, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.
 
    Из материалов уголовного дела видно, что Липченко Н.В., Полетаев С.В. к уголовной ответственности привлекаются впервые, Якубчук Е.Ю. в настоящее время не судим.
 
    Согласно пояснений потерпевших ФИО10 и ФИО11 подсудимые примирились с ними и полностью возместили, причинённый преступлением материальный и моральный ущерб, в связи с чем, они не имеют никаких претензий к подсудимым и настаивают на прекращении уголовного дела. При этом потерпевшие осознают последствия прекращения уголовного дела в отношении Липченко Н.В., Полетаева С.В., Якубчука Е.Ю. в связи с примирением сторон.
 
    Подсудимые Липченко Н.В., Полетаев С.В., Якубчук Е.Ю. в судебном заседании пояснили, что полностью признают себя виновными в совершении инкриминированных им деяний, раскаиваются в содеянном и согласны с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку возместили причинённый потерпевшим преступлением вред.
 
    Принимая во внимание что Липченко Н.В. и Полетаев С.В. совершили преступление впервые, Якубчук Е.Ю. судимостей в настоящее время не имеет, вину в совершении преступления подсудимые признали в полном объеме, приняли меры к возмещению причиненного преступлением материального и морального ущерба, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, по месту жительства характеризуются исключительно с положительной стороны, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Липченко Н.В., Полетаева С.В., Якубчука Е.Ю. на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.
 
    Довод государственного обвинителя о том, что в случае прекращения уголовного дела по данному основанию не будет достигнуто цели наказания, суд не принимает, поскольку наказание не является основной целью уголовного судопроизводства.
 
    Кроме того, согласно п. 1 ч. 2 ст. 381 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае являются непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ.
 
             Потерпевшая ФИО11 и потерпевший ФИО10, признанные на предварительном следствии гражданскими истцами, в судебном заседании отказались от заявленных гражданских исков, так как подсудимые причиненный им материальный и моральный ущерб возместили. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 44 УПК РФ, потерпевшим разъяснены судом и понятны. При таких обстоятельствах суд считает необходимым прекратить, в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ, производство по гражданскому иску, заявленному ФИО10 о взыскании с подсудимых Липченко Н.В., Полетаева С.В., Якубчука Е.Ю. в счет возмещения материального ущерба 2 677рублей 95 копеек и морального вреда в сумме 100 000 рублей., а также по гражданскому иску, заявленному ФИО11 о взыскании с подсудимого Липченко Н.В. морального вреда в сумме 50 000 рублей.
 
          Избранная Липченко Н.В., Полетаеву С.В., Якубчуку Е.Ю. мера пресечения в подписки о невыезде до вступления постановления в законную силу изменению не подлежит, поскольку основания для её применения к подсудимым не отпали.
 
    Руководствуясь ст. 25, ст. 239, ст. 254 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    уголовное дело в отношении: Липченко Н.В.,      обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п.п. «а, г, д» УК РФ; Якубчука Е.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п.п. « г, д» УК РФ; Полетаева С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п.п. «г, д» УК РФ - прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.
 
    Меру пресечения Липченко Н.В., Полетаеву С.В., Якубчуку Е.Ю. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу.
 
             Прекратить производство по гражданскому иску ФИО10 к Липченко Н.В., Полетаеву С.В., Якубчуку Е.Ю. о взыскании материального ущерба 2 677рублей 95 копеек и морального вреда в сумме 100 000 рублей., в связи с отказом гражданского истца от иска, который принят судом на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ.
 
               Прекратить производство по гражданскому иску ФИО11 к Липченко Н.В. о взыскании морального вреда в сумме 50 000 рублей, в связи с отказом гражданского истца от иска, который принят судом на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ.
 
    Вещественные доказательства: бланки объяснений Полетаева С.В. <данные изъяты>; ФИО2 <данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты>; Липченко Н.В. <данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела.
 
    Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    Председательствующий судья                                       К.А. Федоров