Приговор от 01 февраля 2013 года №1-43/2013года

    Уголовное дело № 1-43/2013года
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Г. Липецк               01 февраля 2013 года
 
    Судья Левобережного суда г. Липецка Липецкой области Плугина Т.И.
 
    С участием государственного обвинителя Липецкой транспортной прокуратуры Герасимова П.В.
 
    Подсудимой БОЕВОЙ ФИО16
 
    Защитника ФИО15, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Левобережной коллегии адвокатов <адрес>,
 
    При секретаре Яценко В.В.
 
    Рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы дела в отношении
 
    БОЕВОЙ <данные изъяты>, <данные изъяты>
 
    обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ,
 
        У С Т А Н О В И Л :
 
    Боева Е.В. совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере <данные изъяты>
 
    Преступления совершены ей в г. Липецке при следующих обстоятельствах.
 
    Боева Е.В., имея умысел на незаконный оборот с наркотическими средствами, ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранила при себе без цели сбыта до <данные изъяты>, наркотическое средство - марихуану, общей массой <данные изъяты> в высушенном виде, что является крупным размером. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> была задержана сотрудниками полиции и доставлена в дежурную часть Линейного отделения полиции на железнодорожной станции Казинка, расположенной по адресу: <адрес>, по подозрению в незаконном употреблении наркотических средств, во время досмотра у нее было обнаружено и изъято наркотическое средство - марихуана, в высушенном виде, <данные изъяты>, что является крупным размером.
 
    Она же, имея умысел на незаконный оборот с наркотическими средствами, ДД.ММ.ГГГГ, незаконно хранила без цели сбыта по месту своего жительства по адресу: <адрес>, наркотическое средство - марихуану общей массой <данные изъяты> в высушенном виде, что является крупным размером. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, в ходе проведения обыска по месту жительства Боевой Е.В., под столом на кухне, указанное наркотическое средство - марихуана, общей массой <данные изъяты> в высушенном виде, была обнаружена и изъята.
 
    В ходе дознания Боева Е.В. свою вину в совершенных преступлениях полностью признала.
 
    В судебное заседание подсудимая Боева Е.В. не явилась, извещена надлежащем образом, в представленном письменном заявлении в суд просила рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с наличием у нее тяжелого заболевания, данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела медицинскими документами. С учетом мнения государственного обвинителя Герасимова П.В, и защитника Ельчанинова С.Н., не возражавших против рассмотрения данного уголовного дела в отсутствие подсудимой Боевой Е.В. в связи с тяжелым заболеванием, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в соответствие со ст. 247 ч. 4 УПК РФ, в отсутствие подсудимой Боевой Е.В.
 
    По преступлению, совершенному Боевой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судом оглашены показания Боевой Е.В., данные ею в ходе дознания в качестве подозреваемой на л.д. 121-122, л.д. 125-128, где Боева Е.В. в присутствии защитника свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ, то есть в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства - марихуаны в крупном размере признала полностью и показала, что наркотические средства употребляет в течение четырех - пяти лет, как внутривенно, так и путем выкуривания марихуаны. В один из дней <данные изъяты>, точной даты и времени не помнит, она гуляла в лесополосе за <адрес> (далее <адрес>), где обнаружила и сорвала три куста дикорастущей конопли, оборвала с них листья, а стволы выбросила. Оборванные листья она принесла домой, завернула в газету и положила в диван до полного высыхания. Примерно 2 раза она доставала высохшую коноплю и выкуривала в качестве наркотика, так как чувствовала сильные боли, связанные с её заболеванием. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> она решила съездить к знакомому, проживающему в поселке <адрес>, с которым о встрече предварительно не уговаривалась, но знала где можно его встретить. В этот момент она решила взять с собой часть высохшей конопли, чтобы где-нибудь выкурить в качестве наркотика, пока будет гулять. Так она достала высохшие листья конопли из дивана, измельчила, то есть перетерла руками и насыпала в полиэтиленовый пакет. Пакет с коноплей она положила в свернутые джинсы в полиэтиленовый пакет с ручками. По дороге на остановку общественного транспорта зашла в магазин и купила продукты. Затем она пешком пошла на остановку общественного транспорта и около <данные изъяты> переходила через железнодорожные пути парка «<данные изъяты> по служебному переходу. В этот момент к ней подошли сотрудники полиции и попросили предъявить документ, удостоверяющий личность. Она пояснила, что паспорта при себе нет, но назвала личные данные. В ходе разговора сотрудники полиции высказали предположение, что она употребляет наркотики и возможно наркотики есть у нее при себе. Она отрицала данный факт, но по просьбе сотрудников полиции прошла в дежурную часть <данные изъяты> Там в присутствии двух понятых стали проводить ее личный досмотр. Предварительно всем разъяснили права и обязанности, а ей предложили добровольно выдать оружие, боеприпасы или наркотики, имеющиеся при себе. Она ответила отрицательно и коноплю не выдала, так как не предполагала, что в ходе личного досмотра будут досматривать содержимое пакета. Однако, в ходе досмотра в полиэтиленовом пакете просмотрели вещи и продукты, в ходе чего обнаружили пакет с коноплей. Она пояснила, что это конопля для личного употребления. Пакет с коноплей изъяли и упаковали в бумажный конверт, который опечатали и участники досмотра расписались в нем, так как все было указано верно.
 
    Помимо признания подсудимой своей вины в совершении незаконного хранения наркотического средства, ее вина доказана собранными в ходе предварительного следствия и исследованными судом доказательствами.
 
    Так, свидетель ФИО5 суду показал, что работает оперуполномоченным в ЛОВД на станции Казинка. Боева была ему ранее знакома, поскольку он вел в отношении нее дело оперативного учета, знал, что она причастна к незаконному обороту с наркотиками. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> совместно с оперуполномоченным ФИО6 нес службу на парке «<данные изъяты>, где обратил внимание на девушку, которая переходила железнодорожное полотно парка по служебному переходу, при этом передвигалась при помощи костылей, у нее была ампутирована одна нога. <данные изъяты> Вместе с ФИО6 он подошел к девушке, которой оказалась Боева Е.В., представились и в ходе разговора высказали предположение о том, что она употребляет наркотики, может хранить их при себе, при этом от девушки был резкий химический запах. Боева Е.В. пояснила им, что наркотики не употребляла, у нее при себе их нет. Они доставили Боеву в дежурную часть ЛОП на ж.д. ст. Казинка, передали Боеву Е.В, помощнику дежурного, пояснив причину доставления Боевой Е.В. Он составил рапорт по существу доставления в дежурную часть Боевой Е.В., а ФИО6 вышел на улицу и пригласил двух женщин для участия в качестве понятых припроведении личного досмотра Боевой Е.В. Затем они покинули дежурную часть. Через некоторое время от ФИО9 - помощника дежурного - им стало известно, что в ходе личного досмотра у Боевой Е.В. был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, при этом Боева Е.В. пояснила, что в пакете находится конопля.
 
    Свидетель ФИО6 в части задержания подсудимой Боевой Е.В. и порядка проведения ее личного досмотра дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5, дополнительно показал, что в то время, пока оперуполномоченный ФИО7 в дежурной части составлял рапорт по поводу задержания и доставления Боевой Е.В., он пригласил двух женщин для дальнейшего участия в качестве понятых при проведении личного досмотра Боевой Е.В., после чего они вместе с ФИО7 ушли в свой рабочий кабинет. Позже от помощника оперативного дежурного ФИО9 им стало известно, что при личном досмотре у Боевой Е.В. в пакете с продуктами обнаружили мусорный пакет с высушенной коноплей.
 
    Свидетель ФИО8суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> сотрудники <данные изъяты> пригласили её для участия в качестве понятой при проведении личного досмотра Боевой ФИО17. Эту девушку она ранее не знала, увидела впервые в дежурной части. В дежурной части было два сотрудника полиции: мужчина и девушка. Мужчина составлял протокол личного досмотра, а женщина в последствии досматривала ФИО2 в отсутствии мужчины. Ей и второй понятой разъяснили права и обязанности, затем спросили у Боевой Е.В. о наличии при себе оружия, боеприпасов или наркотиков. Она отвечала, что у нее ничего не имеется, при проведении личного досмотра в полиэтиленовом пакете с продуктами Боевой Е.В. обнаружили и изъяли полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета, Боева Е.В. пояснила, что это высушенная конопля для личного употребления, она не выдала её, так как думала, что пакет не найдут. Обнаруженный пакет с коноплей сотрудник полиции изъял, упаковал в бумажный конверт, который опечатал и на конверте выполнил пояснительную надпись. Она, месте с другими участниками досмотра расписалась на конверте и в протоколе личного досмотра Боевой Е.В. Заявлений и замечаний по поводу проводимого досмотра никто не высказывал.
 
    Свидетель ФИО9показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в дежурной части, работал там помощником оперативного дежурного ЛОП на ж.д. ст. Казинка. В <данные изъяты> в дежурную часть оперуполномоченные Сушков Ю.Е. и Афанасьев Н.В. доставили ранее незнакомую ему девушку, которая представилась Боевой <данные изъяты> Из объяснений ФИО7 ему стало известно, что Боева Е.В. задержана ими по подозрению в незаконном употреблении и возможном хранении наркотических средств, о чем написал рапорт. ФИО9 пригласил в дежурную часть для проведения досмотра задержанной младшего инспектора ПДиР ФИО10, в это время ФИО6 были приглашены две женщины для участия в качестве понятых в ходе проведения личного осмотра Боевой Е.В. Он при досмотре не присутствовал. В ходе личного досмотра у Боевой в присутствии понятых был обнаружен в полиэтиленовом пакете с продуктами полиэтиленовый пакет для мусора с веществом растительного происхождения зеленого цвета, на что Боева Е.В. пояснила, что это сушеная конопля, которую она собрала для личного употребления. После обнаруженный сверток с веществом он упаковал в бумажный конверт, опечатал фрагментом бумаги с оттиском печати «для пакетов» <данные изъяты>, на конверте выполнил пояснительную надпись. После оставления с протоколом личного досмотра были ознакомлены все участники, которые расписались в нем, никаких замечаний от участников не последовало.
 
    Свидетель ФИО10, показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте с <данные изъяты>. Помощник оперативного дежурного ФИО9 попросил провести личный досмотр доставленной девушки - Боевой Е.В. В дежурной части ФИО9 разъяснил всем участникам досмотра права и обязанности, спросил у Боевой Е.В. о наличии при себе оружия, боеприпасов или наркотиков, на что та ответила, что у нее ничего нет. ФИО9 вышел, а она досмотрела Боеву Е.В., в одежде ничего запрещенного не обнаружила, а в пакете, который был у Боевой, помимо продуктов питания и вещей, обнаружила полиэтиленовый пакет для мусора, в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. Боева Е.В. в присутствии понятых пояснила, что это высушенная конопля для личного употребления. Данный пакет с коноплей Орлов упаковал в бумажный конверт, наклеили фрагмент бумаги с оттиском печати «для пакетов» <данные изъяты> и выполнил пояснительную надпись. На конверте и в протоколе после ознакомления расписались все участники личного досмотра.
 
    Согласно рапорту старшего ОУ ОУР ЛОП на ж.д. Станция Казинка ФИО7, им в районе парка <данные изъяты> была задержана Боева Е.В. по подозрению в употреблении и хранении наркотического средства, доставлена в дежурную часть <данные изъяты>. (л.д.24).
 
    Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, Боева Е.В. досмотрена, у нее обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета.(л.д.26).
 
    Указанный пакет с веществом, обнаруженный и изъятый в ходе досмотра Боевой Е.В, изъят из помещения дежурной части <данные изъяты>. (л.д.31-32).
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, - вещество растительного происхождения, изъятое у Боевой Е.В. и представленное на исследование по уголовному делу №, является наркотическим средством - каннабис (марихуаной), <данные изъяты> после высушивания до постоянной массы. <данные изъяты>
 
    Все изъятое осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (л.д. 51-52, 53).
 
    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты> Боевой Е.В. обнаружены рубцы <данные изъяты> которые по своим морфологическим особенностям и особенностям локализации характерны для повреждений, образующихся в результате заживления ран от внутривенных инъекций, и имеют давность возникновения <данные изъяты> которые по своим морфологическим особенностям и особенностям локализации характерны для повреждений, образующихся в результате заживления инфицированных ран.
 
    Боева Е.В., согласно протоколу медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, не находилась (л.д. 36).
 
    Исходя из изложенного, суд считает вину подсудимой в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана), установленной и доказанной.
 
    Вина подсудимой, помимо ее признания, доказана собранными материалами уголовного дела: показаниями свидетелей ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО10, которые являются подробными, последовательными, согласуются друг с другом и другими доказательствами, собранными по делу: протоколом личного досмотра Боевой Е.В., в ходе которого было изъято наркотическое средство, заключением эксперта №, а также другими доказательствами. Все доказательства получены с соблюдением норм УПК РФ, суд признает их имеющими юридическую силу и использует в качестве доказательств вины подсудимой Боевой Е.В. в хранении наркотического средства.
 
    Суд квалифицирует действия Боевой Е.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимой Боевой Е.В. в соответствии со ст. 9 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года, №420-ФЗ, поскольку новый закон не улучшает положение подсудимой.
 
    По преступлению, совершенному Боевой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судом оглашены показания Боевой Е.В., данные ею в ходе дознания в качестве подозреваемой на л.д. 121-122, л.д. 125-128, где Боева Е.В. в присутствии защитника свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ, то есть в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере признала полностью, в содеянном раскаялась и по существу показала, что
 
    В один из дней с <данные изъяты>, точной даты и времени не помнит, она гуляла в лесополосе за <адрес> (далее <адрес>), где обнаружила и сорвала три куста дикорастущей конопли, оборвала с них листья, а стволы выбросила. Часть конопли у нее изъятии при задержании и личном досмотре ДД.ММ.ГГГГ, а остальная часть собранной конопли хранилась у нее дома в газетном свертке под столом, находящемся на кухне. <данные изъяты> на основании постановления суда о производстве обыска в жилище, у нее бал проведен обыск в квартире, она не препятствовала проведению обыска. В присутствии двух понятых, которым сотрудник полиции разъяснил права, провели обыск. Она на предложение в добровольном порядке выдать, имеющиеся у нее запрещенные вещества, ничего не выдавала, надеясь, что газетный сверток под столом на найдут. В ходе обыска, под столом на кухне, сотрудники полиции, обнаружили газетный сверток с коноплей, которую она хранила для личного употребления. Данную коноплю она курила, когда у нее были сильные боли, связанные с ее заболеванием. Газетный сверток был изъят сотрудниками полиции, упакован, опечатан. В протоколе, который вели в ходе обыска, все расписались.
 
    Помимо признания подсудимой Боевой Е.В. своей вины в совершении незаконного хранения наркотического средства, ее вина доказана собранными в ходе предварительного следствия и исследованными судом доказательствами.
 
    Так, свидетель ФИО6 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с дознавателем ФИО11 выехал в <адрес>, в которой проживает Боева Е. В. для оказания содействия при производстве обыска. Перед началом обыска Боевой Е.В. предъявили постановление суда о разрешении проведения обыска в её квартире. Боева Е.В. не возражала против проведения обыска, не препятствовала его проведению. ФИО11 разъяснил всем участникам следственного действия права и обязанности, предложил Боевой Е.В. добровольно выдать незаконно хранящиеся у нее предметы, в том числе наркотики. Боева Е.В. сказала, что ничего из перечисленного у неё в квартире нет. После этого в присутствии понятых в ходе проведения обыска под столом на кухне был обнаружен газетный сверток. В свертке было обнаружено вещество растительного происхождения зеленого цвета. Боева Е.В. пояснила, что это конопля для личного употребления. При этом, Боева Е.В. пояснила, что не выдала данный сверток с коноплей до начала обыска добровольно, так как надеялась, что его не найдут. Обнаруженное вещество в газетном свертке в присутствии понятых и Боевой Е.В. упаковали в бумажный конверт, на котором выполнили пояснительную надпись и опечатали при помощи печати «для пакетов» <данные изъяты>. Все участники расписались на конверте и в составленном протоколе обыска.
 
    Судом оглашены показания свидетеля ФИО12, данные им в ходе дознания на л.д. 107-108, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении обыска в <адрес>. В данной квартире находилась ранее незнакомая ему девушка, которая сказала, что ее зовут Боева <данные изъяты>. Перед проведением обыска сотрудник полиции предъявил постановление суда о разрешении производства обыска в данной квартире, затем разъяснил всем участникам права и обязанности, а Боевой Е.В. предложил добровольно выдать наркотические средства. Боева Е.В. ответила, что в квартире ничего нет. В ходе обыска на кухне под столом сотрудник полиции обнаружил газетный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. Боева Е.В. на вопрос сотрудника полиции пояснила, что это высушенная конопля для личного употребления. Не выдала данный сверток с коноплей, так как думала, что его не найдут. Обнаруженный газетный сверток с веществом изъяли, упаковали в бумажный конверт, опечатали печатью, на конверте выполнили пояснительную надпись. Все участники обыска расписались на конверте, ознакомились с протоколом обыска и расписались в нем, так как все было записано верно.
 
    Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обыска в <адрес> по месту жительства Боевой Е.В., на кухне под столом был обнаружен и изъят газетный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета (л.д. 81-84).
 
    В соответствии с протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен и согласно постановлению приобщён в качестве вещественных доказательств бумажный конверт, в котором находилось наркотическим средством - каннабис (марихуана), изъятый в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ под столом в кухне <адрес>, данное вещество в газетном свертке было изъято в ходе постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства (л.д. 92-93).
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, - вещество растительного происхождения, изъятое в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ под столом в кухне <адрес> и представленное на исследование по уголовному делу №, является наркотическим средством - каннабис (марихуаной), массой <данные изъяты> после высушивания до постоянной массы (л.д. 88-89).
 
    Исходя из изложенного, суд считает вину подсудимой в совершении незаконного хранения наркотического средства - каннабис (марихуана), в крупном размере установленной и доказанной.
 
    Вина подсудимой, помимо ее признания, доказана собранными материалами уголовного дела: показаниями свидетелей ФИО12, ФИО6, которые являются подробными, последовательными, согласуются друг с другом и другими доказательствами, собранными по делу: протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было обнаружено наркотическое средство, заключением эксперта №, а также другими доказательствами. Все перечисленные доказательства получены с соблюдением норм УПК РФ.
 
    Суд квалифицирует действия Боевой Е.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимой Боевой Е.В. в соответствии со ст. 9 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года, №420-ФЗ, поскольку новый закон не улучшает положение подсудимой.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, которые являются умышленным преступлением небольшой тяжести, полное признание ей своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступлений, совершение преступления впервые, личность виновной, которая на учете в ГУЗ «ЛОПНД» не состоит (л.д.135), с 2008 г. состоит на учете в ГУЗ «ЛОНД» с <данные изъяты> по месту жительства характеризуется как не имеющая жалоб со стороны соседей (л.д. 138). Суд при назначении наказания также учитывает тот факт, что Боева Е.В. имеет ряд хронических тяжелых заболевания, <данные изъяты>
 
    К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: совершение впервые преступления небольшой тяжести, полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, инвалидность подсудимой, а также наличие у нее хронических заболеваний.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет.
 
    Суд назначает наказание подсудимой с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ - назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, согласно которому срок и размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    С учетом изложенного, обстоятельств совершенного преступления, личности виновной, ее материального положения, наличие инвалидности и хронических заболеваний суд назначает подсудимой наказание в виде штрафа в доход государства, поскольку считает, что данный вид наказания будет способствовать достижению его целей.
 
    По делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, равно как и обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершённого подсудимой Боевой Е.В. преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд также не находит оснований для применения в отношении Боевой Е.В. ст. 73 УК РФ.
 
    Суд назначает наказание подсудимой по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ - путем частичного сложения назначенных наказаний.
 
    <данные изъяты>
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату ФИО13 - №, представляющей интересы Боевой Е.В. в ходе предварительного следствия, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, - отнести на счет государства.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308, 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Боеву <данные изъяты>, виновной в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 228 (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст. 228 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ) РФ и назначить ей по каждой из статей наказание в соответствие с ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.
 
    <данные изъяты>
 
    Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
 
    Процессуальные издержки, - оплату труда адвоката ФИО13, - отнести на счет государства.
 
    <данные изъяты>
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Липецкий областной суд через Левобережный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручении ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
 
               Судья                                                                                               Т.И.Плугина