Приговор от 27 мая 2013 года №1-43/2013год

    Дело № 1 - 43/ 2013 год
 
    П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п. Белый Яр 27 мая 2013 года
    Верхнекетский районный суд Томской области в составе:
 
    судьи Песецкой И.Н.
 
    при секретаре Шашкове С.М.,
 
    с участием гос.обвинителя прокурора Жохова А.А.,
 
    подсудимого Войнова В.Г.,
 
    защитника адвоката Будниковой Я.А., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Войнова Владислава Геннадьевича, <данные изъяты><данные изъяты> находящегося на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.""а"" ч.3 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Войнов Владислав Геннадьевич (далее по тексту Войнов В.Г., подсудимый) совершил преступление при следующих обстоятельствах:
 
    В дневное время 21 марта 2013 года в <адрес> Войнов В.Г. имея преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, выставив шипку стекла в раме окна веранды квартиры, расположенной по <адрес>, и действуя из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, через образовавшийся проем, незаконно проник внутрь вышеуказанной квартиры, где со стола в кухне тайно, умышленно похитил, принадлежащий Б. (далее по тексту Б., потерпевший), сотовый телефон «Nokia X2-02» №, стоимостью <данные изъяты> руб., для использования в личных целях, чем причинил потерпевшему Б. материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению,
 
    то есть своими действиями совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), по квалифицирующему признаку: кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
 
    Подсудимый Войнов В.Г. свою вину по п.""а"" ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, потерпевший и государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании Войнов В.Г. ходатайство поддержал.
 
    Учитывая, что подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, учитывая мнение потерпевшего, государственного обвинителя и защитника, согласившихся с особым порядком принятия судебного решения, суд считает возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство и постановить приговор без судебного разбирательства.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Войнова В.Г. правильно квалифицированы по п.""а"" ч.3 ст.158 УК РФ как кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку умышленно с целью кражи, то есть незаконно, проник в квартиру, где тайно завладел чужим имуществом и распорядился им по своему усмотрению.
 
    При определении вида и размера наказания в отношении Войнова В.Г. суд учитывает, что подсудимый характеризуется по месту жительства как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, состоит на учете у врача нарколога, не трудоустроен, неоднократно привлекался к административной ответственности. Суд учитывает категорию совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, его повышенную общественную опасность. Вместе с тем, суд учитывает, что Войнов В.Г. не имеет судимости, раскаивается в содеянном, отсутствие вредных последствий содеянного. Суд учитывает его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, как смягчающие наказание обстоятельства. Суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что цели исправления подсудимого могут быть достигнуты без изоляции его от общества и реального отбывания наказания, в связи с чем, решил назначить Войнову В.Г. наказание в виде лишения свободы условно. Учитывая имущественное положение подсудимого, который не работает, то есть не имеет постоянного источника дохода, а также характеристику его личности, суд решил не применять к нему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела и повышенной общественной опасности совершенного преступления, а также оснований для применения ст.64 УК РФ.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Войнова Владислава Геннадьевичавиновным в совершении преступления, предусмотренного п.""а"" ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в отношении Войнова Владислава Геннадьевича считать условным с испытательным сроком 1 год.
 
    Обязать Войнова Владислава Геннадьевича периодически ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без уведомления данного органа, а также запретить находиться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения на период испытательного срока, пройти обследование у врача нарколога, при показании пройти курс антиалкогольного лечения.
 
    Меру пресечения в отношении Войнова Владислава Геннадьевича оставить до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
 
    Вещественное доказательство по делу, хранящееся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу: отрезок липкой ленты скотч со следами пальцев рук хранить в материалах уголовного дела, стеклянную бутылку из-под водки – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья (подписано) И.Н.Песецкая