Приговор от 09 апреля 2013 года №1-43/2013г.

    Дело № 1- 43/2013 г.
 
    Поступило в суд 26.12.2012 г.
 
    ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    9 апреля 2013 года                                                                 р.п. Ордынское
 
    Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Карманова А.И.
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Ордынского района Новосибирской области Чегодаевой О.Л., Завалюевой Т.А.
 
    подсудимого Бакланова Владимира Николаевича
 
    защитника адвоката Акалович М.А., предоставившего ордер № 15
 
    при секретаре Купинской Ю.Н.
 
    потерпевшего ППП
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Бакланова В. Н., <данные изъяты> ранее судимого    23.09.2010 г. мировым судьей Ордынского района НСО по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам л/св., 29.11.2010 г. мировым судьей Ордынского района НСО по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с присоединением приговоров от 23.09.2010 года, общий срок 1 год 2 месяца лишения свободы. 22.11.2011 года освобожден по отбытию наказания. Ордынским районным судом Новосибирской области 17.05.2012 г. по ст.158 ч.2 п. «в,г» УК РФ к 2 г. л/св. условно с испытательным сроком 1 г. 6 м.
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 «а» УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Бакланов В.Н. совершил кражу в <адрес> при следующих обстоятельствах.
 
        У Бакланова В.Н. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время после употребления спиртного, находившегося на <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из дома ППП, расположенного по адресу: <адрес>
 
    Реализуя вышеуказанный преступный умысел Бакланов В.Н. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 часу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прибыл к дому ППП, расположенному по вышеуказанному адресу, где через незапертую на запорное устройство входную дверь, незаконно проник во внутрь дома, где убедившись, что ППП находясь в состоянии алкогольного опьянения спит в комнате дома, и за его действиями никто не наблюдает, прошёл в дальнюю комнату, где тайно похитил мужскую дублёнку стоимостью 1500 рублей и мужскую демисезонную куртку стоимостью 600 рублей, на общую сумму                    2100 рублей, принадлежащие ППП.
 
    Похищенные вещи, Бакланов В.Н.. унёс с собой и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ППП материальный ущерб на общую сумму                       2100 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Бакланов В.Н. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал частично, показав, что действительно ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртное в доме ППП совместно с последним, когда ППП уснул, с целью покупки алкоголя, забрал принадлежавшие ППП дубленку и демисезонную куртку.
 
    Суд, выслушав сторону обвинения, сторону защиты, допросив подсудимого Бакланова В.Н., находит его вину доказанной показаниями допрошенных в судебном заседании лиц, а также письменными материалами дела.
 
    Потерпевший ППП в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришел Бакланов В.Н. с которым они совместно распивали спиртное, после чего Бакланов В.Н. ушел, больше Бакланова В.Н. в гости он не ждал и он не должен был больше приходить без согласия на то ППП Проснувшись ППП обнаружил пропажу принадлежавших ему дубленки и демисезонной куртки.
 
    Свидетель С2 показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ Бакланов В.Н. предложил купить у него дубленку, которая, как сказал Бакланов В.Н., ему досталась от брата, за бутылку водки. Впоследствии данную дубленку перепродал С3 за 500 руб.
 
    Свидетель С3 показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ купил у Бакланова В.Н. демисезонную куртку, которая, как сказал Бакланов В.Н., ему досталась от брата, за 100 руб. В этот же день купил у С2 дубленку проданную ему Баклановым В.Н. за 500 руб.
 
    Вина подсудимого Бакланова В.Н. подтверждается также письменными материалами дела:
 
          -Заявлением потерпевшего ППП по факту кражи (л.д.5)
 
          -Протокол осмотра места происшествия дома ППП, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.6-7)
 
          -Протокол осмотра квартиры С3. расположенной по адресу: <адрес> В ходе осмотра сотрудники полиции обнаружили и изъяли мужскую дублёнку и демисезонную (л.д.10-11)
 
           Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание признать подсудимого Бакланова В.Н. виновным в совершении кражи совершенной с незаконным проникновением в жилище. При этом суд исходит из следующего.Как видно из исследованных доказательств, умысел Бакланова В.Н. был направлен на тайное хищение чужого для него имущества, о чем свидетельствует характер его действий, совершение изъятия им чужого имущества при обстоятельствах, при которых за его действиями никто не наблюдал и его обращения в свою пользу путем продажи третьим лицам, что подтверждается показаниями Бакланова В.Н. в суде, которые суд оценивает в данной части как достоверные и правдивые, поскольку они полностью согласуются с показаниями потерпевшего ППП, свидетелей С2, С3 достоверность которых у суда не вызывает сомнение, поскольку они полностью согласуются с протоколом осмотра квартиры С3 в ходе которого было обнаружено похищенное (л.д.10-11).
 
              В судебном заседании государственный обвинитель отказался от предъявленного обвинения в части квалифицирующего признаки кражи совершенной с причинением значительного ущерба гражданина. Данный отказ государственного обвинителя суд считает законным и обоснованным, поскольку как было установлено в судебном заседании общая стоимость похищенного с учетом износа не превышала 2500 руб., что не оспаривалось в суде сторонами.
 
             Показания Бакланова В.Н. в суде о том, что умысел на кражу у него возник при нахождении на веранде дома ППП, при этом он незаконно не проникал во внутрь данного дома суд оценивает как недостоверные, данные с целью избежать правильной квалификации судом его действий, поскольку они в данной части опровергаются показаниями Бакланова В.Н. на стадии предварительного следствия, оглашенные в суде (л.д.52-53), где он подробно показывал об обстоятельствах совершенного им преступления, что после совместного распития спиртного с ППП в его доме, вышел из дома, подождав некоторое время, зная, что ППП не закрылся на запорное устройство решил вернуться в дом с целью совершения кражи, которые суд оценивает как последовательные, достоверные и правдивые, поскольку они согласуются с показаниям потерпевшего ППП в суде, достоверность которых у суда не вызывает сомнение, нарушений уголовно-процессуального законодательства при данном допросе Бакланова В.Н. судом не установлено, что подтверждается показаниями свидетеля С1, достоверность которых у суда не вызывает сомнение.
 
    Суд считает правильным квалифицировать действия подсудимого Бакланова В. Н. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ по признаку – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
 
    Переходя к вопросу о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Баклановым В.Н. преступления относящегося к категории тяжких; данные о личности виновного – по месту жительства характеризуется посредственно, месту работы положительно, смягчающие наказание Бакланова В.Н. обстоятельствами суд признает возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья, отягчающих его ответственность обстоятельств не установлено.
 
    Вместе с тем при назначении наказания Бакланову В.Н. суд учитывает, что преступление относящееся к категории тяжких Баклановым В.Н. совершено во время испытательного срока назначенного по приговору суда в связи с чем назначенный Бакланову В.Н. судом испытательный срок подлежит отмене, а Бакланову В.Н. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд
 
                                                                     ПРИГОВОРИЛ:
 
        Бакланова В. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и на основании санкции указанного закона назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы и штрафа.
 
    На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Бакланову В.Н., назначенное по приговору от 17.05.2012 года Ордынского районного суда Новосибирской области- отменить.
 
               На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию Бакланову В.Н.     частичного присоединить неотбытое наказание по приговору от 17.05.2012 года Ордынского районного суда Новосибирской области и окончательно определить Бакланову Владимиру Николаевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два)года 2 (два) месяца без ограничения свободы и штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Бакланову В.Н. до вступления приговора в законную силу изменить на «содержание под стражей», с содержанием его в СИЗО №1 г. Новосибирска, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 9 апреля                  2013 года.
 
             Судьба вещественных доказательств разрешена на стадии предварительного следствия.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий:                            А.И. Карманов