Приговор от 12 апреля 2013 года №1-43/2013г.

    Дело № 1-43/2013 г.
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
с. Поспелиха 12 апреля 2013 г.
 
    Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Гуглер Д.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Поспелихинского района Негатина М.Р.,
 
    подсудимого Пестряева Д.Н.,
 
    защитника – адвоката Парахневича А.Ю., представившего удостоверение № 444, ордер № 000350 от 12.04.2013 года,
 
    при секретаре Калашниковой О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
 
    Пестряева Дмитрия Николаевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, со средним образованием, холостого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, военнообязанного проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, судимого:
 
    1) ДД.ММ.ГГГГ Поспелихинским районным судом Алтайского края по ч. 3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год.
 
    2) ДД.ММ.ГГГГ Поспелихинским районным судом Алтайского края по ч.1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам, сроком на 1 год с ежемесячным удержанием в доход государства 20% заработка. В силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год.
 
    3)        ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Поспелихинского района Алтайского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года.
 
    4) ДД.ММ.ГГГГ Поспелихинским районным судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Поспелихинского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.70 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
 
    5)        ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Поспелихинского района Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Поспелихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно определено наказание в 3 года 7 месяцев лишения свободы.
 
    6) ДД.ММ.ГГГГ Поспелихинским районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ) назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы.
 
    7) ДД.ММ.ГГГГ Поспелихинским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Поспелихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) определено наказание в 3 года 10 месяцев лишения свободы. В силу ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 1 от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно определено наказание в виде 4 лет лишения свободы.
 
    - освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.
 
    8) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Поспелихинского района Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года.
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 50 минут, Пестряев Д.Н. находился в квартире по адресу: с.<адрес>, где также находился хозяин квартиры ФИО6 В указанный период времени у Пестряева Д.Н. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение принадлежащего ФИО6 электрического чайника марки <данные изъяты> в корпусе голубого цвета, который он увидел в шифоньере, расположенном в спальной комнате указанной квартиры.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества Пестряев Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ, в период 21 часа 00 минут до 21 часа 50 минут, находясь в квартире по адресу: с.<адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде материального ущерба для потерпевшего и желая этого, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны и понятны потерпевшему ФИО6, взял из шифоньера, расположенного в спальной комнате указанной квартиры и выйдя на улицу, открыто похитил у последнего электрический чайник <данные изъяты> в корпусе голубого цвета, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО6 Затем с похищенным с места преступления скрылся, причинив материальный ущерб ФИО6 в сумме <данные изъяты>. В последующем похищенным Пестряев Д.Н. распорядился по своему усмотрению.
 
    Причиненный материальный ущерб потерпевшему возмещен полностью.
 
    В судебном заседании подсудимый Пестряев Д.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью. Поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также в его присутствии. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Негатин М.Р., защитник – адвокат Парахневич А.Ю., не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Потерпевший ФИО6, просивший о проведении заседания в его отсутствие, также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Суд приходит к выводу о том, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведенной консультации с защитником.
 
    Обвинение, с которым согласился Пестряев Д.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Действия Пестряева Д.Н. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Подсудимый осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, понимал, что они очевидны и полностью понятны потерпевшему, желал причинения материального ущерба потерпевшему, то есть наступления именно таких последствий.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства по делу.
 
    Исследуя сведения о личности подсудимого Пестряева Д.Н., судом установлено, что он совершил преступление по настоящему делу, имея непогашенные судимости за совершение корыстных преступлений различной степени тяжести, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, а также в период срока условного осуждения, установленного приговором мирового судьи судебного участка № 2 Поспелихинского района от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    По месту жительства характеризуется посредственно. На учете у районного врача нарколога-психиатра не состоит. УУП МО МВД РФ «Поспелихинский» характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртным. Не работает. Имеет случайные заработки. Холост, не имеет детей. Неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, связанные, в том числе и с нарушением общественного порядка.
 
    В соответствии с ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ в период установленного испытательного срока условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление без изоляции от общества. Положения ч. 1 ст. 74 УК РФ позволяют рассмотреть вопрос об отмене условного осуждения и снятии с осужденного судимости в случае, если осужденный своим поведением доказал свое исправление, отбыв не менее половины установленного испытательного срока.
 
    Совокупность вышеуказанных обстоятельств, с учетом мотивов, целей и обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, свидетельствуют о не желании Пестряева Д.Н. встать на путь исправления и о его склонности к совершению противоправных деяний преимущественно корыстной направленности.
 
    На основании вышеизложенного, учитывая положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения Пестряеву Д.Н. по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Поспелихинского района от ДД.ММ.ГГГГ и о назначении окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Пестряеву Д.Н. являются и признаются судом: явка с повинной (объяснение, полученное до возбуждения уголовного дела), раскаяние в совершенном преступлении; полное признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение материального ущерба, не наступление тяжких последствий, неудовлетворительное состояние здоровья. Иных обстоятельств судом не установлено.
 
    Пестряев Д.Н. в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеет рецидив преступлений, и данное обстоятельство суд признает отягчающим наказание.
 
    При назначении наказания подсудимому, суд применяет положения ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.
 
    На учете у врача-нарколога и врача-психиатра Пестряев Д.Н. не состоит, в судебной ситуации ориентируется, в связи с чем, у суда отсутствуют причины сомневаться в психической полноценности подсудимого.
 
    С учетом тяжести совершенного преступления, роли в нем подсудимого, личности подсудимого, обстоятельств, установленных судом, определяющих вид наказания, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания Пестряеву Д.Н. только в виде лишения свободы, и не находит оснований для назначения более мягкого наказания.
 
    Недопустимо, по мнению суда и применение положений ст. 73 УК РФ, поскольку в таком случае не будут достигнуты цели уголовного наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения с его стороны совершения новых преступлений (ст. 43 УК РФ). Исправление Пестряева Д.Н. возможно только в условиях изоляции от общества.
 
    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит, поэтому основания для применения ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ отсутствуют.
 
    Наказание Пестряеву Д.Н. назначается судом с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Не имеется оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, а также для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ.
 
    Назначенное наказание Пестряеву Д.Н. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Пестряева Дмитрия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.
 
    На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Пестряеву Д.Н. по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Поспелихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, не отбытой части наказания по предыдущему приговору мирового судьи, окончательно определить наказание в1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – до вступления приговора в законную силу отменить, избрав в качестве меры пресечения заключение под стражу, взяв Пестряева Д.Н. под стражу из зала суда.
 
    Срок отбытия наказания Пестряеву Д.Н. исчислять с 12 апреля 2013 года.
 
    По вступлении приговора суда в законную силу:
 
    - освободить потерпевшего ФИО6 от обязанности обеспечивать сохранность вещественного доказательства – электрического чайника марки «<данные изъяты>» в корпусе голубого цвета.
 
    На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Пестряева Д.Н. от оплаты процессуальных издержек, связанных с его защитой адвокатом.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе.
 
    Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
 
    В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде. Также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
 
 
    Судья Д.В. Гуглер