Приговор от 16 августа 2013 года №1-43/2013г.

Уголовное дело №1-43/2013г.
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    16 августа 2013 г.        п. Тим
 
    Тимский районный суд Курской области в составе:
 
    Председательствующего судьи     Плотниковой С.В.,
 
    с участием государственного обвинителя Воропаевой В.П.,
 
    потерпевшего       ФИО5,
 
    подсудимого      ФИО4,
 
    защитника ФИО11, представившей удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре       Губановой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
 
    ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца д. <адрес>, русского, гражданина РФ, женатого, со средним специальным образованием, работающего водителем ИП глава КФХ «ФИО9», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО4 управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вред здоровью.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут ФИО4 в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем по угрозу безопасность движения» управляя принадлежащем ему автомобилем ВАЗ 21041-30, транзитный знак ВН 859К36 в состоянии алкогольного опьянения, осуществлял движение на 12 км автодороги Тим-Щигры со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Проявляя преступную небрежность, ставя под угрозу безопасность движения, невнимательно и непредусмотрительно отнесся к обязанностям соблюдения Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением ФИО2 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, согласно которого «Водитель должен соблюдать дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения» и п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», ФИО4 избрал неверную скорость движения - примерно 60 км/ч, которая могла бы обеспечить возможность постоянного контроля за движением своего автомобиля, не соблюдая дистанции до движущегося впереди транспортного средства, двигался от впереди движущегося от него автомобиля на расстоянии примерно 1,5 метра, не справился с управлением своего автомобиля, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял и совершил столкновение с впереди движущимся автомобилем УАЗ 3303, государственный регистрационный знак М925УО46 под управлением ФИО5. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля УАЗ 3303 ФИО5, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения в виде: 1.1. ГОЛОВЫ: 1.1.1. Параорбительных гематом (без указания метрических и морфологических данных); 1.2. ТУЛОВИЩА: 1.2.1. Обширной гематомы в проекции средней трети тела грудины с желтушностью и гематомы мягких тканей по задней поверхности грудной клетки переходящей на шею по задней поверхности (без указания метрических данных); 1.2.2. Множественных переломов ребер слева: 3-12 по паравертебральной линии и 4-8 паравертебрально и по задней подмышечной линии с развитием подкожной эмфиземы и гемоторакса (крови в плевральных полостях), перелома средней трети груди со смещением по оси с ушибом сердца 2 степени. 1.2.3. Закрытого оскольчатого перелома тела 2-го поясничного позвонка 3 типа. Повреждения в области грудной клетки, описанные в п.п. 1.2.1. - 1.2.2. привели к нарушению анатомической каркасной грудной клетки, развитию двухстороннего гемоторакса, подкожной эмфиземы и дыхательной недостаточности, в результате множественных двойных переломов ребер слева, что подтверждается клиническими и рентгенологическими данными. Дыхательная недостаточность и гемоторакс являются угрожающими состояниями для жизни и поэтому признаку телесные повреждения описанные в п.п. 1.2.1. - 1.2.2. оцениваются в совокупности как компоненты тупой закрытой травмы грудной клетки - причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Повреждение, описанное в п.п. 1.2.3. оценивается как причинившие вред здоровью Средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 3-х недель. Повреждения, описанные в п.1.1. квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, так как не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Указанные повреждения могли образоваться одновременно, незадолго до поступления потерпевшего в Тимскую ЦРБ, от травматического воздействия твердого тупого предмета или при травматическом контакте с таковым. Индивидуальные признаки травмирующего предмета в повреждениях по данной медицинской документации не отобразились.      
 
    При ознакомлении с материалами дела ФИО4 заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, поддержав его в судебном заседании. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; он полностью согласен с предъявленным ему обвинением.
 
    Защитник ФИО11 ходатайство подсудимого ФИО4 поддержала и не возражала против постановления приговора в отношении последнего без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель ФИО10 и потерпевший ФИО5 не возражали против принятия судебного решения в особом порядке.
 
    Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Наказание за преступление, совершенное подсудимым не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Проверяя условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит каких - либо нарушений норм УПК РФ, регламентирующих эту процедуру.
 
    На основании изложенного, учитывая, что соблюдены условия проведения судебного слушания в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО4 без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.2 ст. 264 УК РФ, как нарушением лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО4, суд учитывает, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного.
 
    Из требований ч.5 ст. 62 УК РФ следует, что наказание, назначенное подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренное главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    ФИО4, в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем - источником повышенной опасности, совершил преступление по неосторожности, относящееся к категории средней тяжести.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО4 суд признает его объяснения (л.д.18) и расценивает их в качестве явки с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; его раскаяние в содеянном; то, что преступление совершено им впервые, состояние его здоровья - наблюдается в Тимской ЦРБ диагноз: хронический гастрит, нейроциркулярная дистания, язвенная болезнь желудка, хронический бронхит, состояние здоровья его жены - нблюдается в Тимской ЦРБ диагноз: сахарный диабет 2 степени средней тяжести, нейроциркулярная дистания, желчнокаменная болезнь, диабетическая полинейропатия 1 степени; кроме того суд учитывает мнение потерпевшего и частичное возмещение ему подсудимым компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.
 
    В качестве характеризующих данных суд учитывает положительные характеристики по месту работы и жительства. Коллектив ИП главы КФХ «ФИО9» ходатайствует о назначении ФИО4 наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ не связанного с лишением свободы. На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО4 не состоит. ФИО4 состоит в зарегистрированном браке, проживает совместно с женой.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4 судом не установлено.
 
    Таким образом, при назначении наказания ФИО4, суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, которое назначается за это преступление, с учетом предельного размера наказания, установленного ч.7 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.
 
    Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, общественную опасность совершенного преступления, характер содеянного им, грубое нарушение ФИО4 Правил дородного движения, в целях исправления осужденного и восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о не возможности его исправления без изоляции от общества и не находит оснований для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ.
 
    Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО4 ст.64 УК РФ, поскольку каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами.
 
    В соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО4 суд определяет колонию - поселение.
 
    В судебном заседании потерпевший ФИО5 уточнил исковые требования и просил взыскать с ФИО4 в счет компенсации морального вреда 450000 рублей.
 
    При решении вопроса по предъявленному потерпевшим ФИО5 гражданскому иску о взыскании компенсации морального вреда в размере 450000 рублей, суд считает его подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 1100 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    Гражданский ответчик ФИО4 исковые требования о взыскания с него компенсации морального вреда признал, однако просил снизить размер компенсации морального вреда до 150000 рублей.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, суд в соответствии со ст. 151 ГК РФ и п.2 ст. 1101 ГК РФ учитывает характер и степень физических и нравственных страданий причиненных гражданскому истцу, которому был причинен тяжкий вред здоровью, вследствие полученных травм он долгое время находился на стационарном лечении, в настоящее время находится на амбулаторном лечении, не работает, то есть лишен возможности вести привычный образ жизни.
 
    Вместе с тем, суд принимает во внимание и имущественное положение подсудимого ФИО4, источники дохода его семьи, а также иные обстоятельства, которые могут повлиять на реальное и своевременное возмещение вреда.
 
    Исходя из вышеизложенного, а также требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 300000 рублей. Указанную сумму надлежит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5
 
    Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
 
    Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен в постановлении Тимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-310, 314-316, 317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и с применением ч.1 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием основного наказания в колонии - поселении, исчисляя срок наказания со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.
 
    Разъяснить осужденному, что по вступлении приговора в законную силу ему необходимо явиться в территориальный орган ФСИН по Курской области за предписанием о направлении к месту отбывания наказания, с которым осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Возложить на территориальный орган ФСИН по Курской области обязанность по направлению ФИО4 к месту отбывания наказания в соответствии с инструкцией, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № (в ред. Приказа Минюста РФ от 01.02.2012 N 9) «По направлению в колонию-поселение осужденных к лишению свободы, в отношении которых судом принято решение, предусматривающее самостоятельное следование осужденного к месту отбывания наказания».
 
    Время следования осужденного к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст. 75.1 УИК РФ засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
 
    Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 в счет компенсации морального вреда 300000 (триста тысяч) рублей.
 
    Вещественные доказательства по делу: УАЗ 3303, государственный регистрационный знак М925УО46, находящийся на ответственном хранении на автостоянке ХПП, расположенной по адресу: <адрес>, с. 1-е Выгорное, <адрес> - передать законному владельцу ФИО3; автомобиль ВАЗ 21041-30 транзитный знак ВН859К36, находящийся на ответственном хранении на автостоянке ХПП, расположенной по адресу: <адрес>, с. 1-е Выгорное, <адрес> - передать законному владельцу ФИО4.
 
    Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен в постановлении Тимского районного суда Курской области от 16.08.2013 г.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Тимский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке ввиду несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным материалами уголовного дела.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий судья: