Решение от 22 мая 2013 года №1-43/2013

Решение по уголовному делу
                                                                                                                               Дело № 1-43/2013
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    22 мая 2013 года                                                                                         город Балашов
 
 
    Мировой судья судебного участка № 4 г. Балашова Саратовской области Балабашина Н.Г.,
 
    при секретаре Горбачевой Е.А.,
 
    с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Балашова Изотова П.В.,
 
    подсудимой Стрельцовой Е.А.,
 
    защитника Беловой Т.В., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 22 мая 2013 года,
 
    потерпевшей <ФИО1>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Стрельцовой Е.А., <ДАТА2> рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧИНО>, гражданки Российской Федерации, русским языком владеющей, <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, не судимой,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
установил:
 
    Органами предварительного расследования Стрельцова Е.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном при следующих обстоятельствах.
 
    22 февраля 2013 года, примерно в 15 часов 14 минут, Стрельцова Е.А. находясь по адресу: <АДРЕС>, через банкомат Балашовского отделения Сбербанка России <НОМЕР> решила похитить с банковской карты «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <НОМЕР> со счета <НОМЕР> денежные средства, принадлежащие <ФИО1>
 
    Реализуя свой преступный умысел, в этот же день, в 15 часов 15 минут, Стрельцова Е.А., находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что её никто не видит, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковской карты «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <НОМЕР> со счета <НОМЕР> денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащие <ФИО1>, причинив последней имущественный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Похищенные у потерпевшей <ФИО1> денежные средства Стрельцова Е.А. незаконно обратила в свою собственность, распорядившись ими по своему усмотрению.
 
    Таким образом, Стрельцова Е.А. обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Потерпевшая <ФИО1> в подготовительной части судебного заседания заявила ходатайство о прекращении данного уголовного дела за примирением с подсудимой, просила уголовное дело прекратить, указывая на то, что подсудимая Стрельцова Е.А., причиненный преступлением вред загладила полностью, путем возмещения суммы ущерба, каких-либо претензий материального и морального характера она к подсудимой не имеет.
 
    Подсудимая Стрельцова Е.А. совместно со своим защитником Беловой Т.В., не возражали против примирения и просили дело прекратить.
 
    Государственный обвинитель Изотов П.В. просил отказать в удовлетворении данного ходатайства о прекращении дела в связи с примирением, поскольку по делу необходимо установить все имеющие существенное значение обстоятельства и подсудимая в случае признания её виновной, должна понести справедливое наказание.
 
    Мировой судья, выслушав мнения сторон, мнение прокурора, находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. ст. 25, 28 УПК РФ.
 
    В силу требований ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Отсутствие согласия государственного обвинителя на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не является препятствием для такого прекращения дела судом при наличии на то законных оснований.
 
    Преступление, совершенное Стрельцовой Е.А. не нарушило государственных, общественных либо иных охраняемых законом интересов третьих лиц, преступные действия подсудимой были направлены против потерпевшей и её интересов.
 
    Подсудимая Стрельцова Е.А. не судима, преступление, вмененное ей органами дознания, относится к категории небольшой тяжести, потерпевшая <ФИО1> претензий материального и морального характера к Стрельцовой Е.А. не имеет, в настоящее время примирилась со Стрельцовой Е.А.
 
    С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу, что между потерпевшей и подсудимой достигнуто примирение, причиненный преступлением вред заглажен подсудимой полностью, ходатайство потерпевшей заявлено добровольно.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,
 
 
постановил:
 
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Стрельцовой Е.А. обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: диск DVD-R с видеозаписями с камер наружного видеонаблюдения банкомата <НОМЕР> за 22 февраля 2013 года - хранить при уголовном деле.
 
    Постановление может быть обжаловано в Балашовский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его вынесения, через мирового судью судебного участка № 4 г. Балашова.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                  Н.Г. Балабашина