Решение от 15 мая 2013 года №1-43/2013

Решение по уголовному делу
 
 
 П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
    п. Комаричи 15 мая 2013 г.
 
    Брянская область
 
 
                Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 40 Комаричского района Брянской области Амелина А.Е.с участием:
 
    государственного обвинителя -   помощника прокурора
 
    Комаричского района Брянской области Кравцова А.Р.,подсудимого Лукьяненко В.С.,
 
    защитника                                                                                      Гаврилова В.М.
 
    предоставившего удостоверение <НОМЕР>  и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>
 
    потерпевшей                                                                                  <ФИО1>
 
    при секретаре                                                                                Машковой Н.А.,
 
    рассмотрев уголовное дело в отношении:              
 
    Лукьяненко Владимира Сергеевича,
 
    <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области,  гражданина РФ,
 
    холостого, образование неполное среднее,   проживающего в <АДРЕС> района <АДРЕС> области по <АДРЕС>,  не работающего, не военнообязанного,
 
    осужденного : <ДАТА4> Комаричским судебным участком <НОМЕР> <АДРЕС> области по   ст.119 ч.1  УК РФ к  10 месяцам  лишения  свободы условно с испытательным сроком на 8 месяцев, 
 
    осужденного : <ДАТА5> Комаричским судебным участком <НОМЕР> <АДРЕС> области по   ст.119 ч.1  УК РФ к  10 месяцам  лишения  свободы    с присоединением наказания по приговору от <ДАТА4> на основании ст.70, ст.74 ч.4 УК РФ, общий срок - 1 год 2 месяца лишения свободы,
 
    <ДАТА6>  на основании Постановления Суражского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА7> освобожден условно-досрочно на 6  месяцев  19 дней, 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119  УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
                Подсудимый <ФИО2> совершил угрозу убийством в <АДРЕС> района <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах:
 
                <ДАТА8>  около  13 час. 30 мин. <ФИО2> находясь в состоянии алкогольного опьянения  дома  по <АДРЕС> в <АДРЕС>  на почве возникших личных неприязненных отношений устроил скандал со своей матерью <ФИО1>, в ходе которого умышленно с целью угрозы убийством схватил в руки кусок ДСП, подошел к ней и со словами «я тебя убью» нанес ей удар куском ДСП в область головы, причинив ей сильную физическую боль. Затем бросив кусок ДСП и продолжая свой преступный умысел <ФИО2> схватил <ФИО1> руками в области шеи и со словами «убью» стал сдавливать ей горло. Угрозу убийством со стороны <ФИО2> <ФИО1> в тот момент воспринимала реально, обоснованно опасаясь ее осуществления, так как <ФИО2> находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно и не контролировал свои действия.   
 
                Подсудимый <ФИО2> в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, в содеянном раскаивается и поддерживает свое ходатайство заявленное при ознакомлении с материалами дела о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявил добровольно после консультации со своим защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.      
 
                Суд не усматривает оснований для сомнений в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.
 
                С согласия государственного обвинителя, потерпевшей и защитника подсудимого данное уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласен подсудимый <ФИО2> обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
 
                 Изучив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия <ФИО2> по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.  
 
                При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принцип справедливости наказания.
 
                Подсудимый <ФИО2> вину свою в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно , активно способствовал раскрытию преступления, не старался завести в заблуждение следствие и суд. Совершенное им преступление является преступлением небольшой тяжести, тяжких последствий от совершенного преступления не наступило. Подсудимый <ФИО2> ранее судим за совершенные умышленные преступления, и данное преступление совершил в период непогашенной судимости. Причиненный потерпевшей вред не возместил и не загладил. Потерпевшая не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, так как претензий к нему не имеет. 
 
                Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления. 
 
                Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ   судом не установлено.
 
                Вместе с тем суд учитывает, что потерпевшая <ФИО1> в силу своего   физического  и психического состояния беззащитна и не может постоять за себя, а подсудимый учитывая эти обстоятельства и демонстрируя свое пренебрежительное отношение к своей матери беспричинно  угрожал ей убийством и нанес удар доской по голове. Кроме того <ФИО1> ранее дважды привлекался к уголовной ответственности  по ч.1 ст.119 УК РФ за угрозу убийством в отношении своей матери <ФИО1>, однако никаких выводов не сделал и вновь совершил преступление в отношении своей матери.
 
 
                Подсудимый <ФИО2> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по характеру вспыльчивый, злоупотребляет спиртными напитками, не работает. Преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения. Никаких мер по заглаживанию или возмещению причиненного вреда потерпевшей не предпринял.
 
                Принимая во внимание совокупность всех обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, учитывая  характер и степень общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного а так же учитывая мнение потерпевшей и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого не возможно без реального лишения свободы, поскольку иное наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания и предупреждения новых преступлений.
 
                В соответствии со ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначить подсудимому в исправительной колонии строгого режима. 
 
 
                Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.  
 
 
                На основании изложенного и руководствуясь   ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
                1.Лукьяненко Владимира Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание  в виде   9 месяцев лишения свободы  с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 
 
                2. Меру пресечения осужденному <ФИО2> подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
 
                3.  Срок отбытия наказания <ФИО2>  исчислять с <ДАТА1>
 
                4. Вещественное доказательство - кусок ДСП уничтожить после вступления приговора в законную силу.
 
                5.  Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Комаричский районный суд Брянской области через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. 
 
 
    Мировой судья                                                                                                   А.Е. Амелин