Решение от 05 июня 2013 года №1-43/2013

Решение по уголовному делу
 
             П Р И Г О В О Р
 
               Именем Российской Федерации
 
 
<ДАТА1>                                                                                         село <АДРЕС>
 
                Суд в составе  председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району РБ <ФИО1>  
 
    с участием государственного обвинителя: помощника прокурора  <АДРЕС> района РБ  <ФИО2>,
 
    защитника адвоката <АДРЕС> районного филиала БРКА <ФИО3>,
 
    при секретаре <ФИО4>,
 
    а также с участием подсудимого <ФИО5>, потерпевшего <ФИО6>  
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <НОМЕР>-43/2013 в отношении
 
    Каримова <ФИО7>, <ДАТА2> рождения, уроженца д. <АДРЕС> района РБ и жителя д. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, гражданство РФ, работающего ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>»- животновод, образование средне-специальное, холост, не судим, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 119 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА3>, около 20 часов 00 минут, <ФИО5>, в состоянии алкогольного  опьянения, находясь на улице <АДРЕС>, дер. <АДРЕС> района РБ, возле ворот дома <НОМЕР>, принадлежащий гр. <ФИО6>, из-за внезапно возникших неприязненных отношений, входе ссоры с престарелым <ФИО6>, 1933 года рождения, умышленно, с целью напугать <ФИО6> вырвал из его рук деревянную палку, и со словами: «Убью!» с силой нанес деревянной палкой один удар по голове <ФИО6>, создав реальную опасность для осуществления своей угрозы. От удара <ФИО6> упал на землю, после чего, <ФИО5>, продолжая свои преступные действия, деревянной палкой нанес два удара по лицу и по плечу <ФИО6>, лежащего на земле, причинив своими действиями <ФИО8>, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4>, телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин лица, кровоподтеков левого предплечья которые не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. <ФИО6>, испугавшись действий <ФИО5>, и воспользовавшись тем, что <ФИО9>, стал уводить <ФИО5>, забежал к себе в дом.
 
    При этом, <ФИО5>, угрожая убийством <ФИО6>, относился к совершаемым преступным действиям с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического и морального вреда <ФИО6> и желал их наступления.
 
                Таким образом, <ФИО5>, своими умышленными действиями, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, квалифицируемое как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    В судебном заседании подсудимый <ФИО5> вину признал полностью, поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с адвокатом.
 
    В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, при этом суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства, если удостоверится, что  обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и ходатайство было заявлено добровольно  и после проведения  консультаций с защитником.
 
    Подсудимый <ФИО5> обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое  установлено в два года лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства  подсудимым было заявлено во время ознакомления с материалами дела.
 
    Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.
 
    Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и ходатайство заявлено добровольно и после консультаций  с защитником.     
 
    Учитывая, что все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в порядке ст. 314-316 УПК РФ.         
 
              Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела.
 
    Действия <ФИО5> правильно квалифицированны по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и назначает наказание по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ.
 
    <ФИО5> совершил умышленное преступление, законом отнесенное к категории небольшой тяжести, посредственно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у врача нарколога. Сведений о том, что подсудимый страдает какими-то либо психическими заболеваниями, суд не имеет, на учете у врача психиатра не состоит, оснований сомневаться в психической неполноценности подсудимого нет, а потому приходит к выводу, что <ФИО5> следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
 
    При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление <ФИО5>  и на условия его жизни.
 
    В качестве смягчающего вину обстоятельства, суд учитывает полное признание вины подсудимым и  раскаяние в содеянном, в ходе судебного заседания загладил причиненный вред.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, согласно исследованным материалам уголовного дела, суд признал действие совершено в отношении беспомощного человека.
 
                С учетом изложенного, суд полагает возможным определить подсудимому наказание не связанное с реальным лишением свободы.
 
                На основании изложенного и руководствуясь  ст. 316 УПК РФ, суд,
 
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
               Каримова <ФИО7> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов.
 
              Обязать <ФИО5> встать на учет в филиал по <АДРЕС> району ФКУ УИИ ГУФСИН России по РБ.
 
               Меру пресечения <ФИО5> в виде обязательства о явке отменить.
 
               Вещественное доказательство по уголовному делу: деревянная палка  - уничтожить.
 
                Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд, через мирового судью выносивший приговор в течение 10 суток, со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
          Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основании предусмотренному п.1 389.15 УПК РФ.  
 
 
 
                                                                       Мировой судья   подпись имеется    <ФИО1>                                  
 
 
    Приговор вступил в законную силу <ДАТА5>