Решение от 05 июня 2013 года №1-43/2013

Решение по уголовному делу
    ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
 
    05 июня 2013 года с. Сергиевск<АДРЕС>
 
    И.о.мирового судьи судебного участка № 154 Самарской области мировой судья судебного участка № 153 Самарской области Тремасова Н.А., 
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя помощника прокурора Сергиевского района - Яковлева Р.В<ФИО1>,
 
    подсудимого Шкарлупелова В.В.
 
    адвоката Левина Е.И. представившего удостоверение № 686 и ордер 327013,
 
    при секретаре Козловой Ю.В.,
 
    в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела № 1-43/2013 по обвинению                                                           
 
    Шкарлупелова <ДАТА>, <ДАТА> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧИНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шкарлупелов <ФИО2> 08.03.2013 года примерно в 21 час 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе со своей престарелой матерью <ФИО3> - 1940 г.р., находился в квартире <НОМЕР>, где между ними на почве давних личных неприязненных отношений, возникших из-за того, что <ФИО4> не нравится женщина, с котоой встречается ее сын, произошла словесная ссора. В ходе ссоры Шкарлупелова М.С., высказав желание уйти из  дома, стала собирать свои вещи. Данное высказывание вывело из душевного равновесия Шкарлупелова В.В. и у него возник умысел на причинение побоев <ФИО3>
 
    Реализуя преступный умысел, Шкарлупелов В.В., в тот же день, в указанное время, с целью причинения побоев, воспользовавшись своим физическим превосходством, а так же тем, что <ФИО3> из-за престарелого возраста не может оказать ему какого-либо противодействия, осознавая, предвидя возможность наступления физической боли и желая их наступления, нанес не менее пяти ударов рукой в область лица <ФИО3> От ударов сына <ФИО3> упала на диван, а затем он уже лежащую <ФИО3>, ударил один раз ногой в область груди. В результате избиения  Шкарлупелов В.В. причинил <ФИО3>. физическую боль и следующие телесные повреждения:
 
    - ссадины в области левого глаза;
 
    - подкожные гематомы: в левой параорбитальной области, в левой височной области, правой молочной железы, относящиеся к группе повреждений, не повлекших какого-либо вреда здоровью, т.е. побои.
 
    Своими умышленными действиями Шкарлупелов <ФИО2> совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст. 116 УК РФ.
 
    Подсудимый Шкарлупелов В.В. виновным себя в предъявленные ему обвинения признал полностью и  заявил  ходатайство о применении в отношении него  особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия заявленного  ходатайства понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника, и после проведения консультаций с ним.
 
    Потерпевшая <ФИО3> при ознакомлении с делом выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 
 
    Государственный обвинитель высказал согласие на рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства,  так как подсудимый предъявленное ему обвинение признает полностью.  Обвинение, с которым согласился Шкарлупелов В.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им в присутствии защитника.
 
    По уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет  лишения свободы, по ходатайству обвиняемого, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, постановление приговора может быть осуществлено без проведения судебного разбирательства.
 
                Изучив представленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд находит его обоснованным, поскольку совершенное Шкарлупеловым В.В. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый предъявленное ему обвинение признал полностью. Кроме того, предъявленное подсудимому обвинение подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
     Органами дознания действия подсудимого Шкарлупелова В.В. квалифицированы  по ч.1 ст. 116 УК РФ, суд признает данную квалификацию правильной.
 
    При назначении вида и меры наказания подсудимому Шкарлупелову В.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, его личность, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит.
 
    Смягчающих и отягчающих наказание  обстоятельств судом не установлено.
 
    При назначении наказания мировой судья применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, наказание подсудимому, заявившему о применение особого порядка судебного разбирательства, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    В связи с изложенным, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде  обязательных работ.
 
                На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ мировой судья
 
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
                Признать Шкарлупелова <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ.
 
    Назначить Шкарлупелову В.В. наказание  в виде обязательных работ на срок 300 часов.
 
    Меру пресечения Шкарлупелову В.В. не избирать.
 
       Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сергиевский районном суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 154 Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований гл. 45.1 УПК РФ в связи с существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.            Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
 
                В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
     И.о.мирового судьи
 
    судебного участка №154 Самарской области Н.А.Тремасова