Решение от 20 мая 2013 года №1-43/2013

Решение по уголовному делу
    Дело <НОМЕР> г.                                                                                     
 
    <АДРЕС>
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г. <АДРЕС>                                                                                     <ДАТА1>
 
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>,
 
    при секретаре <ФИО2>,
 
    с участием государственного обвинителя: помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО3>,
 
    подсудимого <ФИО4>,
 
    потерпевшего  <ФИО5>,
 
    адвоката <ФИО6>, представившей соответственно ордер от <ДАТА2> <НОМЕР> и удостоверение <НОМЕР>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке <ДАТА1> в г. <АДРЕС> материалы уголовного дела  в отношении:
 
    <ФИО4>, родившегося <ДАТА3> в городе <АДРЕС>,  проживающего по адресу: ул. <АДРЕС>, х. <АДРЕС>  области, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого,  не работающего,  военнообязанного, ранее судимого: <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден условно - досрочно по постановлению Фроловского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> на 7 месяцев 25 дней. <ДАТА6> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно по постановлению Новотроицкого городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА7> на 2 месяца,
 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <ФИО4> совершил  кражу, то есть  тайное хищение чужого имущества.
 
    Указанное преступление совершено им  при следующих обстоятельствах:
 
    <ФИО4> в ноябре 2012 года точные время и дата в ходе дознания не установлены, зашел во двор домовладения <ФИО5>, расположенному по ул. <АДРЕС> х. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где под навесом увидел две укомплектованных телескопических спиннинга, принадлежащих <ФИО5> Зная, что спиннинги являются чужим имуществом. У него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данных спиннингов. Реализуя свой внезапно возникший, преступный умысел, <ФИО8>, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий,  в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, путем свободного доступа  тайно похитил два спиннинга, стоимостью по 500 рублей каждый, оборудованные безинерционными катушками «Кобра» стоимостью по 250 рублей каждая, леской диаметром 0,3 мм длинной по 50 метров стоимостью 100 рублей за катушку, двумя кормушками стоимостью по 50 рублей каждая и четырьмя крючками стоимостью 1крючка <НОМЕР>  по 3 рубля за один крючок, а всего на общую сумму 1812 рублей 00 копеек, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб потерпевшему <ФИО5> на общую сумму 1812 рублей 00 копеек.
 
    <ФИО4>  с предъявленным обвинением согласен и поддержал заявленное ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения.
 
    Мировым судьёй установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено   добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также он осознает, предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
 
    Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения в отношении <ФИО4>
 
    Потерпевший <ФИО5> в судебном заседании, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому <ФИО4> обвинение в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, мировой судья приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого <ФИО4> виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
 
    Мировой судья квалифицирует действия подсудимого <ФИО4> по   ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,  как  кража, то есть  тайное хищение чужого имущества.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО4> деяния, личность виновного, в том, числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
 
    В силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное <ФИО4>, относится к категории  преступлений небольшой тяжести.
 
    В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами мировой судья  признает полное признание вины <ФИО4> в судебном заседании, чистосердечное раскаяние, возмещение ущерба, в связи с чем при назначении наказания мировой судья считает невозможным не применять правила рецидива на основании ч.3 ст. 68 УК РФ.
 
    Отягчающим наказание обстоятельством, мировой судья признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации  - рецидив преступлений.
 
    Кроме того, мировой судья учитывает, что согласно представленной характеристики  с места жительства  <ФИО4> характеризуется с положительной стороны.
 
    При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о назначении наказания подсудимому  по  ч.  1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа.
 
            В соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство:  два оборудованных телескопических спиннинга двумя без инерционными катушками и четырьмя крючками, хранящиеся под сохранной распиской у <ФИО5>, подлежит возврату по принадлежности <ФИО5>
 
    Руководствуясь ст.ст. 296-297, 299 ст.ст. 307- 309, ст. 322 УПК РФ,  ч. 5  ст. 62 УК РФ, мировой судья
 
<АДРЕС>
 
    <ФИО4> признать виновным  в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей в доход государства.
 
    Меру пресечения <ФИО4> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
               В соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлении приговора в законную силу <ФИО4> предоставить право пользоваться и распоряжаться вещественным доказательством: пальто белого цвета хранящегося у нее под сохранной распиской, сняв обязанность по его сохранности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном  порядке в <АДРЕС> районный  суд <АДРЕС> области  в течение 10 суток с момента его оглашения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                 <ФИО1>
 
 
 
 
    Справка: Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютерной техники.