Решение от 30 мая 2013 года №1-43/2013

Решение по уголовному делу
    Дело <НОМЕР> 2013
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении уголовного дела   
 
 
г. <АДРЕС>                                                                                                                              <ДАТА1>
 
 
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> округа г. <АДРЕС>    <ФИО1> 
 
    при секретаре   <ФИО2>,   с участием
 
    государственного обвинителя  - помощника прокурора <АДРЕС> района  г. <АДРЕС>    <ФИО3>,
 
    обвиняемого  <ФИО4>,
 
    защитника - адвоката некоммерческой организации <АДРЕС> коллегия адвокатов                        г. <АДРЕС> области  <ФИО5>, представившей удостоверение <НОМЕР>, выданное УМЮ РФ по <АДРЕС> области  <ДАТА2>  <НОМЕР> от  <ДАТА3>,
 
    рассмотрев в предварительном слушании закрытом судебном заседании уголовное дело  по обвинению
 
    <ФИО4>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> области, <АДРЕС> района, с. <АДРЕС>, гражданина РФ, русского, со средне-специальным образованием, женатого, не работающего,  военнообязанного, проживающего по адресу:  <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не  судимого, на  учетах в ЛОПНД и ЛОНД не состоящего, по месту жительства  характеризующегося положительно, копию обвинительного акта получил  <ДАТА5>,     
 
    в совершении преступления, предусмотренного  ч.3 ст. 30,  ч.1 ст. 158  УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <ФИО4> обвиняется  в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ - в покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам а именно: <ДАТА6> в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение  чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, путем свободного доступа, находясь в торговом зале гипермаркета «Реал», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, с целью тайного хищения, взял принадлежащие ООО «реал,-Гипермаркет» товарно-материальные ценности общей стоимостью 1777 рублей 97 копеек, а именно: один блок сигарет «Парламент Найт блю» с 10 пачками сигарет  в блоке, стоимостью 60 рублей 96 копеек за 1 пачку, общей стоимостью 609 рублей 60 копеек, один блок сигарет «Парламент Аква Блю» с 10 пачками сигарет  в блоке, стоимостью 60 рублей 96 копеек за 1 пачку, общей стоимостью 609 рублей 60 копеек, три плитки шоколада «Бабаевский», весом 100 гр. каждая, стоимостью 35 рублей 76 копеек каждая, общей стоимостью 107 рублей 28 копеек,  три плитки шоколада «Россия», весом 100 гр. каждая, стоимостью 29 рублей 64 копейки  каждая, общей стоимостью 88 рублей 92 копейки, одну плитку шоколада «Бабаевский», весом 50 гр., стоимостью 13 рублей 47 копеек, одну бутылку «Лимонада», емкостью 1,5 л., стоимостью 12 рублей 72 копейки, две палки сырокопченой колбасы «Онежская», весом 0,556 кг. каждая, стоимостью 168 рублей 19 копеек каждая, общей стоимостью 336 рублей 38 копеек. Указанные товары <ФИО4> положил в находившийся при нем пакет. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, <ФИО4> вышел из торгового зала магазина ООО «реал,-Гипермаркет», с указанным имуществом, общей стоимостью 1777 рублей 97 копеек, не заплатив за него. С указанным имуществом, принадлежащим ООО «реал,-Гипермаркет», <ФИО4> попытался скрыться с места совершения преступления, однако был задержан сотрудником охраны магазина ООО «реал,-Гипермаркет». Своими действиями <ФИО4> пытался причинить ООО «реал,-Гипермаркет» материальный ущерб на общую сумму 1777 рублей 97 копейки. Однако преступление <ФИО4> не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан с имуществом, которое он пытался похитить.    
 
 
    От представителя потерпевшего по доверенности <ФИО6> поступило заявление о прекращении производства по уголовному делу, в связи с примирением с обвиняемым, поскольку причиненный ущерб возмещен в  полном объеме, претензий к обвиняемому  не имеет. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Обвиняемый <ФИО4> вину признал полностью, также просил прекратить производство по делу, в связи с примирением с потерпевшим. 
 
    Защитник не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.
 
    Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения  заявленного ходатайства, мотивировав отсутствием законом предусмотренных оснований для отказа в их удовлетворении.
 
    Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение всех участников процесса, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158  УК РФ, так как, в соответствии со ст. 25 УПК РФ,  суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления  небольшой тяжести в случаях, предусмотренных  ст. 76 УК РФ,  если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Преступление, в совершении которого обвиняется  <ФИО4> является умышленным и относится к категории небольшой тяжести.
 
    Как следует из письменного заявления  представителя потерпевшего, которое представлено суду, он материальных   претензий к обвиняемому не имеет, просит прекратить в отношении него уголовное дело за примирением сторон.
 
    Последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям сторонам разъяснены и понятны.
 
    Препятствий для прекращения дела по указанным основаниям не имеется, поскольку <ФИО4> ранее не судим, преступление совершил впервые, на учетах в ЛОНД и ЛОПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, возместил причиненный ущерб в полном объеме, примирился с потерпевшим,  представитель которого ходатайствует о прекращении дела.
 
    Учитывая, конституционный принцип состязательности сторон, при котором функция правосудия - разрешение дела - отделена от функции защиты и обвинения, суд не находит законом предусмотренных оснований для отказа в удовлетворении ходатайств сторон о прекращении уголовного дела.
 
 
На основании изложенного,  ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст.ст.  25, 234, 236, 239 УПК РФ,
 
мировой  судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении  <ФИО4> по обвинению  в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30,  ч.1 ст. 158  УК  РФ по ст. 25 УПК РФ,  в связи с примирением с  потерпевшим.  
 
 
    Меру пресечения <ФИО4> - не избирать, меру процессуального принуждения - обязательство о явке - отменить по вступлению настоящего постановления   в законную силу.
 
 
    Вещественные доказательства - один блок сигарет «Парламент Найт Блю», один блок сигарет «Парламент Аква Блю», три плитки шоколада «Бабаевский», весом 100 грамм каждая, три плитки шоколада «Россия», весом 100 грамм каждая, одна плитка шоколада «Бабаевский», весом 50 грамм, одна бутылка «Лимонада», емкостью 1,5 литра, две палки сырокопченой колбасы «Онежская», весом 0, 556 кг., каждая   - хранящиеся при материалах уголовного дела, возвратить <ФИО4>  по вступлению постановления о прекращении уголовного дела в законную силу.
 
    Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение 10 суток со дня вынесения постановления.
 
Мировой судья                                                                                          <ФИО1>