Решение от 11 июня 2013 года №1-43/2013

Решение по уголовному делу
                                                       П   Р   И   Г   О   В   О   Р
 
 
             И  М  Е  Н  Е  М    Р  О  С  С  И  Й  С  К  О  Й       Ф  Е  Д  Е  Р  А  Ц  И  И
 
 
                          11.06.2013 г.                             п. Лиман
 
 
    Суд в составе  мирового судьи судебного участка № 1 Лиманского района Астраханской областиКОНАНЫХИНОЙ Л.П.,
 
    с участием  государственного обвинителя -  старшего помощника прокурора Лиманского района       ШАЛЬНОВА О.С.,
 
    подсудимого    СПИРИДОНОВА М.П.,
 
    адвоката  Лиманской адвокатской конторы  КАЛМАТОВА Б.М.,
 
     с участием потерпевшего ДОЛИНА А.Т.,
 
    при секретаре ШУМЕЛЕНКОВОЙ А.В<ФИО1> ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении  СПИРИДОНОВА <ФИО2>, <ДАТА2> г.р., уроженца с. <АДРЕС>  <АДРЕС> района <АДРЕС>, гражданина <АДРЕС>,   состоящего  в гражданском браке, имеющего на иждивении  <ОБЕЗЛИЧИНО>,  образование <ОБЕЗЛИЧИНО>- <ОБЕЗЛИЧИНО>, работающего мотористов в администрации М.О. « <ОБЕЗЛИЧИНО>»,  участника военных действий в Республике <АДРЕС>, судимого <ДАТА3> <АДРЕС> <АДРЕС>  по <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего ул. <АДРЕС>. 41 <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 158УК РФ,
 
 
                                                      У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:
 
 
         Спиридонов М.П. совершил  кражу  чужого имущества при следующих обстоятельствах :
 
         Спиридонов М.П. <ДАТА4> примерно  в 8 час. 30 мин. в ремонтном боксе, расположенном  на территории  ООО ДРСП «<ОБЕЗЛИЧИНО>  по ул. <АДРЕС>, 1а п. <АДРЕС>  <АДРЕС> района <АДРЕС>,  путем свободного доступа  с транспортного средства - <ОБЕЗЛИЧИНО>госномер  <НОМЕР>  АР 30  совершил  кражу аккумуляторной  батареи мощностью  55 а./ч., принадлежащей  ООО  ДРСП «<ОБЕЗЛИЧИНО>. Своими действиями причинил ущерб  потерпевшему  в размере 1600 руб.
 
       В судебном  заседании подсудимый  признал  вину по предъявленному обвинению в полном объеме, поддержал  ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства и постановлении приговора  без проведения судебного разбирательства  дела, подтвердил виновность  в инкриминируемом  деянии.
 
      Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40  УПК РФ, выполнены  в полном объеме, считает, что подсудимый осознает характер и  правовые последствия заявленного им ходатайства, поскольку оно заявлено добровольно и после проведения консультации с адвокатом, инкриминируемое ему деяние  отнесено законом к  преступлению небольшой тяжести.
 
       Кроме того, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное  подсудимому, является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными по делу. С учетом мнения участников процесса, согласившихся на рассмотрение дела в порядке особого производства,  дело рассматривается в порядке особого производства.
 
      Действия   подсудимого подлежат  квалификации  по ч.1 ст. 158 УК РФ, как   кража, т.е. тайное хищение  чужого имущества.
 
      При  назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности, характер совершенного преступления, личность подсудимого.
 
      Подсудимый  совершил  умышленное преступление небольшой тяжести,  положительно характеризуется по месту  жительства,  имеет не погашенную судимость по приговору от   <ДАТА>.
 
      К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит: признание вины, явку с повинной,  наличие на иждивении несовершеннолетних детей,  добровольное возмещение ущерба. Отягчающие обстоятельства судом не установлены.
 
      С учетом личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного,  на условия жизни его семьи,  оценив обстоятельства дела,  смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд пришел к убеждению, что  следует назначить наказание в  виде  исправительных работ.
 
       В соответствие с  ч.4 ст. 74 УК РФ  суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору от  <ДАТА>., поскольку  Спиридоновым совершено  умышленное преступление небольшой тяжести .
 
      В соответствие  с   п.1ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу -  аккумуляторная батарея, находящая под сохранной распиской у <ФИО3>, возвратить законному владельцу  ООО ДРСП « <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
      Процессуальные издержки по делу ( оплата вознаграждения адвокату)  взысканию с подсудимого не подлежат   в соответствие с ч.10  ст. 316 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассматривалось в порядке особого производства.
 
       На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,  суд
 
 
                                                 П  Р  И  Г  О  В  О  Р  И  Л :
 
 
    Признать  СПИРИДОНОВА <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание -     исправительные работы  сроком на 6 ( шесть) месяцев с удержанием  из заработной платы  осужденного в доход государства 5% ежемесячно.
 
      Контроль за отбытием наказания Спиридоновым М.П. возложить на филиал  по <АДРЕС> району  УИИ УФСИН  <АДРЕС>.
 
      Настоящий приговор и приговор <АДРЕС> районного суда от <ДАТА>. исполнять самостоятельно.   
 
      Вещественное доказательства по делу, находящиеся  под сохранной распиской у <ФИО3>: аккумуляторную батарею -  возвратить законному владельцу  ООО ДРСП «<ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
      Освободить подсудимого от взыскания  процессуальных  издержек в доход государства  по осуществлению защиты адвокатом  в ходе дознания-1815руб., в ходе судебного разбирательства  дела-605 руб.
 
      Меру пресечения  подсудимому оставить без изменения до вступления приговора в законную силу- подписку о невыезде и надлежащем  поведении.
 
      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Лиманский районный суд <АДРЕС> в 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 , п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.
 
         Приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.
 
 
    Мировой судья                                                                              Конаныхина Л.П.