Приговор от 20 июня 2013 года №1-43/2013

    Дело № 1-43/2013
 
    Поступило 28.12.2013г.
 
    ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    20 июня 2013 года г.Барабинск
 
    Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Голешева Л.Я., с участием:
 
    государственного обвинителя помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Девятова А.А.,
 
    защитников: адвоката коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области Нотовой Г.А., представившей удостоверение №, ордер №, адвоката Куйбышевской коллегии адвокатов Новосибирской области ФИО1, представившего удостоверение №, ордер №, адвоката Куйбышевской коллегии адвокатов Новосибирской области ФИО2, представившего удостоверение №, ордер №,
 
    потерпевших: ФИО17, ФИО16, ФИО18, ФИО15, ФИО13,
 
    при секретаре Безделевой И.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Ивановича Павла Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ;
 
    Шмидта Якова Валериевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ;
 
    Юртаева Евгения Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    1. 17.10.2012г. у Иванович П.А. возник преступный корыстный умысел направленный на совершение разбойных нападений на жителей <адрес> в целях завладения имуществом последних. Иванович П.А., поддерживая дружеские отношения с Юртаевым Е.В. и Шмидт Я.В., 17.10.2012г. в вечернее время в квартале № <адрес>, предложил последним совершить разбойное нападение на жителя <адрес> в целях хищения имущества последнего, предложив в качестве способа совершения разбойного нападения совместное групповое нападение на человека с применением насилия опасного для жизни и здоровья и при подавлении сопротивления потерпевшего – совместное хищение находящегося при нем имущества. Шмидт Я.В. и Юртаев Е.В. на предложение Иванович П.А. согласились, таким образом, указанные лица вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение разбойного нападения.
 
    В целях передвижения по <адрес>, Иванович П.А., Шмидт Я.В. и Юртаев Е.В. привлекли своего знакомого ФИО5, имеющего в личной собственности автомобиль <данные изъяты> регистрационный №, не ставя при этом ФИО5 в известность о своих преступных намерениях.
 
    17.10.2012г. около 22 часов, на автомобиле под управлением ФИО5, Иванович П.А., Шмидт Я.В. и Юртаев Е.В. подъехали к <адрес>, где заметили ранее им незнакомого ФИО17, и Иванович П.А., согласно ранее достигнутой договоренности, предложил Юртаеву Е.В. и Шмидт Я.В. совершить разбойное нападение на ФИО17
 
    После этого, согласно ранее достигнутой договоренности о групповом нападении, Иванович П.А., Шмидт Я.В. и Юртаев Е.В. попросили ФИО5 остановить автомобиль в районе <адрес> не доезжая до ФИО17, после чего вышли из автомобиля и стали ждать, когда ФИО17 поравняется с ними. В тот момент когда ФИО17 поравнялся со Шмидтом Я.В., Юртаевым Е.В., и Ивановичем П.А., последние, в целях хищения имущества ФИО17, напали на него, а именно, Иванович П.А., Шмидт Я.В. и Юртаев Е.В. остановили ФИО17 и неожиданно для последнего, действуя совместно и согласованно, учитывая темное время суток и отсутствие посторонних, втроем напали на потерпевшего, применив в момент нападения к последнему насилие, опасное для жизни и здоровья ФИО17 и с целью подавления его воли к сопротивлению и облегчения совершения преступления, нанесли множественные удары руками и ногами по жизненно важным органам: голове, туловищу и конечностям потерпевшего, повалив при этом потерпевшего на землю. При этом в момент нанесения ударов Иванович П.А., Шмидт Я.В. и Юртаев Е.В. высказывали угрозы убийством ФИО17 угрожая его зарезать, и одновременно требуя передачи им сотового телефона потерпевшего и денежных средств. Подавив примененным насилием к ФИО17 волю последнего к сопротивлению, Иванович П.А., Шмидт Я.В. и Юртаев Е.В. открыто похитили из рук ФИО17 мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 1000 рублей, после чего обыскали карманы одежды потерпевшего в целях обнаружения денежных средств, однако денежных средств и ценных вещей в карманах не обнаружили, и с места преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным сотовым телефоном по своему усмотрению, причинив ФИО17. материальный ущерб на сумму 1000 рублей.
 
    Совершая насильственные действия в отношении ФИО17, Иванович П.А., Шмидт Я.В. и Юртаев Е.В. осознавали преступный характер своих действий, предвидели наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, а также вреда его здоровью и желали этого.
 
    В результате своих совместных преступных действий Иванович П.А., Шмидт Я.В. и Юртаев Е.В. причинили ФИО17 телесные повреждения в виде <данные изъяты> оценивающиеся как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
 
    2. Кроме того, 19.10.2012г. у Иванович П.А. возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение разбойных нападений на жителей <адрес> в целях завладения имуществом последних, а также, будучи осведомленным об отсутствии дома хозяина - умысел на тайное хищение чужого имущества из дома по адресу: <адрес>. При этом Иванович П.А. заранее подготовил для совершения разбоев 3 маски-чулка, которые намеревался раздать соучастникам преступлений. Иванович П.А., поддерживая дружеские отношения с Юртаевым Е.В. и Шмидт Я.В., 19.10.2012г. в вечернее время в <адрес> предложил последним совершить серию разбойных нападений на жителей <адрес> в целях хищения имущества последних, а также тайное хищение имущества из вышеуказанного дома, предложив в качестве способа совершения разбойных нападений групповое нападение на граждан с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и при подавлении сопротивления потерпевшего – совместное хищение находящегося при них имущества. Шмидт Я.В. и Юртаев Е.В. на предложение Иванович П.А. согласились, таким образом указанные лица вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение разбойных нападений и тайное хищение чужого имущества, после чего Иванович П.А. раздал указанным лицам маски.
 
    В целях передвижения по <адрес>, Иванович П.А., Шмидт Я.В. и Юртаев Е.В. привлекли своего знакомого ФИО5, имеющего в личной собственности автомобиль <данные изъяты> регистрационный №, не ставя при этом ФИО5 в известность о своих преступных намерениях.
 
    После этого Иванович П.А., Шмидт Я.В. и Юртаев Е.В. на автомобиле под управлением ФИО5 выехали в <адрес> и проследовали по направлению, указанному Иванович П.А. к <адрес>, в котором проживает ФИО16
 
    19.10.2012г. около 22 часов, Иванович П.А., Шмидт Я.В. и Юртаев Е.В. на автомобиле под управлением ФИО5 подъехали к <адрес>, и согласно ранее достигнутой договоренности на совершение тайного хищения имущества из вышеуказанного дома, подошли к дому и в целях установления наличия в доме хозяина, камнями разбили 2 оконных проема, после чего вернулись в автомобиль и стали наблюдать.
 
    Убедившись, что в доме никого нет и за их действиями никто не наблюдает, Иванович П.А., Юртаев Е.В. и Шмидт Я.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенных между собой ролей, заключавшихся в том, что Юртаев Е.В. и Иванович П.А. проникнут в дом и будут выносить имущество, а Шмидт Я.В. будет принимать его через оконный проем, прошли в палисадник, где разбили стекло в окне дома ведущее в зал, после чего Юртаев Е.В. и Иванович П.А., через образовавшийся проем, незаконно проникли внутрь дома и стали через оконный проем подавать имущество Шмидт Я.В., который принимал его и складывал в палисаднике. После чего Иванович П.А., Юртаев Е.В. таким же способом покинули жилище, и перенесли похищенное имущество в автомобиль ФИО5, затем с места преступления скрылись, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению. Таким образом, Иванович П.А., Юртаев Е.В. и Шмидт Я.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений похитили следующее имущество: монитор <данные изъяты> стоимостью 5150 рублей, клавиатуру <данные изъяты> стоимостью 320 рублей, системный блок <данные изъяты> стоимостью 18960 рублей, домашний кинотеатр <данные изъяты> стоимостью 6000 рублей, денежные средства в сумме 400 рублей купюрами достоинством по 10 рублей, пневматическую винтовку <данные изъяты> №, стоимостью 2300 рублей, причинив своими совместными преступными действиями ФИО16 материальный ущерб на общую сумму 33130 рублей, что для последнего является значительным материальным ущербом.
 
    3. Кроме того, 19.10.2012 у Иванович П.А. возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение разбойных нападений на жителей <адрес> в целях завладения имуществом последних, а также, будучи осведомленным об отсутствии дома хозяина - умысел на тайное хищение чужого имущества из дома по адресу: <адрес>. При этом Иванович П.А. заранее подготовил для совершения разбоев 3 маски-чулка, которые намеревался раздать соучастникам преступлений. Иванович П.А., поддерживая дружеские отношения с Юртаевым Е.В. и Шмидт Я.В. 19.10.2012 года в вечернее время в <адрес> предложил последним совершить серию разбойных нападений на жителей <адрес> в целях хищения имущества последних, а также тайное хищение имущества из вышеуказанного дома, предложив в качестве способа совершения разбойных нападений совместное групповое нападение на граждан с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и при подавлении сопротивления потерпевшего – совместное хищение находящегося при них имущества. Шмидт Я.В. и Юртаев Е.В. на предложение Иванович П.А. согласились, таким образом указанные лица вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение разбойных нападений и тайное хищение чужого имущества, после чего Иванович П.А. раздал указанным лицам маски.
 
    В целях передвижения по <адрес> Иванович П.А., Шмидт Я.В. и Юртаев Е.В. привлекли своего знакомого ФИО5, имеющего в личной собственности автомобиль <данные изъяты> регистрационный №, не ставя при этом ФИО5 в известность о своих преступных намерениях.
 
    После чего, 19.10.2012г. около 23 часов Иванович П.А., Шмидт Я.В. и Юртаев Е.В. подъехали на автомобиле под управлением ФИО5 к <адрес>, где заметили ранее им незнакомого ФИО18 и Иванович П.А., согласно ранее достигнутой договоренности, предложил Юртаеву Е.В. и Шмидт Я.В. совершить разбойное нападение на ФИО18 Согласно ранее достигнутой договоренности о групповом нападении, Иванович П.А., Шмидт Я.В. и Юртаев Е.В. вышли из автомобиля, предварительно одев маски, и проследовали за ФИО18, а в районе <адрес>, в целях хищения имущества ФИО18, напали на последнего. А именно, Иванович П.А., Шмидт Я.В. и Юртаев Е.В. сблизились с ФИО18 и неожиданно для последнего, действуя совместно и согласованно, учитывая темное время суток и отсутствие посторонних, втроем напали на потерпевшего, применив в момент нападения к последнему насилие, которое создавало реальную опасность для его жизни и здоровья и, с целью подавления его воли к сопротивлению и облегчения совершения преступления, нанесли множественные удары руками и ногами по жизненно важным органам: голове, туловищу и конечностям потерпевшего, повалив при этом потерпевшего на землю. В момент совершения разбойного нападения, Юртаев Е.В. забрал у потерпевшего ФИО18 имеющийся у него при себе металлический гаечный ключ и передал его Иванович П.А., который используя указанный ключ в качестве оружия, нанес им не менее пяти ударов по туловищу и конечностям ФИО18, тем самым создавая реальную опасность для жизни и здоровья ФИО18 При этом в момент нанесения ударов Иванович П.А., Шмидт Я.В. и Юртаев Е.В. постоянно высказывали ФИО18 требования о передаче им имеющихся у ФИО18 денежных средств и сотового телефона, пытались обыскать карманы одежды потерпевшего, однако ФИО18 пытался оказать сопротивление. Тогда Иванович П.А., Шмидт Я.В. и Юртаев Е.В. в целях облегчения завладения имуществом потерпевшего, а также в дальнейшем беспрепятственно скрыться с места происшествия, нанесли ногами несколько ударов по голове потерпевшему, от которых последний потерял сознание. После этого Иванович П.А., Шмидт Я.В. и Юртаев Е.В. беспрепятственно похитили у ФИО18 мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 1500 рублей, в котором находилась флешь-карта стоимостью 200 рублей, и денежные средства в сумме 1400 рублей, после чего с места преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО18 ущерб на общую сумму 3100 рублей.
 
    Совершая насильственные действия в отношении ФИО18 Иванович П.А., Шмидт Я.В. и Юртаев Е.В. осознавали преступный характер своих действий, предвидели наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, а также вреда его здоровью и желали этого.
 
    В результате совместных преступных действий Иванович П.А., Шмидт Я.В. и Юртаев Е.В. причинили ФИО18 телесные повреждения в виде: <данные изъяты> расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
 
    4. Кроме того, 19.10.2012г. у Иванович П.А. возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение разбойных нападений на жителей <адрес> в целях завладения имуществом последних, а также, будучи осведомленным об отсутствии дома хозяина - умысел на тайное хищение чужого имущества из дома по адресу: <адрес>. При этом Иванович П.А. заранее подготовил для совершения разбоев 3 маски-чулка, которые намеревался раздать соучастникам преступлений. Иванович П.А., поддерживая дружеские отношения с Юртаевым Е.В. и Шмидт Я.В. 19.10.2012 года в вечернее время в <адрес> предложил последним совершить серию разбойных нападений на жителей <адрес> в целях хищения имущества последних, а также тайное хищение имущества из вышеуказанного дома, предложив в качестве способа совершения разбойных нападений совместное групповое нападение на граждан с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и при подавлении сопротивления потерпевшего – совместное хищение находящегося при них имущества. Шмидт Я.В. и Юртаев Е.В. на предложение Иванович П.А. согласились, таким образом указанные лица вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение разбойных нападений и тайное хищение чужого имущества, после чего Иванович П.А. раздал указанным лицам маски.
 
    В целях передвижения по <адрес> Иванович П.А., Шмидт Я.В. и Юртаев Е.В. привлекли своего знакомого ФИО5, имеющего в личной собственности автомобиль <данные изъяты> регистрационный №, не ставя при этом ФИО5 в известность о своих преступных намерениях.
 
    После этого Иванович П.А., Шмидт Я.В. и Юртаев Е.В. на автомобиле под управлением ФИО5 выехали в <адрес>. 19.10.2012, около 23 часов 30 минут, в районе <адрес> Иванович П.А., Шмидт Я.В. и Юртаев Е.В. заметили ранее им незнакомого ФИО15 и Иванович П.А., согласно ранее достигнутой договоренности, предложил Юртаеву Е.В. и Шмидт Я.В. совершить разбойное нападение на ФИО15
 
    После чего, 19.10.2012г. около 23 часов 30 минут, Иванович П.А., Шмидт Я.В. и Юртаев Е.В. подъехали на автомобиле под управлением ФИО5 к <адрес>, где увидели ранее им незнакомого ФИО15 Иванович П.А., согласно ранее достигнутой договоренности, предложил Юртаеву Е.В. и Шмидт Я.В. совершить разбойное нападение на ФИО15 Согласно ранее достигнутой договоренности о групповом нападении Иванович П.А., Шмидт Я.В. и Юртаев Е.В. вышли из автомобиля и проследовали за ФИО15, а в районе <адрес>, в целях хищения имущества ФИО15, напали на последнего. А именно, Иванович П.А., Шмидт Я.В. и Юртаев Е.В. сблизились с ФИО15 и неожиданно для последнего, действуя совместно и согласованно, учитывая темное время суток и отсутствие посторонних, втроем напали на потерпевшего, применив в момент нападения к последнему насилие, опасное для жизни и здоровья ФИО15 и с целью подавления его воли к сопротивлению и облегчения совершения преступления, нанесли множественные удары руками и ногами по жизненно важным органам: голове, туловищу и конечностям потерпевшего, повалив при этом потерпевшего на землю. В продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение разбойного нападения на ФИО15 Иванович П.А., Шмидт Я.В. и Юртаев Е.В. в целях облегчения завладения имуществом потерпевшего, а также в дальнейшем беспрепятственно скрыться с места происшествия, нанесли руками и ногами несколько ударов по голове потерпевшему, от которых последний потерял сознание. Затем Иванович П.А., Шмидт Я.В. и Юртаев Е.В. обыскали карманы одежды и сумку потерпевшего, однако денежных средств и ценных вещей не обнаружили, после чего с места преступления скрылись.
 
    Совершая все свои насильственные действия в отношении ФИО15 Иванович П.А., Шмидт Я.В. и Юртаев Е.В. осознавали преступный характер своих действий, предвидели наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, а также вреда его здоровью и желали этого.
 
    В результате своих совместных преступных действий Иванович П.А., Шмидт Я.В. и Юртаев Е.В. причинили ФИО15 телесные повреждения в виде <данные изъяты> оценивающиеся как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
 
    5. Кроме того, 19.10.2012г. у Иванович П.А. возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение разбойных нападений на жителей <адрес> в целях завладения имуществом последних, а также, будучи осведомленным об отсутствии дома хозяина - умысел на тайное хищение чужого имущества из дома по адресу: <адрес>. При этом Иванович П.А. заранее подготовил для совершения разбоев 3 маски-чулка, которые намеревался раздать соучастникам преступлений. Иванович П.А., поддерживая дружеские отношения с Юртаевым Е.В. и Шмидт Я.В. 19.10.2012 года в вечернее время в <адрес> предложил последним совершить серию разбойных нападений на жителей <адрес> в целях хищения имущества последних, а также тайное хищение имущества из вышеуказанного дома, предложив в качестве способа совершения разбойных нападений совместное групповое нападение на граждан с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и при подавлении сопротивления потерпевшего – совместное хищение находящегося при них имущества. Шмидт Я.В. и Юртаев Е.В. на предложение Иванович П.А. согласились, таким образом указанные лица вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение разбойных нападений и тайное хищение чужого имущества, после чего Иванович П.А. раздал указанным лицам маски.
 
    В целях передвижения по <адрес> Иванович П.А., Шмидт Я.В. и Юртаев Е.В. привлекли своего знакомого ФИО5, имеющего в личной собственности автомобиль <данные изъяты> регистрационный №, не ставя при этом ФИО5 в известность о своих преступных намерениях.
 
    Затем, 19.10.2012г. около 24 часов, Иванович П.А., Шмидт Я.В. и Юртаев Е.В. подъехали на автомобиле под управлением ФИО5 к <адрес>, где заметили ранее им незнакомого несовершеннолетнего ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Иванович П.А., согласно ранее достигнутой договоренности, предложил Юртаеву Е.В. и Шмидт Я.В. совершить разбойное нападение на ФИО13
 
    Согласно ранее достигнутой договоренности о групповом нападении Иванович П.А., Шмидт Я.В. и Юртаев Е.В. вышли из автомобиля и проследовали за ФИО13, а в районе <адрес> в целях хищения имущества ФИО13 напали на последнего. А именно, Иванович П.А., Шмидт Я.В. и Юртаев Е.В. сблизились с ФИО13 и неожиданно для последнего, действуя совместно и согласованно, учитывая темное время суток и отсутствие посторонних, втроем напали на потерпевшего, применив в момент нападения к последнему насилие, опасное для жизни и здоровья ФИО13 и с целью подавления его воли к сопротивлению и облегчения совершения преступления, нанесли множественные удары руками и ногами по жизненно важным органам: голове, туловищу и конечностям потерпевшего, повалив при этом потерпевшего на землю. При этом в момент нанесения ударов Иванович П.А., Шмидт Я.В. и Юртаев Е.В. постоянно высказывали требования ФИО13 о передаче им имеющихся у него денежных средств и сотового телефона. Подавив примененным насилием к ФИО13 волю последнего к сопротивлению, Иванович П.А., Шмидт Я.В. и Юртаев Е.В. обыскали карманы одежды потерпевшего в целях обнаружения денежных средств и открыто похитили, вырвав из рук ФИО13 <данные изъяты> стоимостью 5990 рублей, в котором находилась флешь-карта стоимостью 299 рублей, после чего с места преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО13 ущерб на общую сумму 6289 рублей.
 
    Совершая все свои насильственные действия в отношении ФИО13 Иванович П.А., Шмидт Я.В. и Юртаев Е.В. осознавали преступный характер своих действий, предвидели наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, а также вреда его здоровью и желали этого.
 
    В результате своих совместных преступных действий Иванович П.А., Шмидт Я.В. и Юртаев Е.В. причинили ФИО13 телесные повреждения в виде <данные изъяты> оценивающиеся как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
 
    Подсудимый Иванович П.А. свою вину в совершении преступлений признал частично.
 
    Подсудимый Шмидт Я.В. свою вину в совершении преступлений признал частично, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ.
 
    Подсудимый Юртаев Е.В. свою вину в совершении преступлений признал частично, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ.
 
    Из показаний подсудимого Ивановича следует, что между подсудимыми была договоренность о нападении на жителей <адрес> и хищении имущества, однако, роли между собой не распределяли. Оружие не применяли, потерпевшим не угрожали, все происходило спонтанно.
 
    По первому эпизоду пояснил, что ФИО12 нанес удар с целью завладения имуществом, однако, в руках при этом ничего не было, карманы потерпевшего не проверял, угроз не высказывали, сотовый телефон увидел уже в автомобиле. Кто еще бил потерпевшего не знает.
 
    На основании ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в суде были оглашены показания Ивановича П.А., данные им в ходе предварительного следствия по делу в качестве подозреваемого в присутствии защитника.
 
    Из показаний Ивановича П.А., данных в качестве подозреваемого следует, что
 
    1э. 17.10.2012 года Иванович П.А. в <адрес> встретился с Юртаевым Е.В. и Шмидтом Я.В., распивали пиво. Около 22 часов Иванович П.А. предложил съездить в <адрес>, чтобы там на кого-нибудь напасть, избить и что-либо открыто похитить, все согласились.
 
    При этом между собой не договаривались, кто конкретно будет выполнять какие действия. Иванович П.А. позвонил ФИО5 на сотовый телефон, сказал ему, что нужно съездить по делам в <адрес>. ФИО5 подъехал на своем автомобиле <данные изъяты>. Иванович П.А. сел к нему на переднее сидение, а Шмидт Я.В. с Юртаевым Е.В. на заднее сиденье и поехали в Барабинск. По пути между собой о распределении ролей при нападении на кого-либо не договаривались, лишь определились, что нападут на первого попавшегося гражданина в <адрес>.
 
    Приехали в <адрес> 17.10.2012 года около 23 часов к <адрес>остановились на переулке. Увидели идущего мужчину, который разговаривал по телефону, поэтому Иванович П.А. попросил ФИО5 немного проехать вперед и остановиться. Проехали вперед и ФИО5 остановил машину, в это время Иванович П.А. парням сказал, что этого мужчину будем «СТАВИТЬ», т.е. имел ввиду, что будем его грабить, все согласились. Иванович П.А. вышел из машины, вслед за ним вышли Юртаев Е.В. и Шмидт Я.В. Иванович П.А. подошел к мужчине сбоку и один раз ударил его правой рукой в область головы, от чего тот упал на землю. После этого к мужчине подошел Юртаев Е.В. и Шмидт Я.В., которые тоже стали, лежащего мужчину, бить ногами по туловищу. Юртаев Е.В. при Иванович П.А., требовал у мужчины отдать деньги, Иванович П.А. так же стал у мужчины требовать отдать деньги, обыскивал ли у мужчины кто-либо из парней карманы, Иванович П.А. не видел, т.к. было темно и была суматоха, но денег не взяли, т.к. по словам мужчины их у него не было. Какой-либо угрозы в отношении мужчины лично Иванович П.А. не высказывал, в том числе о том, что он сможет его порезать ножом, высказывали ли это другие, Иванович П.А. не слышал. В автомобиле Шмидт Я.В., передал Ивановичу П.А. сотовый телефон марки <данные изъяты> в раскладном корпусе черного цвета, который имел один цветной дисплей. Иванович П.А. понял, что данный телефон забрали у того мужчины. После этого уехали в <адрес>. Этот телефон Иванович П.А. оставил себе. Мужчина, на которого напали, в <адрес> был в возрасте около 50 лет, ростом около 170 см, плотного телосложения. В содеянном Иванович П.А. раскаивается (т. №2 л.д. 8-12, 14-17).
 
    После оглашения данных показаний Иванович их не подтвердил, полагая, что данные показания были перепечатаны с ранее данного им объяснения и он их подписал. Далее заявил отказ от дачи показаний.
 
    Однако, у суда нет оснований не доверять показаниям Иванович, данным в ходе предварительного следствия, с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии защитника и суд берет их за основу.
 
    2э.
 
    Из показаний Иванович, данных в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, с соблюдением норм УПК РФ и оглашенных на основании ст.276 УПК РФ, следует, что
 
    19.10 2012, около 21 часа, Иванович П.А. встретился с ФИО5, Шмидтом Я.В. и Юртаевым Е.В. и девушкой по имени ФИО24. В машине <данные изъяты>, за рулем которой был ФИО5, Иванович П.А. предложил Шмидту Я.В. и Юртаеву Е.В. еще раз съездить в <адрес>, чтобы там на кого-нибудь напасть и что-либо отобрать, при этом используя чулки на лицах, которые были у Ивановича П.А. с собой, черного цвета. Шмидт и Юртаев согласились. Иванович П.А. дал Шмидту Я.В. и Юртаеву Е.В. по чулку.
 
    По пути в <адрес> Иванович П.А. попросил перед «<адрес> повернуть налево, на <адрес>. При этом пояснил Шмидту и Юртаеву о том, что на этой улице есть дом, в котором сейчас нет хозяина, и можно будет что-нибудь похитить. Шмидт Я.В. и Юртаев Е.В. согласились. Кроме того, Иванович П.А. сказал, что предварительно нужно разбить окна в доме, чтобы убедится, что дома нет никого, а после проникнуть в дом и что-нибудь похитить. Из машины вышли Иванович П.А. и Юртаев Е.В., и пошли к дому. Шмидт Я.В., ФИО5 и ФИО24 оставались в машине. Иванович П.А. и Юртаев Е.В. по разным стеклам кинули по кирпичу, разбили стекла и сразу вернулись в салон машины. Из дома никто не выходил. Поняв, что хозяев нет Иванович П.А., Шмидт Я.В. и Юртаев Е.В. прошли в палисадник дома, где разбили стекло во втором окне, через которое в дом проник Иванович П.А. и Юртаев Е.В., Шмидт Я.В. остался на улице, у окна. Оказавшись в зале дома, Юртаев Е.В. прошел в другие комнаты, принес системный блок от компьютера, клавиатуру, монитор, ДВД-плеер, колонки, пневматическую винтовку. Иванович П.А. вместе с Юртаевым Е.В. подали все в окно Шмидту Я.В., Иванович П.А. подавал монитор и системный блок. Затем Иванович П.А. с Юртаевым Е.В. вылезли из окна дома и все это втроем погрузили в багажник автомобиля. В содеянном Иванович П.А. раскаивается (т.2 л.д.14-17).
 
    После оглашения данных показаний Иванович их не подтвердил, полагая, что данные показания были перепечатаны с ранее данного им объяснения, и он их подписал.
 
    Однако, у суда нет оснований не доверять показаниям Иванович, данным в ходе предварительного следствия, с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии защитника и суд берет их за основу.
 
    3э.
 
    Из показаний Иванович, данных в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, с соблюдением норм УПК РФ и оглашенных на основании ст.276 УПК РФ, следует, что
 
    19.10.2012 г. Иванович П.А., в вечернеее время, на автомобиле под управлением ФИО5, поехали в <адрес> вместе с Юртаевым и Шмидт. В автомобиле Иванович П.А. предложил Юртаеву и Шмидту еще раз съездить в <адрес>, чтобы там на кого-нибудь напасть и что-нибудь отобрать, при этом используя чулки черного цвета на лицах, которые были у Иванович с собой. Находясь в автомобиле, Иванович дал Шмидту и Юртаеву по чулку. Все согласились.
 
    Приехав в <адрес>, на одной из улиц <адрес> стороны города, увидели мужчину, который шел один им навстречу, поэтому он попросил остановить автомобиль, проехав немного вперед. Из машины вышел Иванович П.А., Юртаев Е. и Шмидт Я., уже в чулках на лицах, их они одели в машине. Сразу подбежали к мужчине, ему было 25-27 лет, он ему нанес один удар по голове, от чего мужчина упал. После чего Иванович П.А., Юртаев Е. и Шмидт Я. стали его пинать ногами по телу, Иванович П.А. пнул его около 5 раз по ногам, спине, куда пинали Юртаев Е. и Шмидт Я., Иванович П.А. не смотрел. Тут Иванович П.А. услышал голос Юртаева Е.: «…он что, с арматурой….» и увидел у Юртаева Е. в руке какой-то металлический прут, как Иванович П.А. понял, он его забрал у этого мужчины. Иванович П.А. его забрал у Юртаева Е. и нанес два удара этим прутом по телу мужчины, когда он пытался подняться - попал по спине и рукам. Когда пинали мужчину, то Иванович П.А. и Юртаев Е. требовали у мужчины отдать деньги. Иванович П.А. увидел, что у мужчины в правом кармане джинсов лежат деньги, он рукой достал эти деньги - были купюры по 10, 50 и 100 рублей. Мужчина при этом пытался оказать сопротивление, мешал своей рукой, но Иванович П.А. убрал его руку от кармана и забрал все деньги, кто еще что-либо забирал, указать не может. Потом все втроем уехали на автомобиле. В машине Иванович П.А. увидел в руках у Шмидта Я. сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе моноблок темного цвета, как понял Иванович П.А. он забрал его у мужчины, телефон Шмидт Я. оставил у себя (т.2, л.д.8-12).
 
    После оглашения данных показаний Иванович их не подтвердил, полагая, что данные показания были перепечатаны с ранее данного им объяснения и он их подписал.
 
    Однако, у суда нет оснований не доверять показаниям Иванович, данным в ходе предварительного следствия, с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии защитника и суд берет их за основу.
 
    4э.
 
    Из показаний Иванович, данных в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, с соблюдением норм УПК РФ и оглашенных на основании ст.276 УПК РФ, следует, что
 
    19 октября 2012 года около 21 часа предложил Шмидт и Юртаеву еще раз съездить в <адрес>, чтобы на кого-нибудь напасть и что-нибудь отобрать, при этом используя чулки на лицах, которые были у него с собой, черного цвета. Все согласились. Сначала совершили хищение имущества из дома на <адрес>. Затем поехали на другую сторону <адрес>, где встретили парня, которому нанесли телесные повреждения, в том числе металлическим прутом, он и Юртаев требовали при этом передачи денег. Иванович забрал деньги из кармана потерпевшего, а в автомобиле увидел в руках у Шмидта сотовый телефон<данные изъяты> который как он понял, тот забрал у потерпевшего.
 
    Затем через 15 минут катаясь по городу, на другой улице <адрес> встретили мужчину, который перешел им дорогу. Поэтому он снова попросил остановить автомобиль и снова Яше и Юртаеву предложил на него напасть и что - либо похитить, они согласились. Втроем вышли из машины. Чулок он и другие одевать не стали. Они догнали данного мужчину сзади, Иванович снова нанес удар по голове сзади кулаком, мужчина не упал. К нему подошел Юртаев и Шмидт со стороны лица и также стали наносить удары руками по телу. При этом, он и Юртаев стали требовать деньги у мужчины, но он сказал, что он идет с работы и денег нет. Тогда он открыл сумочку, которая была при нем, и стал ее проверять, но в ней не было денег, поэтому они его отпустили и поехали далее (т.2 л.д. 8-12).
 
    После оглашения данных показаний Иванович их не подтвердил, полагая, что данные показания были перепечатаны с ранее данного им объяснения и он их подписал.
 
    Однако, у суда нет оснований не доверять показаниям Иванович, данным в ходе предварительного следствия, с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии защитника и суд берет их за основу.
 
    5э.
 
    Из показаний Иванович, данных в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, с соблюдением норм УПК РФ и оглашенных на основании ст.276 УПК РФ, следует, что
 
    19 октября 2012 года около 21 часа предложил Шмидт и Юртаеву еще раз съездить в <адрес>, чтобы на кого-нибудь напасть и что-нибудь отобрать, при этом используя чулки на лицах, которые были у него с собой, черного цвета. Все согласились. Сначала совершили хищение имущества из дома на <адрес>. Затем поехали на другую сторону <адрес>, где встретили парня, которому нанесли телесные повреждения, в том числе металлическим прутом, он и Юртаев требовали при этом передачи денег. Иванович забрал деньги из кармана потерпевшего, а в автомобиле увидел в руках у Шмидта сотовый телефон<данные изъяты> который как он понял, тот забрал у потерпевшего.
 
    Затем через 15 минут катаясь по городу, на другой улице <адрес> встретили мужчину, который перешел им дорогу. Поэтому он снова попросил остановить автомобиль и снова Яше и Юртаеву предложил на него напасть и что - либо похитить, они согласились. Втроем вышли из машины. Чулок он и другие одевать не стали. Они догнали данного мужчину сзади, Иванович снова нанес удар по голове сзади кулаком, мужчина не упал. К нему подошел Юртаев и Шмидт со стороны лица и также стали наносить удары руками по телу. При этом, он и Юртаев, стали требовать деньги у мужчины, но он сказал, что он идет с работы и денег нет. Тогда он открыл сумочку, которая была при нем, и стал ее проверять, но в ней не было денег, поэтому они его отпустили и поехали далее.
 
    Спустя 20 минут, уже около 24 часов проезжали по одной из улиц этой же стороны <адрес> и увидели парня, который разговаривал по телефону во дворе дома, на углу.
 
    Иванович П.А.вновь предложил Шмидту Я. и Юртаеву Е. напасть на парня и отобрать телефон, они согласились. Поэтому Иванович П.А. попросил ФИО5 заехать во двор и подождать. Во дворе дома втроем, т.е. Иванович П.А., Шмидт Я. и Юртаев Е. вышли из машины и пошли в сторону парня, который стоял у подъезда и разговаривал по телефону. Иванович П.А. его обошел и сделал вид, что заходит в подъезд дома, а Шмидт Я. и Юртаев Е. шли следом за ним. В это время Иванович П.А., убедившись, что рядом нет посторонних, развернулся и ударил парня по голове кулаком по затылку, от чего он упал на землю, куда у него делся телефон, Иванович П.А. не видел. Иванович П.А. и Юртаев Е. стали наносить парню удары ногами по телу - по ребрам, рукам, ногам, пинал ли парня Шмидт Я. Иванович П.А., точно сказать не может, но он стоял рядом с ними. Иванович П.А. пнул этого парня около 4 раз и стал требовать у парня деньги. Парень сказал, что зря они это делают, т.к. находятся прямо перед окнами его квартиры. Иванович П.А. понял, что от парня ничего не добьешься и перестал его бить, забирал ли Юртаев Е. или Шмидт Я. у того парня что-либо, Иванович П.А. не видел. После чего все вместе сразу побежали к машине сели и уехали. В машине у Шмидта Я. Иванович П.А. увидел сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе моноблок, какого цвета Иванович П.А. указать не может. Иванович П.А. понял, что данный телефон он забрал у того парня, но когда, Иванович П.А. не видел, возможно когда он подходил к нему. По пути движения автомобиля все телефоны оставались у Шмидта Я. После этого поехали на заправку на <адрес>, на выезде из <адрес> в сторону <адрес>, Иванович П.А. потратил на заправку автомобиля ФИО5 200 рублей. Деньги были из тех, что отобрали у мужчины. Затем они поехали в <адрес> и в районе <адрес> были задержаны нарядом полиции. Перед этим он успел все похищенные деньги передать Юртаеву, у которого они и были изъяты при личном досмотре. В содеянном раскаивается. (т.2 л.д.8-12).
 
    После оглашения показаний, данных Иванович в ходе предварительного следствия, подсудимый их не подтвердил, полагая, что данные показания были перепечатаны с ранее данного им объяснения, а он их лишь подписал в присутствии защитника. Кроме того, во время дачи показаний находился под воздействием наркотических средств.
 
    Однако, у суда нет оснований не доверять показаниям Иванович, данным в ходе предварительного следствия, с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии защитника и суд берет их за основу.
 
    На основании ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в суде были оглашены показания Юртаева Е.В., данные им в ходе предварительного следствия по делу в качестве подозреваемого в присутствии защитника.
 
    Из показаний Юртаева Е.В., данных в качестве подозреваемого следует, что
 
    1э. 17.10.2012 года находился с Иванович и Шмидт в <адрес>, около 22 часов Иванович П. предложил съездить в <адрес>, чтобы там на кого-нибудь напасть, избить и что-либо открыто похитить, они все согласились. Между собой не договаривались, кто конкретно будет выполнять какие действия. При этом Иванович П. позвонил ФИО5 на сотовый телефон, сказал ему, что нужно съездить по делам в <адрес>.
 
    По пути, между собой, о распределении ролей при нападении на кого-либо не договаривались, лишь определились, что нападают на первого попавшегося гражданина в <адрес>. Когда приехали в <адрес>, 17.10.2012 года, около 23 часов, поехали по <адрес>, там стояли высокие жилые дома, а далее на машине повернули в какой-то переулок, в направлении <адрес>. Увидели идущего мужчину, который разговаривал по телефону, поэтому Иванович П. попросил ФИО5 немного проехать вперед и остановиться. Проехали вперед, Иванович П. сказал, что этого мужчину и будут «грабить», Юртаев Е.В. понял, что именно у него они что-нибудь заберут, и на данное предложение все согласились. Иванович П. вышел из машины, вслед за ним Юртаев Е.В. и Шмидт Я. Иванович П. подошел к мужчине сбоку и один раз ударил его правой рукой в область головы, от чего тот упал на землю. После этого к мужчине подошел Юртаев Е.В. и Шмидт Я., и тоже стали наносить удары ногами, обутыми в обуви, по телу лежащего мужчины. Юртаев Е.В. при этом спросил у мужчины, есть у него деньги, мужчина ответил, что денег нет. Кто обыскивал у мужчины карманы, Юртаев Е.В. не видел, т.к. было темно и была суматоха, но денег не взяли, т.к. по словам мужчины их у него не было. Какой- либо угрозы в отношении мужчины, Юртаев Е.В. не высказывал о том, что сможет его порезать ножом, высказывали ли это другие Юртаев Е.В., не слышал. В автомобиле Шмидт Я. передал Ивановичу П. сотовый телефон <данные изъяты> в раскладном корпусе черного цвета, Юртаев Е.В. понял, что данный телефон забрали у того мужчины. Телефон остался у Ивановича П. Мужчина, на которого напали, в <адрес> был в возрасте, около 50 лет, ростом около 160 см, плотного телосложения. В данном преступлении ФИО5 не участвовал. В содеянном Юртаев Е.В. раскаивается (т. №2 л.д. 51-54).
 
    2э. 19.10.2012 года около 22 часов он, Иванович, Шмидт, ФИО5 и ФИО10 на автомобиле приехали в <адрес>. Иванович П. показал Юртаеву Е.В. со Шмидтом Я. на какой-то частный дом, в котором свет не горел, и предложил в него залезть и похитить что-нибудь ценное. Юртаев Е.В. со Шмидтом Я. согласились.
 
    Юртаев Е.В. с Ивановичем П. взяли два кирпича и кинули их в окна этого дома, окна разбились, после чего вернулись и сели обратно в машину. Затем стали смотреть за этим домом, но никто не выходил и свет не загорался, поняли, что в доме никого нет. Тогда Юртаев Е.В., Иванович П. и Шмидт Я. вышли из машины и пошли к данному дому, зашли в палисадник перед домом, во втором разбитом окне вытащили оставшиеся стекла. Затем Юртаев Е.В. и Иванович П. через это окно залезли в дом, а Шмидт Я. остался на улице, у окна. В доме стали ходить с Ивановичем П. по комнатам дома, искали деньги, но их в доме не видели. Тогда в одной из комнат Юртаев Е.В. взял системный блок и монитор компьютера, перенес их к разбитому окну, также в той же комнате взял стереосистему, состоящую из сабвуфера, колонок и ДВД проигрывателя, и принес все к разбитому окну. Что брал Иванович П., Юртаев Е.В. не видел, он подавал принесенные Юртаевым Е.В. системный блок, монитор и стереосистему в окно, а Шмидт Я. их принимал с улицы. Затем Юртаев Е.В. с Ивановичем П. вылезли из дома через окно и все втроем взяли похищенное в руки, понесли к машине ФИО5 Также Юртаев Е.В. увидел, что Иванович П. несет в руках пневматическую винтовку /воздушку/. Дошли до машины, ФИО5 вылез и открыл багажник своего автомобиля, все похищенное имущество туда и сложили(т.2 л.д. 51-54).
 
    3э.
 
    19.10.2012 года около 19 часов к нему домой приехал его знакомый Иванович Павел и ФИО5, на автомобиле последнего <данные изъяты>, №, Юртаев Е.В. согласился поехать с ними покататься, забрав по дороге ФИО10 и Шмидт. Юртаев Е.В., Иванович П. и Шмидт Я. сели сзади, ФИО5 был за рулем, а ФИО10 села на переднее пассажирское сиденье. После совершения кражи из дома по <адрес> переехали на <адрес> сторону города, там поехали по одной из улиц и на ней увидели идущего по обочине парня, он был одет в темные трико и темную куртку. Время было около 23 часов. Проехали мимо данного парня, Иванович П. попросил остановиться. Затем Иванович П. вместе со Шмидтом Я. пошли к этому парню, он тоже решил подойти к парню. Подходя к ним, Юртаев Е.В. увидел, что данный парень достал из рукава монтировку и намахивается на Ивановича П.. Были ли у парней и у Юртаева Е.В. на голове чулки, он не помнит, даже если бы Юртаев Е.В. его одевал, то зачем не помнит, т.к. был пьян. Юртаев Е.В. перехватил руку этого парня и «заломил» ее, монтировка упала на землю. Юртаев Е.В. завалил этого парня на землю и придавил его коленкой к земле, надавил ему на спину. Иванович П. и Шмидт Я. стали пинать этого парня ногами, куда именно Юртаев Е.В. не помнит, т.к. была суматоха и темно. При этом у данного парня ни Юртаев Е.В., ни Иванович П., ни Шмидт Я. ничего не требовали. Затем Иванович П. схватил с земли монтировку и начал ею наносить удары парню по телу, но попал Юртаеву Е.В. по коленке, которой Юртаев Е.В. прижимал к земле парня. Юртаев Е.В. почувствовал боль в колене и отошел от них на два шага. Затем Юртаев Е.В. вновь подошел к этому парню и прижал его к земле рукой, нанес ему два удара второй рукой в область почек, т.к. ему стало обидно, так как из-за него Иванович П. ударил Юртаева Е.В. по коленке. Пока Юртаев Е.В. его прижимал, кто-то из парней проверял у этого парня карманы, брал ли что-либо из них у парня, Юртаев Е.В. в темноте не разглядел. Затем Юртаев Е.В. отпустил данного парня и все трое – Юртаев Е.В., Иванович П. и Шмидт Я., пошли к машине, сели на заднее сиденье, и поехали дальше по улице. Пока ехали Шмидт Я. сказал, что забрал у данного парня сотовый телефон <данные изъяты> но его не показывал. Иванович П. сказал, что забрал у парня деньги, он их достал и стал пересчитывать, какие были купюры Юртаев Е.В. не видел, но Иванович П. сказал, что всего около 850 рублей (т.2 л.д. 46-49).
 
    5э. 19.10.2012 года проезжая по одной из улиц в <адрес>, мимо № домов, 19.10.2012, около 23 часов, увидели в ограде какого-то парня, он шел и разговаривал по сотовому телефону. Иванович П. попросил водителя заехать в ограду этого дома, что он и сделал. Иванович П., Шмидт Я. и Юртаев Е. вышли из машины и Иванович П. предложил Юртаеву Е. и Шмидту Я. ограбить данного парня, Юртаев Е. сначала не соглашался, т.к. не хотел этого делать. Когда уже находились возле № подъезда, Юртаев Е. сел на бетонную плиту, т.к. у него болело колено правой ноги. Этот парень с сотовым телефоном стоял возле входной двери № подъезда. Иванович П. настаивал на том, чтобы ограбить данного парня, затем он сказал Юртаеву Е. : «Что слабо?», развернулся и пошел к этому парню. Юртаев Е. согласился ограбить этого парня и пошел за ним, Шмидт Я. тоже пошел с ними, Иванович шел первый, Шмидт Я. второй, а Юртаев Е. третий. Иванович П. дошел до подъезда, обошел этого парня и сделал вид, что заходит в подъезд, Юртаев Е. со Шмидтом Я. не дошли до этого парня около 3-4 метров. В этот момент Иванович П. повернулся к этому парню и что-то ему сказал, парень повернулся к нему и Иванович П. нанес ему удар в область головы сбоку. От удара парень упал на землю, но телефон из руки не выронил. Шмидт Я. подошел к нему и пнул в область спины, Юртаев Е. тоже подошел и пнул этого парня в спину, чтобы он не сопротивлялся. По его телосложению, Юртаеву Е. показалось, что парень взрослый не менее 20 лет. Затем Шмидт Я. наклонился и взял у этого парня из руки сотовый телефон, Иванович П. спросил, есть ли у него деньги и тот ответил, что нет. Парень сказал, что зря они это делают, т.к. он живет в этом доме и Юртаев Е. сразу сказал, что нужно уходить. После этого все трое сели в машину ФИО5 и сказали ему ехать в <адрес>. Иванович П. спросил у Шмидт, какой он забрал телефон и тот ответил, что смартфон, при этом достал и показал его, телефон был в корпусе белого цвета, затем Шмидт Я. его куда-то убрал. Затем заехали на заправку в районе <адрес>, там Иванович П. заправил машину ФИО5 и поехали в <адрес> по <адрес>. Иванович дал около 800 рублей, как он понял, это из тех денег, которые он похитил у предыдущего парня. Проехали через <адрес>, где их задержали сотрудники полиции и всех доставили в полицию (т.2 л.д. 46-49).
 
    Суд, оценив собранные по делу доказательства, заслушав показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, находит вину подсудимых Ивановича П.А., Шмидта Я.В. и Юртаева Е.В. доказанной в содеянном.
 
    1э.
 
    Из показаний потерпевшего ФИО17 следует, что 17.10.2012г. около 22 часов 40 минут, следуя по <адрес> в 10 метрах от себя увидел автомобиль <данные изъяты> или <данные изъяты>, который двигался со стороны магазина <данные изъяты> Из автомобиля вышли двое парней, которых он опознает по росту и по фигуре как Ивановича и Юртаева. Поравнявшись с ними, спросил: «В чем дело?», на что один из парней, который выше ростом – Юртаев, ударил его кулаком в область носа, затем кто-то из них его толкнул, отчего он упал на живот, лицом вниз. Высказывая в его адрес угрозы: «отдавай телефон, а то прирежем», «давай деньги», стали бить его по голове, нанеся не менее 5-6 ударов, и пинать по телу – в область почек, по рукам и ногам. При этом, ножа у нападавших не видел. Обыскав карманы брюк и куртки, похитили телефон <данные изъяты> с раскладным корпусом, который он оценивает в 1000 рублей. Данный телефон возвращен ему следователем.
 
    В ходе предварительного следствия давал правдивые показания, замечаний к протоколу не было.
 
    На основании ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в суде были оглашены показания потерпевшего ФИО17, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 17.10.2012г., около 22 часов 40 минут, проходя по <адрес> увидел, что со стороны магазина <данные изъяты> в его сторону движется автомобиль, который остановился около <адрес>. С заднего сиденья автомобиля вышли двое парней и встали около машины. На улице было темно, фонари не горели.Один парень ростом около 180 см, худощавого телосложения, одет во что-то темное, второй ростом около 160 см, среднего телосложения, в темном свитере. В машине находилось еще двое человек. Поравнявшись, один из парней подошел к нему спереди, а второй с левой стороны. На вопрос ФИО5 «что вам нужно, что случилось?», первый парень ударил его кулаком по голове в область лба, затем кто-то из них ударил его по ногам и толкнул, отчего он упал на землю, на живот. Парни стали пинать ФИО17 ногами в обуви, не менее 10 раз, а именно: по голове, груди, а также другим частям тела, отчего ФИО17 чувствовал сильную боль. Услышав, что у ФИО12 зазвонил телефон, нападавшие сказали «давай сюда телефон, а то прирежу», при этом ножа в руках нападавших он не видел, но подумал, что раз они его уже избивают, то могут и порезать, поэтому решил отдать им телефон. Оценив окружающую обстановку, воспринял данную угрозу реально и отдал телефон.
 
    Затем кто-то из парней стал требовать деньги, требуя, чтобы он не поднимал головы и не смотрел на них, он подчинился им. В ответ пояснил, что денег у него нет. Ощущая, что его голову чем-то держат, почувствовал, как они обыскивают карманы его куртки. Со словами «валим отсюда» нападавшие сели в машину и уехали в сторону <адрес>. На автомобиле нападавших, на заднем хромированном бампере имеются пластмассовые накладки темного цвета, как у автомобиля <данные изъяты> Увидев в районе магазина <данные изъяты> машину вневедомственной охраны, сообщил сотрудникам о случившемся. После чего, его доставили в больницу с подозрением на перелом спинки носа и ссадинами лица. Похищенный телефон <данные изъяты> раскладушка в корпусе черного цвета, оценивает в 1000 рублей (т.1 л.д.170 – 172).
 
    После оглашения данных показаний потерпевший подтвердил их.
 
    1э. Из показаний свидетеля ФИО21 следует, что 17.10.2012г. около 23 часов ей позвонили из приемного покоя ЦРБ и сообщили, что супруг находится в больнице. От сотрудников полиции узнала, что его избили и отобрали мобильный телефон. Со слов мужа стало известно, что на него напали двое парней на <данные изъяты>, не доходя до магазина <данные изъяты> нападавшие были на машине.
 
    В ходе предварительного следствия читала протокол допроса, все было верно, замечаний не было.
 
    На основании ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в суде были оглашены показания свидетеля ФИО21, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что со слов супруга знает, что 17.10.2012г. около 23 часов 20 минут, проходя по <адрес>, он увидел автомобиль, который остановился в районе <адрес>.Из автомобиля, с задней двери вышли двое парней и остановились около машины. Разговаривая по телефону, ФИО17 поравнялся с машиной и один из парней ударил его кулаком по голове в область лба, затем ударил по ногам и толкнул, отчего он упал на землю, на живот. Нападавшие стали пинать его ногами, обутыми в обувь, нанеся не менее 10 ударов по голове, груди, а так же другим частям тела. Услышав, что у ФИО17 зазвонил телефон, сказали «давай сюда телефон, а то прирежу». Испугавшись, что его могут порезать, отдал нападавшим сотовый телефон марки <данные изъяты> раскладушка, в корпусе черного цвета. Со слов мужа известно, что нападавших он не запомнил и опознать не сможет (т.1 л.д.187 – 189).
 
    После оглашения данных показаний свидетель ФИО12 подтвердила их.
 
    1э. Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что с подсудимыми находится в дружеских отношениях. В конце октября 2012 года, по их просьбе дважды отвозил их на автомобиле своего отца <данные изъяты> в <адрес>. Останавливал автомобиль там, где просили подсудимые. Сами подсудимые из автомобиля выходили, но куда и зачем не знает, не видел, чтобы они кого-нибудь били.
 
    В первый приезд в <адрес> остановил автомобиль на дороге со стороны <адрес>, подсудимые вышли и отсутствовали 10 минут. Второй раз приехали в <адрес> вчетвером, он, подсудимые и его девушка, попросили остановить машину в частном секторе, вышли и отсутствовали около 15 минут. В машину вернулись с аппаратурой. Затем еще останавливались. Впоследствии их остановили сотрудники полиции, доставили в отдел, пояснили, что обвиняемые кого-то избили, машину досмотрели и изъяли оттуда аппаратуру, чулки и резиновые перчатки.
 
    В ходе предварительного следствия добровольно давал показания, давления на него не оказывалось, протокол допроса читал, все было верно изложено.
 
    На основании ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в суде были оглашены показания свидетеля ФИО5, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 16 или 17 октября 2012 года, около 19-20 часов ему позвонил знакомый Паша, которого знает через Юртаева, попросил свозить его в <адрес>, причину поездки он не объяснял. Около 20.00 часов, встретил Павла, а также Юртаева и парня по имени Яша. Все были выпившие. Паша сел на переднее пассажирское сиденье, а Юртаев и Яша на заднее сиденье.
 
    В <адрес> приехали около 20-21 часов, где проехав несколько метров от кафе <данные изъяты> Павел попросил повернуть налево, остановиться, но машину не глушить. ФИО5 остановился на обочине, а Паша, Юртаев и Яков вышли из машины, в руках у них ничего не было. Видел, что парни, пройдя несколько метров от машины, свернули налево на какую-то улицу. ФИО5 увидел, что навстречу парням шел незнакомый мужчина, они его остановили, их голоса ФИО5 не слышал, так как они отошли от автомобиля, окна в машине были закрыты, и сразу все трое стали бить мужчину, кто и как его первый ударил, ФИО5 не видел, так как пристально за ними не наблюдал и не ожидал такого поворота событий. ФИО5 только видел, что мужчина упал на дорогу и парни втроем пинали его ногами, а потом они к нему наклонялись, но что конкретно делали, ФИО5 не видел. Парни находились около мужчины примерно минуту, а потом они все трое быстро вернулись в машину, Павел сказал ФИО5, чтобы он быстро ехал в <адрес>. Никаких предметов у парней в руках ФИО5 не видел.
 
    В тот вечер Юртаев Е. был одет в матерчатую куртку черного цвета, короткую, на замке молнии, темные спортивные брюки, на голове был одет капюшон от куртки. Павел был одет в темную куртку, вязаную шапку белого цвета, темные штаны. Яков был одет в темную одежду, было ли что-то на голове, не помнит (т.1 л.д.196 - 199).
 
    После оглашения данных показаний, свидетель подтвердил их.
 
    1э. Свидетель ФИО19 от дачи показаний в суде отказалась, воспользовавшись правом ст.51 Конституции РФ.
 
    На основании ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в суде были оглашены показания свидетеля ФИО19, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что Иванович является ее мужем. Имеется совместный ребенок- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 17.10.2012 г., около 10 часов утра Иванович П.А. ушел из дома и вернулся 18.10.2012 г., около 01 - 02 часов, выпивший. Затем Иванович П.А. достал из кармана два сотовых телефона. Один телефон марки <данные изъяты>», который принадлежит ФИО19 и которым пользовался Иванович П.А. и еще один телефон марки <данные изъяты> Указанный телефон был в пластиковом корпусе, раскладушке, черного цвета с цветным дисплеем.
 
    20.10.2012 г. от сотрудников полиции узнала, что сотовый телефон <данные изъяты> который ей дал попользоваться Иванович П.А., краденный. После этого ФИО19 добровольно выдала указанный телефон в ходе осмотра места происшествия следователю полиции (т.1, л.д. 181 – 183).
 
    Вина подсудимых по первому эпизоду подтверждается и материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания:
 
    протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО17, из которого следует, что 17.10.2012г. около 22ч.40мин. неизвестные, напротив <адрес>, открыто с применением насилия, похитили у него мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 1000 рублей (т.1 л.д.52);
 
    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО17, в ходе которого был осмотрен участок автодороги на <адрес> При осмотре на асфальте дороги с <адрес> стороны обнаружены пятна бурого цвета, похожего на кровь. Со слов ФИО17 17.10.2012г. около 22 часов 40 минут на данном месте неизвестные мужчины его избили и похитили у него мобильный телефон (т.1 л.д. 53-55);
 
    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО19, в ходе которого она добровольно выдала сотовый телефон <данные изъяты>. ФИО19 даны пояснения, что 17.10.2012 г. около 24 часов данный телефон принес ее муж и пояснил, что ему телефон дал попользоваться друг (т. 1 л.д. 61,62);
 
    рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ из ДЧ МО МВД России «Барабинский», согласно которого, 17.10.2012г. в 22.55 поступило сообщение из приемного покоя лечебного учреждения, о том, что за мед. помощью обратился ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>
 
    сообщением из лечебного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 17.10.2012г. в 22.55 поступил ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>
 
    копией гарантийного талона на телефон <данные изъяты> выданного ФИО17 и копией чека на 1499рублей (т.1 л.д.173);
 
    протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был осмотрен сотовый телефон <данные изъяты> На внутренней поверхности наклейка с указанием модели и IMEI – № (т.1, л.д. 211- 214);
 
    постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотовый телефон <данные изъяты>, на внутренней поверхности наклейка с указанием модели и IMEI – № признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.215);
 
    постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вещественное доказательство по делу сотовый телефон <данные изъяты> IMEI – № возвращен владельцу, потерпевшему ФИО17 (т.1 л.д.216);
 
    распиской от ФИО17 о том, что он получил от следователя вещественное доказательство по делу сотовый телефон <данные изъяты> IMEI – № до конца разбирательств на предварительном следствии (т.1 л.д.217);
 
    протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым была осмотрена куртка черного цвета, туфли из кожи, брюки мужские изъятые в ходе личного обыска у подозреваемого Иванович П.А. Кроссовки, куртка черного цвета изъятые в ходе личного обыска у подозреваемого Шмидт Я.В. Туфли черного цвета, трико спортивное изъятые в ходе личного обыска у подозреваемого Юртаева Е.В. Образцы крови и слюны обвиняемых Юртаева Е.В., Иванович П.А., Шмидт Я.В. на марлевых тампонах (т.1 л.д. 225 – 234);
 
    протоколом задержания подозреваемого Иванович П.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного обыска у Иванович П.А. изъято: куртка черного цвета, туфли из кожи, брюки мужские с пятнами вещества бурого цвета (т. 2 л.д. 1-5);
 
    протоколом задержания подозреваемого Юртаева Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного обыска у Юртаева Е.В. изъяты туфли черного цвета, трико спортивное, с пятнами вещества бурого цвета (т. 2 л.д.37 – 41);
 
    протоколом задержания подозреваемого Шмидта Я.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного обыска у Шмидта Я.В. изъяты кроссовки, куртка черного цвета с пятнами вещества бурого цвета на них (т.2 л.д.68 – 72);
 
    протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием обвиняемого Ивановича П.А., в присутствии защитника, в ходе которой он указал, что 17.10.2012г., в вечернее время возле <адрес> он, ФИО5, Шмидт и Юртаев, ехали на автомобиле <данные изъяты> ФИО5 и увидели мужчину, который шел им навстречу и говорил по телефону. Иванович П.А. попросил ФИО5 немного проехать вперед и остановиться, зачем ему не говорил. Иванович П.А. в это время вышел из машины, вслед за ним Юртаев и Шмидт. Иванович П.А. подошел к мужчине сбоку и один раз ударил его правой рукой в область головы, от чего тот упал на землю, после этого к мужчине подошел Юртаев и Шмидт, которые тоже стали бить лежащего мужчину по туловищу. После этого они сели в машину, где Шмидт передал Ивановичу П.А. сотовый телефон <данные изъяты> Иванович П.А. понял, что данный телефон забрали у того мужчины. Этот телефон Иванович П.А. оставил себе (т.2 л.д. 18-22);
 
    заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО17 имелось следующее телесное повреждение – <данные изъяты> которая образовалась от воздействия твердых тупых предметов, незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, то есть 17.10.2012г. Указанным телесным повреждением был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функций органа (системы) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому оно оценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Имеющееся телесное повреждение не могло быть причинено собственной рукой, учитывая его характер, не могло образоваться при падении из положения стоя (т.3 л.д. 159).
 
    2э.
 
    Из показаний потерпевшего ФИО16 следует, что утром 20.10.2012г. ему позвонила знакомая ФИО24 и сообщила, что окна его дома, расположенного по адресу: <адрес> - разбиты. Позже, от брата узнал, что из дома совершена кража компьютера в сборке: системный блок стоимостью 18960 рублей, монитор стоимостью 5150 рублей, клавиатура стоимостью 320 рублей; домашнего кинотеатра стоимость 6000 рублей и колонок к нему; пневматической винтовки стоимостью 2300 рублей, денег в размере 400 рублей. В настоящее время все вещи и деньги возвращены.
 
    2э. Из показаний свидетеля ФИО22 следует, что 20.10.2012г. по просьбе брата проверил его дом, расположенный по <адрес>. При этом, обнаружил, что окна в доме разбиты, в доме беспорядок, отсутствует компьютер – монитор, системный блок, клавиатура, колонки, также нет DVD плеера, акустической системы из 4 колонок, а также пневматическая винтовка.
 
    2э. Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что в конце октября 2012 года, по просьбе подсудимых дважды отвозил их на автомобиле своего отца <данные изъяты> в <адрес>. Останавливал автомобиль там, где просили подсудимые. Второй раз приехали в <адрес> вчетвером, он, подсудимые и его девушка, попросили остановить машину в частном секторе, вышли и отсутствовали около 15 минут. В машину вернулись с аппаратурой. Впоследствии их остановили сотрудники полиции, доставили в отдел, пояснили, что обвиняемые кого-то избили, машину досмотрели и изъяли оттуда аппаратуру, чулки и резиновые перчатки.
 
    На основании ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в суде были оглашены показания свидетеля ФИО5, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что у него в личном пользовании имеется автомобиль <данные изъяты>, регистрационный № данный автомобиль зарегистрирован на его отца, ФИО5 управляет им по доверенности.
 
    19 октября 2012 года примерно в 20 часов по просьбе Иванович, он, его девушка ФИО10 Иванович, Юртаев и Шмидт ездили в <адрес>. По просьбе Иванович, перед первым <адрес>, повернул налево и выехал на улицу с частными домами, остановившись у дома с четными номерами. Парни втроем вышли из автомобиля, пошли назад по ходу движения ФИО5, и, пройдя примерно 5-6 домов, свернули налево, к какому-то дому. Минут через 30 вернулись втроем, подошли к автомобилю, в руках у парней были какие-то предметы. По просьбе Юртаева Е. открыл багажник, куда парни стали складывать компьютер в сборе, т.е. монитор, системный блок, клавиатуру, DVD плеер, две колонки, акустику ВВК, воздушку, пульт от DVD. Предметы были у них у всех (т.1 л.д.196-199).
 
    После оглашения показаний ФИО5 подтвердил их в полном объеме, пояснив, что нет оснований оговаривать подсудимых, Юртаев его друг.
 
    2э. Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что с подсудимыми находится в дружеских отношениях, с Юртаевым знакома около 10 лет. В октябре месяце 2012 года, вместе с ними ездила в <адрес>. Автомобиль останавливали там, где попросят подсудимые. Сейчас плохо помнит о тех событиях, так как прошло много времени. В ходе следствия давала правдивые показания, протокол допроса читала лично, разногласий не было.
 
    На основании ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в суде были оглашены показания свидетеля ФИО10 данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 19.10.2012г. примерно в 20 часов ФИО5 предложил покататься на автомобиле. По дороге в автомобиль сели Иванович, Юртаев и Шмидт. В г.Барабинск приехали примерно в 21 час. ФИО10 сидела на переднем пассажирском сиденье, а парни на заднем сиденье, автомобилем управлял ФИО5 При подъезде к <адрес> Иванович, сказал повернуть перед переездом налево. Проехав чуть больше или меньше половины <адрес> (Иванович) попросил остановиться на обочине, возле какого-то дома. Иванович, Юртаев Е. и Яша Шмидт, втроем вышли и попросили их подождать. Они пошли назад по ходу движения и, пройдя примерно 5-6 домов, свернули налево к какому-то дому. Примерно через 30-40 минут парни вернулись, принесли с собой что-то и погрузили в багажник (т.1 л.д. 193-195).
 
    После оглашения показаний, свидетель ФИО10 подтвердила их в полном объеме. Суду пояснила, что с потерпевшим ФИО16 она знакома, знала, где он живет, созванивалась с ним в начале октября 2012 года. О том, что ФИО16 собирается продавать автомобиль, говорила Юртаеву, рассказывала, где визуально расположен его дом в <адрес>
 
    Вина подсудимых по второму эпизоду подтверждается и материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания:
 
    протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО22, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц которые в период времени с 05 часов 30 минут 19.10.2012г. по 11 часов 20.10.2012г. незаконно проникли в <адрес> откуда похитили принадлежащее ему и его брату имущество на общую сумму 34 630 рублей (т.1 л.д.43);
 
    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО22 в ходе которого был осмотрен жилой дом по адресу: <адрес>. С <адрес> стороны расположено 3 окна, выходящие на <адрес>. На окне, расположенном в середине с <адрес> стороны дома, в верхней секции стекло отсутствует, во второй оконной раме с правой стороны стекло также отсутствует. Вторая рама окна на момент осмотра находится внутри помещения. Окно, которое расположено с правой стороны от входа, имеет две оконных рамы. В первой раме с правой стороны стекло отсутствует. Напротив <адрес> стены на расстоянии 100 см. от северной стены дома на земле обнаружен след обуви. На северной стене зала два окна выходящие на проезжую часть <адрес>. Одна рама правого окна находится внутри зала. При осмотре в раме указанного окна обнаружен и изъят осколок стекла с пятном вещества бурого цвета, похожим на кровь (т.1 л.д. 44 – 51);
 
    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО5, в ходе которого осмотрен его автомобиль марки <данные изъяты> №, где на полу в салоне автомобиля на коврике с задней правой стороны обнаружены и изъяты : женский чулок черного цвета, резиновая перчатка с пятнами вещества бурого цвета, на заднем сиденье обнаружен еще один женский чулок черного цвета. В багажнике автомобиля обнаружено и изъято: пневматическое ружье с №, жидкокристаллический монитор <данные изъяты> с двумя шнурами, системный блок черного цвета <данные изъяты>. Акустическая система <данные изъяты> состоящая из сабвуфера, двух колонок светло – коричневого цвета, две колонки серого цвета, ДВД проигрыватель <данные изъяты> с пультом управления, клавиатура черного цвета <данные изъяты> Участвующий в осмотре ФИО5 пояснил, что изъятые вещи ему не принадлежат и в его автомобиль их поместили Юртаев Евгений и парни по имени Паша и Яша в <адрес> (т.1 л.д. 58 – 60);
 
    протоколом личного досмотра Иванович П.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра Иванович П.А. изъяты денежные средства: один билет Банка России достоинством 500 рублей, три билета банка России достоинством 50 рублей, 18 билетов Банка России достоинством 10 рублей, а всего в сумме 830 рублей (т.1 л.д. 63);
 
    протоколом личного досмотра Юртаева Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра Юртаева Е.В. изъяты денежные средства: пять купюр Банка России достоинством по 100 рублей, три купюры банка России достоинством по 50 рублей, 19 купюр банка России достоинством 10 рублей, а всего в сумме 840 рублей (т.1 л.д. 65);
 
    копией чека на сумму 25310 рублей копией расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, набор комплектующих <данные изъяты> стоит 18960 рублей; монитор LCD 17’’ <данные изъяты> стоит 5150 рублей; клавиатура <данные изъяты> стоит 320 рублей; мышь <данные изъяты> стоит 140 рублей; сетевой фильтр 1,8 М стоит 110 рублей; колонки <данные изъяты> стоят 350 рублей; модем внутренний <данные изъяты> стоит 280 рублей. Итого на сумму 25310 рублей (т.1 л.д.164,165);
 
    копией гарантийного талона № от ДД.ММ.ГГГГ выданным на товар: набор комплектующих №, монитор <данные изъяты> клавиатура <данные изъяты>, мышь <данные изъяты>, сетевой фильтр 1,8 М, колонки <данные изъяты>, модем внутренний <данные изъяты> (т.1 л.д.166);
 
    копией счета № от ДД.ММ.ГГГГ, за товар: набор комплектующих <данные изъяты>, монитор <данные изъяты>, клавиатура <данные изъяты>, мышь <данные изъяты>, сетевой фильтр 1,8 М, колонки <данные изъяты>, модем внутренний <данные изъяты> на общую сумму 25310 рублей (т.1 л.д.167);
 
    протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым были осмотрены вещи принадлежащие ФИО16, изъятые в ходе осмотра места происшествия при осмотре автомобиля <данные изъяты> г№ 1) жидкокристаллический монитор на ножке с овальной подставкой <данные изъяты> корпус черного зета без видимых повреждений марки <данные изъяты> серийный № размером 37.5 х 31.5 см; 2) DVD приставка <данные изъяты> размером 38 х 38.5 см, корпус серебристого цвета, на задней части на панели разъемов в правом углу находится наклейка с штрих кодом №, с задней панели выведен сетевой шнур. На передней панели DYD – ROM, а также кнопки управления приставкой и жидкокристаллический дисплей. DVD приставка видимых повреждений не имеет; 3) акустическая система <данные изъяты> состоящая из сабвуфера (корпус коричневого цвета), двух сабвуферных колонок (корпус коричневого цвета), двух высокочастотных колонок (корпус сребристого цвета), пульта дистанционного управления, двух проводов. <данные изъяты> модель <данные изъяты> 38 х 29 см ширина 16 см, корпус деревянный коричневого цвета без видимых повреждений, на передней части находится отверстие диаметром 7 см для выхода звука, на задней части имеется белая наклейка с штрих кодом №; сабвуферные колонки (две штуки) размером 16 х 23 см (каждая) ширина 14 см корпус коричневого цвета без видимых повреждений с проводами для передачи звукового сигнала длинной около двух метров, на задней части имеется белая наклейка с штрих кодом №; высокочастотные колонки (две штуки) первая колонка размером 10 х 15 см ширина 9 см, без видимых повреждений в комплекте с акустическим проводом, вторая колонка размером 21 х10 см ширина 9 см, без видимых повреждений, без провода для передачи звукового сигнала. 4) пульт дистанционного управления корпус, серебристого цвета, с 57-ю кнопками, предназначенный для программирования DYD приставка <данные изъяты>, без видимых повреждений в комплекте с двумя пальчиковыми батарейками марки <данные изъяты>. 5) провода один для подачи питания из сети черного цвета, другой для передачи видео сигнала от приставки к монитору черного цвета с разъемами синего цвета, без видимых повреждений. 6) системный блок ПЭВМ размером: длина 49 см., ширина 20 см., высота 44 см. Корпус из металла и пластика черного цвета, передняя панель серебристого цвета. На передней панели расположены: панель два привода DVD - ROM, по средней линии и ниже находятся две кнопки запуска и перезагрузки блока, регулировочная кнопка, а также 9 разъемов для подключения различных устройств, на задний части имеется наклейка синего цвета с надписью <данные изъяты>, а также 20 разъемов для подключения различных устройств. 7) клавиатура с проводом для передачи сигнала марки <данные изъяты>, корпус черно-серебристого зета, без механических повреждений. 8) пневматическая винтовка марки <данные изъяты>, серийный №, Са1 4,5мм, длинна 102 см, с деревянным прикладом коричневого цвета без механических повреждений, длина ствола 45 см (т.1 л.д.203-207);
 
    а также протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ: шапка, вязанная серого цвета, два чулка черного цвета, перчатка резиновая; вещи, изъятые в ходе личного досмотра Иванович,Шмидт,Юртаева( 225-234);
 
    распиской ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он получил на хранение от следователя вещественные доказательства: жидкокристаллический монитор, DVD приставку <данные изъяты>, акустическую систему <данные изъяты>, пульт дистанционного управления, провода для подачи питания из сети черного цвета, второй для передачи видео сигнала от приставки к монитору, системный блок ПЭВМ, клавиатура с проводом для передачи сигнала марки <данные изъяты> пневматическая винтовка марки <данные изъяты>, серийный № (т.1 л.д.208);
 
    постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жидкокристаллический монитор <данные изъяты>, DVD приставка <данные изъяты>, акустическая система <данные изъяты>, пульт дистанционного управления, провода для подачи питания из сети черного цвета, провод для передачи видео сигнала от приставки к монитору, системный блок ПЭВМ, клавиатура с проводом для передачи сигнала марки <данные изъяты>, пневматическая винтовка марки <данные изъяты> признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.209);
 
    постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым вещественные доказательства по делу: жидкокристаллический монитор <данные изъяты>, DVD приставка <данные изъяты>, акустическая система <данные изъяты>, пульт дистанционного управления, провода для подачи питания из сети черного цвета, провод для передачи видео сигнала от приставки к монитору, системный блок ПЭВМ, клавиатура с проводом для передачи сигнала марки <данные изъяты>, пневматическая винтовка марки <данные изъяты> возвращены владельцу, потерпевшему ФИО16 (т.1 л.д.210);
 
    протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены вещи изъятые в ходе личного досмотра Юртаева Е.В.: один билет Банка России достоинством 500 рублей, три билета банка России достоинством 50 рублей, 18 билетов Банка России достоинством 10 рублей изъятые в ходе личного досмотра Иванович П.А. Пять купюр Банка России достоинством по 100 рублей, три купюры банка России достоинством по 50 рублей, 19 купюр банка России достоинством 10 рублей изъятые в ходе личного досмотра Юртаева Е.В., куртка черного цвета, туфли из кожи, брюки мужские Иванович П.А., кроссовки, куртка черного цвета Шмидт Я.В., туфли черного цвета, трико спортивное Юртаева Е.В.; кроме того образцы крови и слюны обвиняемых Юртаева Е.В., Иванович П.А., Шмидт Я.В. на марлевых тампонах. Осколок стекла с пятном вещества бурого цвета. (т.1 л.д. 225 – 234);
 
    постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, 5 купюр Банка России достоинством по 100 рублей, 6 купюр Банка России достоинством по 50 рублей, 37 купюр Банка России достоинством 10 рублей, 1 билет Банка России достоинством 500 рублей (всего на общую сумму 1670 рублей) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.235,236);
 
    постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, вещественные доказательства по делу: 37 купюр Банка России достоинством 10 рублей на общую сумму 370 рублей возвращены собственнику ФИО16 (т.1 л.д.237,238);
 
    распиской ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он получил от следователя денежные средства в сумме 370 рублей (т.1 л.д.239);
 
    постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому металлический ключ балонник, шапка вязаная серого цвета, два чулка черного цвета, перчатка резиновая, следы пальцев рук и осколок стекла с пятном бурого цвета, куртка черного цвета, туфли из кожи, брюки мужские Иванович П.А., туфли черного цвета, трико спортивные с пятнам вещества бурого цвета Юртаева Е.В., кроссовки, куртка черного цвета с пятнами вещества бурого цвета Шмидт Я.В., образцы крови и слюны Ивановича, Шмитда, Юртаева на марлевых тампонах признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.241,242);
 
    протоколом задержания подозреваемого Иванович П.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного обыска у Иванович П.А. изъято: куртка черного цвета, туфли из кожи, брюки мужские с пятнами вещества бурого цвета (т.2 л.д. 1-5);
 
    протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием обвиняемого Ивановича П.А., в присутствии защитника, в ходе которой он указал что, 19.10.2012г. в вечернее время он, ФИО5, Шмидт, Юртаев и девушка по имени ФИО24, приехали на автомобиле <данные изъяты> к дому № <адрес>. Автомобиль остановили возле соседнего дома. Иванович и Юртаев вышли из машины, взяли на обочине проезжей части по кирпичу, Шмидт, ФИО5 и Женя оставались в машине. Иванович и Юртаев кинули по кирпичу в окна, выходящие на проезжую часть, разбили стекла и сразу вернулись в салон машины, где немного подождали, никто из дома не выходил и поняли, что хозяев нет.
 
    Затем Иванович П.А., Шмидт Я. и Юртаев Е. прошли в палисадник дома, где Иванович П.А. через второе окно слева от входа вместе с Юртаевым Е. проник внутрь дома. Шмидт Я. остался на улице, у окна. Проникнув внутрь дома, они оказались в зале, Юртаев Е. прошел в другие комнаты и принес системный блок компьютера, клавиатуру, монитор, <данные изъяты> плеер, колонки, пневматическую винтовку. Иванович П.А. вместе с Юртаевым подал все в окно Шмидту. Также Юртаев нашел денежные средства купюрами по 10 рублей, сколько именно, не знает. Затем Иванович П.А. с Юртаевым Е. вылезли из окна и все это втроем принесли к машине ФИО5, где погрузили в багажник(т.2,л.д.18-22);
 
    протоколом задержания подозреваемого Юртаева Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного обыска у Юртаева Е.В. изъяты туфли черного цвета, трико спортивные с пятнами вещества бурого цвета (т.2 л.д.37-41);
 
    протоколом задержания подозреваемого Шмидт Я.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного обыска у Шмидт Я.В. изъяты кроссовки, куртка черного цвета с пятнами вещества бурого цвета (т.2 л.д.68-72);
 
    заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой след обуви изъятый в ходе осмотра места происшествия 19.10.2012г. по адресу: <адрес> пригоден для сравнительного исследования по обще-групповым признакам и мог быть оставлен обувью изъятой у гр.Шмидта Я.В. (т.3 л.д.199-201);
 
    заключением СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Шмидт Я.В. имелось следующее телесное повреждение- <данные изъяты>, которое образовалось от воздействия острого предмета, обладающего режущими свойствами, судя по характеру раны около 3-х дней до осмотра, возможно в срок, указанный в постановлении, то есть 19.10.2012 года(т. 3,л.д.140).
 
    3э.
 
    Из показаний потерпевшего ФИО18 следует, что 19.10.2012 года около 22-23 часов шел по <адрес>, разговаривал по телефону. Навстречу двигался автомобиль <данные изъяты>, который остановился позади мерах в десяти. Услышав шорох, обернулся и увидел трех парней в масках-чулках на голове, почувствовал удар в левое ухо, упал. Затем удары стали наносить все трое, в разные части тела, всего нанеся около 10 ударов, в том числе и металлическим баллонным ключом, находящемся при нем в пакете, который выхватили из рук. Во время нанесения ударов прикрывал голову руками. Пакет, в котором у него находился металлический гаечный ключ, парни вырвали сразу, как только он упал после первых ударов. Он ни на кого не намахивался данным гаечным ключом. Удары данным гаечным ключом ему наносили по голове, разбив бровь. Во время нападения высказывали угрозы и требования «гони телефон и деньги», пытались снять кольцо с пальца. После фразы «давай вырубай его», почувствовал удар ногой в обуви в лицо, в область брови, после чего потерял сознание. Очнулся, когда парней уже не было, обнаружил, что похищен сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 1500 рублей, бумажник с деньгами в сумме 1400 рублей и флешкарта стоимостью 200 рублей. Куртка была в крови, порвана. В результате ему были причинены телесные повреждения : <данные изъяты>
 
    3э. Из показаний свидетеля ФИО20 следует, что он является братом потерпевшего, от которого ему стало известно, что 19.10.2012г. он шел по улице, подъехала машина <данные изъяты> из которой вышли трое парней, сбили его с ног и стали его избивать, забрали мобильный телефон <данные изъяты> и деньги в сумме около 1500 рублей. У ФИО18 после произошедшего была <данные изъяты>
 
    3э. Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что с подсудимыми находится в дружеских отношениях. В конце октября 2012 года, по их просьбе дважды отвозил их на автомобиле своего отца <данные изъяты> в <адрес>. останавливал автомобиль там, где просили подсудимые. Сами подсудимые из автомобиля выходили, но куда и зачем не знает, не видел, чтобы они кого-нибудь били. В первый приезд в <адрес> остановил автомобиль на дороге со стороны <данные изъяты>, подсудимые вышли и отсутствовали 10 минут. Второй раз приехали в <адрес> вчетвером, он, подсудимые и его девушка, попросили остановить машину в частном секторе, вышли и отсутствовали около 15 минут. В машину вернулись с аппаратурой. Затем останавливались еще в 2 местах, выходили. Затем их остановили сотрудники полиции, доставили в отдел, пояснили, что обвиняемые кого-то избили, машину досмотрели и изъяли оттуда аппаратуру, чулки и резиновые перчатки.
 
    На основании ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в суде были оглашены показания свидетеля ФИО5, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 19.10.2012 ему позвонил ранее ему знакомый Иванович П.А. и попросил съездить в <адрес>. Поехали Иванович П.А., Юртаев Е. и Шмидт Я. и ФИО10 После чего приехав в <адрес> переехали через мост, и стали кататься по улицам, Павел (Иванович) говорил, куда свернуть. Выехав на одну из улиц, Паша (Иванович) попросил ехать помедленнее.
 
    В свете фар показался молодой мужчина, который шел навстречу автомобилю. Как только проехали мимо парня, Павел (Иванович) попросил остановиться. Павел (Иванович) и Яков (Шмидт) вышли из автомобиля и побежали или пошли быстрым шагом, вслед за парнем, мимо которого проехали. Парни находились позади автомобиля, их действия ФИО5 не видел. Когда посмотрел в зеркало заднего вида, то увидел, что незнакомый парень лежал на земле, вокруг стояли Юртаев Е., Павел (Иванович) и Яков (Шмидт), они пинали парня ногами, но кто конкретно пинал, ФИО5 не видел, так как на улице было темно. Криков не было слышно, так как в машине играла музыка. Примерно через 5 минут они втроем вернулись в машину (т.1 л.д.196 – 199).
 
    После оглашения данных показаний ФИО5 подтвердил их.
 
    3э. Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что с подсудимыми находится в дружеских отношениях, с Юртаевым знакома около 10 лет. В октябре месяце 2012 года, вместе с ними ездила в <адрес>. Автомобиль останавливали там, где попросят подсудимые. Сейчас плохо помнит о тех событиях, так как прошло много времени. В ходе следствия давала правдивые показания, протокол допроса читала лично, разногласий не было.
 
    На основании ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в суде были оглашены показания свидетеля ФИО10 данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 19.10.2012 примерно в 20 часов вместе с ФИО5, Иванович, Юртаевым и Шмидт ездили в <адрес> на автомобиле ФИО5. При этом, ФИО10 сидела на переднем пассажирском сиденье, а парни на заднем сиденье, автомобилем управлял ФИО5
 
    Проезжая по одной темной улице <адрес>, Паша (Иванович) попросил ехать помедленнее. Навстречу шел какой-то парень. Когда только проехали мимо парня, Паша (Иванович) попросил остановиться. Подсудимые все трое вышли из машины и побежали в сторону, куда ушел парень. Их не было около 5 минут, затем они прибежали, и сели в машину и сказали ехать быстрее отсюда. Они переговаривались между собой, в разговоре ФИО10 слышала, что кто-то из них говорил, что телефончик хиленький – <данные изъяты> После этих слов ФИО10 стала догадываться, что парни совершают какой-то криминал, она подумала, что скорее всего они забрали у того парня сотовый телефон (т.1 л.д. 193-195).
 
    Вина подсудимых по третьему эпизоду подтверждается и материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания:
 
    протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО18 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые около 23 часов 19.10.2012г. на <адрес>, применив к нему насилие открыто похитили у него мобильный телефон и денежные средства на общую сумму 3122 рублей (т.1, л.д. 37);
 
    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО18 в ходе которого был осмотрен участок местности по адресу: <адрес>. В ходе осмотра на расстоянии 10 м в западном направлении от <адрес> обнаружен и изъят ключ - балонник для откручивания гаек. ФИО18 пояснил, что 19.10.2012г. около 23 часов на данном месте на него напали трое парней, с одетыми на лицо чулками, причинили ему телесные повреждения, наносили удары руками, ногами, гаечным ключом, обнаруженным при осмотре, похитили у него сотовый телефон и денежные средства (т.1 л.д. 38,39);
 
    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО5, в ходе которого осмотрен его автомобиль марки <данные изъяты> № где на полу в салоне на коврике с задней правой стороны обнаружены и изъяты женский чулок черного цвета, резиновая перчатка с пятнами вещества бурого цвета, на заднем сиденье обнаружен еще один женский чулок черного цвета, шапочка серая вязанная. Участвующий в осмотре ФИО5 пояснил, что изъятые вещи ему не принадлежат, в его автомобиль их поместили Юртаев и парни по имени Паша и Яша в <адрес> (т.1 л.д. 58-60);
 
    протоколом личного досмотра Иванович П.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра у Ивановича П.А. изъяты денежные средства: один билет Банка России достоинством 500 рублей, три билета Банка России достоинством 50 рублей, 18 билетов Банка России достоинством 10 рублей, всего в сумме 830 рублей (т.1 л.д. 63);
 
    протоколом личного досмотра Юртаева Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра Юртаева Е.В. изъяты денежные средства: пять купюр Банка России достоинством по 100 рублей, три купюры Банка России достоинством по 50 рублей, 19 купюр Банка России достоинством 10 рублей, всего в сумме 840 рублей (т.1 л.д. 65);
 
    протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО5 добровольно выдан сотовый телефон марки <данные изъяты> IMEI № обнаруженный им в своем автомобиле <данные изъяты> (т.1 л.д. 69,70);
 
    извещением № из ГБУЗ «ЦРБ» о том, что 20.10.2012г. в 4.30 поступил ФИО18 с диагнозом: <данные изъяты>
 
    справкой о стоимости мобильного телефона <данные изъяты> на период января месяца 2011г., которая составляла 2220 рублей (т.1 л.д.141);
 
    протоколом осмотра предметов, в соответствии с которым был осмотрен сотовый телефон марки <данные изъяты> в классическом корпусе черного цвета, на передней панели вставка фиолетового цвета, IMEI – № флешкарта объемом 1 гБ (т.1 л.д.218 – 221);
 
    постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотовый телефон марки <данные изъяты> IMEI – № признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.222);
 
    постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, вещественное доказательство по делу сотовый телефон марки <данные изъяты> IMEI – № флешкарта объемом 1 гБ возвращены владельцу, потерпевшему ФИО18 (т.1 л.д.223);
 
    распиской ФИО18 о том, что он получил от следователя на хранение вещественное доказательство по делу сотовый телефон марки <данные изъяты> IMEI – №, флешкарта объемом 1 гБ, т.е. возвращены владельцу (т.1 л.д.224);
 
    протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым были осмотрены: шапка вязанная серого цвета, два чулка черного цвета, перчатка резиновая изъятые из автомобиля <данные изъяты> ФИО5, ключ - балонник из металла черного цвета длиной 28 см., диаметром 1, 5 см. Один билет Банка России достоинством 500 рублей, три билета Банка России достоинством 50 рублей, 18 билетов Банка России достоинством 10 рублей изъятые в ходе личного досмотра Иванович П.А. Пять купюр Банка России достоинством по 100 рублей, три купюры Банка России достоинством по 50 рублей, 19 купюр Банка России достоинством 10 рублей изъятые в ходе личного досмотра Юртаева Е.В., куртка черного цвета, туфли из кожи, брюки мужские Иванович П.А., кроссовки, куртка черного цвета Шмидт Я.В., туфли черного цвета, трико спортивное Юртаева Е.В., образцы крови и слюны обвиняемых Юртаева Е.В., Иванович П.А., Шмидт Я.В. на марлевых тампонах. Осколок стекла с пятном вещества бурого цвета (т.1 л.д. 225 – 234);
 
    постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, 5 купюр Банка России достоинством по 100 рублей, 6 купюр Банка России достоинством по 50 рублей, 1 билет Банка России достоинством 500 рублей признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.235,236);
 
    постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, 5 купюр Банка России достоинством по 100 рублей, 6 купюр Банка России достоинством по 50 рублей, 1 билет Банка России достоинством 500 рублей возвращены собственнику ФИО18 (т.1 л.д.237,238);
 
    распиской ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он получил от следователя на хранение вещественное доказательство по делу 5 купюр Банка России достоинством по 100 рублей, 6 купюр Банка России достоинством по 50 рублей, 1 билет Банка России достоинством 500 рублей на общую сумму 1300 рублей (т.1 л.д.240);
 
    постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому металлический ключ балонник, шапка вязаная серого цвета, два чулка черного цвета, перчатка резиновая, следы пальцев рук и осколок стекла с пятном бурого цвета, куртка черного цвета, туфли из кожи, брюки мужские Иванович П.А., туфли черного цвета, трико спортивные с пятнам вещества бурого цвета Юртаева Е.В., кроссовки, куртка черного цвета с пятнами вещества бурого цвета Шмидт Я.В., образцы крови и слюны Ивановича, Шмитда, Юртаева на марлевых тампонах признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.241,242);
 
    протоколом задержания подозреваемого Иванович П.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного обыска у Иванович П.А. изъято: куртка черного цвета, туфли из кожи, брюки мужские с пятнами вещества бурого цвета (т.2 л.д. 1-5);
 
    протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием обвиняемого Ивановича П.А., в присутствии защитника, в ходе которой он указал что 19.10.2012г. в вечернее время после совершения квартирной кражи, на одной из улиц <адрес>, они увидели мужчину, который шел один им навстречу, поэтому он попросил остановить автомобиль, проехав немного вперед. Из машины вышел Иванович, Юртаев и Шмидт, уже в чулках на лицах, которые одели в машине. Иванович П.А. нанес ему один удар по голове, от чего он упал, после чего Иванович, Юртаев и Шмидт стали пинать мужчину ногами по телу, Иванович П.А. пнул его около 4 раз по ногам, спине, куда пинали Юртаев и Шмидт, он не смотрел. Тут Иванович П.А. услышал голос Юртаева, который сказал : «….он что, с арматурой….» и увидел у Юртаева в руке какой-то металлический прут, который Юртаев забрал у этого мужчины. Иванович П.А. забрал прут у Юртаева и нанес два удара этим прутом по телу мужчины, когда он пытался подняться - попал по спине и рукам. Когда они пинали мужчину, то Иванович П.А. и Юртаев Е. требовали у мужчины отдать им деньги. Иванович П.А. увидел, что у мужчины в правом кармане джинсов лежат деньги, он рукой достал эти деньги – были купюры по 10, 50 и 100 рублей, сколько точно, сказать не может. Потом все втроем сели в машину ФИО5 и уехали. В машине Иванович П.А. увидел в руках у Шмидта сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе моноблок темного цвета, как понял Иванович П.А., он забрал его у мужчины (т.2 л.д. 18-22);
 
    протоколом задержания подозреваемого Юртаева Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного обыска у Юртаева Е.В. изъяты туфли черного цвета, трико спортивное с пятнами вещества бурого цвета (т.2 л.д.37-41);
 
    протоколом задержания подозреваемого Шмидт Я.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного обыска у Шмидт Я.В. изъяты кроссовки, куртка черного цвета с пятнами вещества бурого цвета (т.2 л.д.68-72);
 
    заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО18 имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты> которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, то есть 19.10.2012. Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Имеющиеся телесные повреждения не могли быть причинены собственной рукой и образоваться при падении из положения стоя с приданием телу ускорения и без такового, а также при волочении (т.3 л.д. 121,122).
 
    4э.
 
    Из показаний потерпевшего ФИО15 следует, что 19.10.2012г. после 23 часов возвращался с работы по <адрес>, в сторону <данные изъяты>, проходя мимо <данные изъяты>, увидел, что со стороны <адрес> идут трое мужчин. Затем было слышно, что его догоняют. Обернулся, один из парней окрикнул его и нанес удар по голове в левый висок, от чего он упал и потерял сознание. То есть, как только он обернулся к парню, то сразу почувствовал сильный удар в область головы слева, после чего потерял сознание. Очнувшись, обнаружил, что из наружного кармана куртки пропали сигареты <данные изъяты> и ключи. Карманы одежды были вывернуты, сумка лежала на земле раскрытая, поэтому понял, что его обыскивали, пока он был без сознания. После все рассказал жене, обратился в больницу, где ему был поставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, гематома височной области.
 
    4э. Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что с подсудимыми находится в дружеских отношениях. В конце октября 2012 года, по их просьбе дважды отвозил их на автомобиле своего отца <данные изъяты> в <адрес>, останавливал автомобиль там, где просили подсудимые. Сами подсудимые из автомобиля выходили, но куда и зачем не знает, не видел, чтобы они кого-нибудь били. В первый приезд в <адрес> остановил автомобиль на дороге со стороны <адрес>, подсудимые вышли и отсутствовали 10 минут. Второй раз приехали в <адрес> вчетвером, он, подсудимые и его девушка, попросили остановить машину в <адрес>, вышли и отсутствовали около 15 минут. В машину вернулись с аппаратурой. Затем останавливались еще в 2 местах, выходили. Затем их остановили сотрудники полиции, доставили в отдел, пояснили, что обвиняемые кого-то избили, машину досмотрели и изъяли оттуда аппаратуру, чулки и резиновые перчатки.
 
    На основании ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в суде были оглашены показания свидетеля ФИО5, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 19.10.2012 ему позвонил ранее ему знакомый Иванович П.А. и сказал, что надо съездить в <адрес>. Поехали Иванович П.А., Юртаев Е. и Шмидт Я. и ФИО10 Находясь в <адрес> парни предложили покататься по улицам. Иванович П. и Юртаев Е. говорили ФИО5 куда свернуть, так как в <адрес> ФИО5 не ориентируется. Приехав в <адрес>, около <данные изъяты>, Иванович П. попросил остановиться, парни втроем пошли во двор домов, а ФИО5 попросили подождать их. Они отсутствовали примерно 5 минут, из машины их не было видно, вернулись они к машине вообще с другой стороны двора дома, куда заходили, что они там делали, ФИО5 не знает, в руках у них никаких посторонних предметов ФИО5 не видел (т.1 л.д.196 -199).
 
    Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что с подсудимыми находится в дружеских отношениях, с Юртаевым знакома около 10 лет. В октябре месяце 2012 года, вместе с ними ездила в <адрес>, адресов, где они останавливались, не помнит, из машины не выходила. Однажды из машины выходил Юртаев, открывал багажник по просьбе подсудимых. Автомобиль останавливали там, где попросят подсудимые. Сейчас плохо помнит о тех событиях, так как прошло много времени. В ходе следствия давала правдивые показания, протокол допроса читала лично, разногласий не было.
 
    На основании ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в суде были оглашены показания свидетеля ФИО10, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 19.10.2012 примерно в 20 часов ей позвонил ее друг ФИО5 и предложил с ним покататься на его автомобиле. В <адрес> поехали вместе с Иванович, Шмидт и Юртаевым, где катались по улицам, при этом Иванович и Юртаев говорили куда ехать.
 
    Приехали в <адрес>, по просьбе Павла (Ивановича) ФИО5 остановился на <адрес>, адреса ФИО10 не знает. Парни втроем - Паша (Иванович), Юртаев Е. и Шмидт Я. пошли во <адрес>, их не было примерно 5-10 минут, потом они вышли с другой стороны дома, сели в машину и сказали ФИО5 ехать дальше. Никаких вещей у них ФИО10 не видела, где они были и чем занимались, она не знает, парни ничего об этом не говорили.
 
    5э.Павел (Иванович) попросил еще прокатиться по городу, он говорил ФИО5 куда ехать. Потом приехали к каким-то домам и остановились возле них, адрес ФИО10 не знает. Время уже было примерно 24 часа. Парни, т.е. Паша (Иванович), Юртаев Е. и Яша (Шмидт) втроем вышли и пошли вдоль домов. ФИО10 тоже вышла из машины и пошла за данный дом, в туалет. Когда заходила за дом, то увидела, что Паша (Иванович), Юртаев Е. и Яша (Шмидт) подошли к какому-то парню, который стоял между № и № подъездом дома. Что было дальше, она не видела, т.к. зашла за дом. ФИО10 не имеет никакого отношения к преступным действиям парней- Павла (Ивановича), Якова (Шмидта) и Юртаева Е., сначала она даже не догадывалась, чем они занимаются. ФИО5 тоже не знал о их планах, они сами ничего не говорили (т.1 л.д. 193-195).
 
    Вина подсудимых по четвертому эпизоду подтверждается и материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания:
 
    протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 19.10.2012г. около 23 часов 30 минут на <адрес> в районе <данные изъяты> причинили ему телесные повреждения (т.1 л.д.117);
 
    рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 20.10.2012г. в 00.40 в <данные изъяты> больницу госпитализирован ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>
 
    справкой из НУЗ «Узловая больница на ст.Барабинск ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз: <данные изъяты>
 
    протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым были осмотрены: куртка черного цвета, туфли из кожи, брюки мужские Иванович П.А., кроссовки, куртка черного цвета Шмидт Я.В., туфли черного цвета, трико спортивное Юртаева Е.В., образцы крови и слюны обвиняемых Юртаева Е.В., Иванович П.А., Шмидт Я.В. на марлевых тампонах. Осколок стекла с пятном вещества бурого цвета (т.1 л.д. 225 – 234);
 
    постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому металлический ключ балонник, шапка вязаная серого цвета, два чулка черного цвета, перчатка резиновая, следы пальцев рук и осколок стекла с пятном бурого цвета, куртка черного цвета, туфли из кожи, брюки мужские Иванович П.А., туфли черного цвета, трико спортивные с пятнам вещества бурого цвета Юртаева Е.В., кроссовки, куртка черного цвета с пятнами вещества бурого цвета Шмидт Я.В., образцы крови и слюны Ивановича, Шмитда, Юртаева на марлевых тампонах признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.241,242);
 
    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности расположенный на расстоянии 5 м в направлении на <адрес> расположенного в <адрес> по адресу: <адрес>. На указанном участке местности располагается пешеходный проход шириной 3м (тропинка) ведущий с <адрес> на <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО15 пояснил, что 19.10.2012г. около 23 часов 30 минут на данном участке на него напали трое парней, причинили ему телесные повреждения от которых он потерял сознание (т.1 л.д. 263-268);
 
    протоколом задержания подозреваемого Иванович П.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного обыска у Иванович П.А. изъято: куртка черного цвета, туфли из кожи, брюки мужские с пятнами вещества бурого цвета (т.2 л.д. 1-5);
 
    протоколом задержания подозреваемого Юртаева Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного обыска у Юртаева Е.В. изъяты туфли черного цвета, трико спортивное, с пятнами вещества бурого цвета (т.2 л.д.37-41);
 
    протоколом задержания подозреваемого Шмидт Я.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного обыска у Шмидт Я.В. изъяты кроссовки, куртка черного цвета с пятнами вещества бурого цвета (т.2 л.д.68-72);
 
    заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО15 имелось телесное повреждение – <данные изъяты> которая образовалась от воздействия твердых тупых предметов, какими могли быть кулак и нога, не исключено, что в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Указанным телесным повреждениям был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функций органа (системы) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому оно оценивается как легкий вред здоровью по признаку временного расстройства здоровью (т.3 л.д. 210,211).
 
    5э.
 
    Из показаний потерпевшего ФИО13 следует, что проживает по <адрес>, в № доме. 19.10.2012г. возвращался домой примерно в 23-30. Остановился на <адрес> около подъезда, разговаривал по телефону. Увидел, что подъехала машина №, из которой вышли трое парней, двое высокого роста и один коренастый. Во время разговора по телефону к нему подошли три парня, два высоких и один низкий по росту.
 
    Позже на опознании, опознал Юртаева по черному цвету волос, прическе, челке, худому телосложению и высокому росту, был одет в черную куртку по пояс. При этом, перед нападением, Юртаев стоял в двух метрах от него, Иванович, лицо которого он хорошо разглядел, встал позади, был одет в черную куртку, светлые брюки (джинсы), а Шмидт стоял возле лавочки - на расстоянии 6-7 метров, был одет в черную куртку и черные штаны.
 
    Неожиданно он почувствовал удар по голове, в области затылка и упал, телефон выпал из рук. Выкрикивая «давай деньги» и, обшаривая карманы, нападавшие стали пинать его ногами, при этом говоря, что им все равно, они не местные. Во время нанесения ему телесных повреждений он лежал на левом боку, закрывая голову руками. При этом, одни парень, ниже ростом стоял справа от него, второй который выше ростом стоял перед лицом. В тоже время, где находился Шмидт в момент нанесения ему удара, пояснить не может. Убедившись, что денег при нем нет, нападавшие пошли в машину. Телефон <данные изъяты> после нападения не нашел. Стоимость телефона 5990 рублей, стоимость флеш-карты 299 рублей. После нападения у него имелись телесные повреждения в виде <данные изъяты>
 
    5э. Из показаний представителя потерпевшего ФИО13 ФИО14 следует, что 19.10.2012г. около 24 часов в квартиру забежал ФИО13, был возбужден, грязный, без шапки. Сообщил, что на него около подъезда напали трое человек. ФИО13 позвонил в полицию, сообщил о нападении и номер машины. На опознании сразу опознал Юртаева. Со слов сына известно, что на него напали три человека, избивали трое человек, обыскивали карманы, похитили телефон <данные изъяты> Относительно третьего парня сын лишь рассуждал, что третий парень мог не успеть подбежать к нему. Кроме того, свидетель указала, что у сына ранее был <данные изъяты>, в то время как <данные изъяты>
 
    5э. Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что с подсудимыми находится в дружеских отношениях. В конце октября 2012 года, по их просьбе дважды отвозил их на автомобиле своего отца <данные изъяты> в <адрес>. останавливал автомобиль там, где просили подсудимые. Сами подсудимые из автомобиля выходили, но куда и зачем не знает, не видел, чтобы он кого-нибудь били. В первый приезд в <адрес> остановил автомобиль на дороге со стороны <адрес>, подсудимые вышли и отсутствовали 10 минут. Второй раз приехали в <адрес> вчетвером, он, подсудимые и его девушка, попросили остановить машину в частной секторе, вышли, отсутствовали около 15 минут. В машину вернулись с аппаратурой. Затем останавливались еще в 2 местах, выходили. Затем их остановили сотрудники полиции, доставили в отдел, пояснили, что обвиняемые кого-то избили, машину досмотрели и изъяли оттуда аппаратуру, чулки и резиновые перчатки.
 
    На основании ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в суде были оглашены показания свидетеля ФИО5, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 19.10.2012 Иванович П.А. и попросил съездить в <адрес>. Поехали Иванович П.А., Юртаев Е. и Шмидт Я. и ФИО10 Находясь в <адрес> парни предложили покататься по улицам. Иванович П. и Юртаев Е. говорили ФИО5 куда свернуть, так как в <адрес> ФИО5 не ориентируется.
 
    4э.Приехав в <адрес>, около № домов, Иванович П. попросил остановиться, парни втроем пошли во двор домов, а ФИО5 попросили подождать их. Они отсутствовали примерно 5 минут, из машины их не было видно, вернулись они к машине вообще с другой стороны двора дома, куда заходили, что они там делали, ФИО5 не знает, в руках у них никаких посторонних предметов ФИО5 не видел.
 
    5э.Затем парни вновь попросили поездить по улицам <адрес>. Покатались примерно 15-20 минут, а потом подъехали к каким-то № домам и остановились на стоянке, между ними, адрес ФИО5 не знает. Парни втроем вышли из машины и пошли вдоль подъездов одного из домов. Из салона ФИО5 видел, что около дальнего от него подъезда, они встретили какого-то мужчину, они стали бить его руками, а когда он упал на землю, пинали ногами, никаких предметов у них не было. Это продолжалось не более 5 минут, ФИО5 видел, что парни наклонялись над парнем, для чего ФИО5 не знает, забирали ли они что-то у этого мужчины ФИО5 не видел. Потом парни вернулись в машину, сказали ехать в <адрес>.
 
    Когда выехали на <адрес>, за ними стал следовать служебный автомобиль сотрудников полиции, ФИО5 остановился, после чего их доставили в отдел полиции <адрес>. Когда стали осматривать автомобиль ФИО5, на заднем сиденье обнаружили два женских чулка черного цвета и порванную резиновую перчатку, эти предметы ФИО5 не принадлежат, до поездки в <адрес> их в салоне автомобиля не было. ФИО5 видел, что в салоне машины Юртаев Е. держал в руках черные чулки, для какой цели ФИО5 не знает. В присутствии ФИО5 никто из парней эти чулки на голову не одевал. Из багажника автомобиля были изъяты все вещи и предметы, которые положили парни в <адрес> около частного дома.
 
    После разбирательства в полиции ФИО5 отпустили домой, когда он ехал в автомобиле, то услышал звук будильника, доносящийся из-под пассажирского переднего сиденья. ФИО5 осмотрел салон и нашел под сиденьем мобильный телефон <данные изъяты> который ему не принадлежит. Кто оставил его в машине, ФИО5 не знает. Телефон ФИО5 привез в полицию и добровольно выдал (т.1, л.д. 196 -199).
 
    5э. Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что с подсудимыми находится в дружеских отношениях, со свидетелем Юртаевым знакома около 10 лет. В октябре месяце 2012 года, вместе с ними ездила в <адрес>, адресов, где они останавливались не помнит, из машины не выходила. Однажды из машины выходил Юртаев, открывал багажник по просьбе подсудимых. Автомобиль останавливали там, где попросят подсудимые. Видела, как подсудимые разговаривали с молодым человеком около подъезда № дома. Из машины, где она сидела, происходящее было плохо видно. Сейчас плохо помнит о тех событиях, так как прошло много времени. В ходе следствия давала правдивые показания, протокол допроса читала лично, разногласий не было.
 
    На основании ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в суде были оглашены показания свидетеля ФИО10, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 19.10.2012 после 20 часов вместе с ФИО5, Иванович, Шмидт, Юртаевым поехали в <адрес> на автомобиле ФИО5. В <адрес> катались по улицам, Паша (Ивановича) и Юртаев Е. говорили ФИО5 куда ехать и они ездили по улицам <адрес>.
 
    4э.Приехали в <адрес>, по просьбе Павла (Ивановича) ФИО5 остановился на обочине дороги около пятиэтажных домов, адреса ФИО10 не знает. Парни втроем - Паша (Иванович), Юртаев Е. и Шмидт Я. пошли во двор пятиэтажного дома, их не было примерно 5-10 минут, потом они вышли с другой стороны дома, сели в машину и сказали ФИО5 ехать дальше.
 
    5э.Павел (Иванович) попросил еще прокатиться по городу, он говорил ФИО5 куда ехать. Потом приехали к каким-то домам и остановились возле них, адрес ФИО10 не знает. Время уже было примерно 24 часа. Парни, т.е. Паша (Иванович), Юртаев Е. и Яша (Шмидт) втроем вышли и пошли вдоль домов. ФИО10 тоже вышла из машины и пошла за данный дом, по своим делам. Когда заходила за дом, то увидела, что Паша (Иванович), Юртаев Е. и Яша (Шмидт) подошли к какому-то парню, который стоял между № и № подъездом дома. Что было дальше, она не видела, т.к. зашла за дом.
 
    Яша (Шмидт), Паша (Ивановича) и Юртаев Е. сели в машину на заднее сиденье и сказали ФИО5 ехать отсюда в <адрес>. ФИО10 повернулась назад и увидела у кого-то из парней, как ей кажется у Паши (Ивановича) сотовый телефон в корпусе белого цвета, он его рассматривал, затем он передал его кому-то из парней, тот его тоже посмотрел и передал третьему, при этом они обсуждали его, назвали его модель <данные изъяты> говорили, что он с фотокамерой. ФИО10 поняла, что данный сотовый телефон они отобрали у того парня. Потом поехали в <адрес>, переехали через <адрес> и их задержали сотрудники полиции, доставили в дежурную часть. При осмотре автомобиля ФИО5 из багажника были изъяты ДВД плеер, колонки, компьютер и что-то еще, как поняла ФИО10 именно это имущество в багажник складывали парни около одного из домов.
 
    С ФИО10 взяли объяснение, после чего ее и ФИО5 отпустили домой, они поехали в <адрес>. ФИО10 сидела на переднем сиденье, у нее упала пачка сигарет, она стала ее поднимать, руку затолкала под сиденье, там нащупала какой-то предмет, вытащила его, это оказался мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе светлого цвета, который ранее она видела в руках у парней, сидящих на заднем сиденье. ФИО10 поняла, что это похищенный телефон и решила от него избавиться. Она была сильно взволнована, просто открыла окно и выбросила телефон по пути следования на трассе «<адрес>». Позже осознала, что сделала глупость, выбросив телефон, попросила ФИО5 проехать по трассе, искали телефон, но не смогли его обнаружить (т.1 л.д. 193-195).
 
    Вина подсудимых по пятому эпизоду подтверждается и материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания:
 
    протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО14 росит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц которые 19.10.2012 около 23 часов 50 минут у подъезда <адрес> избили ее сына ФИО13 и при этом похитили у сына сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 6 316 рублей (т.1 л.д.40);
 
    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО13 в ходе которого был осмотрен участок местности около 2-го подъезда <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО13 пояснил, что 19.10.2012г. около 23 часов 50 минут, он находился на указанном месте и разговаривал по мобильному телефону <данные изъяты> В это время к двери подъезда подошел незнакомый парень нанес ему один удар кулаком по лицу. От удара он упал на землю. В это время к нему подбежал еще один парень и нанес ему удар ногой по спине. Первый парень ему сказал «Быстро давай деньги», после чего стал обшаривать у него карманы. При падении телефон у него упал на землю. Парни нанесли ему еще несколько ударов и убежали к автомобилю <данные изъяты> №. При этом он обнаружил, что у него пропал телефон (т.1 л.д. 41,42);
 
    рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 22.10.2012г. в 08.25 в <данные изъяты> за медпомощью обратился ФИО13, 1995г.р. (т.1 л.д.78);
 
    сообщением из лечебного учреждения о том, что 22.10.2012г. в 8.25 обратился ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ с д/з <данные изъяты>, пояснил, что его избили 19.10.2012г. (т.1 л.д.79);
 
    копией чека об оплате покупки телефона <данные изъяты> на сумму 7328 рублей, копией гарантийного талона на телефон <данные изъяты> (т.1 л.д.151);
 
    протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым были осмотрены: куртка черного цвета, туфли из кожи, брюки мужские Иванович П.А., кроссовки, куртка черного цвета Шмидт Я.В., туфли черного цвета, трико спортивное Юртаева Е.В., образцы крови и слюны обвиняемых Юртаева Е.В., Ивановича П.А., Шмидта Я.В. на марлевых тампонах. Осколок стекла с пятном вещества бурого цвета (т.1 л.д. 225 – 234);
 
    протоколом задержания подозреваемого Иванович П.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного обыска у Иванович П.А. изъято: куртка черного цвета, туфли из кожи, брюки мужские с пятнами вещества бурого цвета (т.2 л.д. 1-5);
 
    протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием обвиняемого Ивановича П.А., в присутствии защитника, в ходе которой он указал что, спустя 20 минут, уже около 24 часов проезжали по одной из улиц этой же стороны <адрес>, увидели парня, который разговаривал по телефону во дворе дома на углу. Иванович П.А. попросил ФИО5 заехать во двор и подождать. Во дворе дома втроем, т.е. Иванович, Шмидт и Юртаев вышли из машины и пошли в сторону парня, который стоял у подъезда и разговаривал по телефону. Иванович П.А. обошел парня и, сделал вид, что заходит в подъезд дома, а Шмидт и Юртаев шли за ним. Затем Иванович П.А. развернулся и ударил парня по голове кулаком, по затылку, от чего он упал на землю, куда у него делся телефон Иванович П.А. не видел. Иванович и Юртаев стали наносить парню удары ногами по телу – по ребрам, рукам, ногам. При этом, Иванович П.А. пнул парня около 4 раз и стал требовать деньги, но у него ничего не было. После чего они сели в машину и уехали. В машине Иванович П.А. увидел у Шмидта сотовый телефон <данные изъяты>, понял, что данный телефон он забрал у того парня. После этого они поехали в <адрес> и были задержаны сотрудниками полиции. При этом Иванович П.А. отдал часть похищенных денег Юртаеву, сколько именно, Иванович П.А. сказать не может (т.2 л.д. 18-22);
 
    протоколом задержания подозреваемого Юртаева Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного обыска у Юртаева Е.В. изъяты туфли черного цвета, трико спортивное, с пятнами вещества бурого цвета (т.2 л.д.37-41);
 
    протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший ФИО13 опознал Юртаева Е.В. как лицо напавшее на него 19.10.2012г. около 23.50, избившее и похитившее телефон <данные изъяты> совместно с другими парнями возле № подъезда <адрес> (т.2 л.д.43-44);
 
    протоколом задержания подозреваемого Шмидт Я.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного обыска у Шмидт Я.В. изъяты кроссовки, куртка черного цвета с пятнами вещества бурого цвета (т.2 л.д.68-72);
 
    заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО13 имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты> которое образовалось от воздействия твердых, тупых предметов, а также от ударов ногами обутыми в обувь, кулаками незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, то есть 19.10.12. Указанным телесным повреждением был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функций органа (системы) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому оно оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Имеющиеся телесные повреждения не могли быть причинены собственной рукой и образоваться при падении из положения стоя с приданием телу ускорения и без такового, учитывая их характер и локализацию (т.1 л.д. 149,150).
 
    Из показаний свидетеля ФИО11следует, что он работал по делу Иванович, Шмидт, Юртаева, брал объяснения. При этом Иванович не находился в каком либо болезненном состоянии, либо алкогольном опьянении, не жаловался на состояние здоровья. Кроме того, никому не давал читать объяснения иных участников преступления, в том числе и Ивановичу.
 
    Анализ представленных доказательств, позволяет суду признать их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, объективными, поскольку они отражают фактические обстоятельства дела, полностью подтверждающими вину подсудимого в совершении преступления.
 
    Действия подсудимых Ивановича П.А., Шмидта Я.В., Юртаева Е.В. по первому эпизоду следует квалифицировать по ч.2 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
 
    Подлежит исключению квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья», т.к. государственный обвинитель полагает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья», т.к. в действиях подсудимых имеет место нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья и дополнительной квалификации (либо с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья) не требует.
 
    Действия подсудимых Ивановича П.А., Шмидта Я.В., Юртаева Е.В. по второму эпизоду следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Действия подсудимых Ивановича П.А., Шмидта Я.В., Юртаева Е.В. по третьему эпизоду следует квалифицировать по ч.2 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
 
    Действия подсудимых Ивановича П.А., Шмидта Я.В., Юртаева Е.В.по четвертому и пятому эпизодам следует квалифицировать по ч.2 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
 
    Суд берет за основу показания подсудимого Иванович, данные им в ходе предварительного следствия, т.к. они получены с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии защитника. Кроме того, доводы подсудимого о том, что он находился под воздействием наркотических средств, что перед началом допроса ему предъявили показания других участников по делу, а также его первоначальные объяснения, показания его уже были напечатаны на компьютере и он согласился их подписать при адвокате, суд считает необоснованными. Свидетель ФИО11 опроверг тот факт, что Иванович, во время дачи объяснений, находился в каком-либо болезненном состоянии, никакого ходатайства об освидетельствовании не было заявлено, никакого объяснения самого Ивановича, либо показаний иных участников по данному делу Ивановичу не предъявлялось.
 
    Впоследствии показания Ивановича даны в присутствии защитника, с соблюдением норм УПК РФ. Перед началом допроса Ивановичу были разъяснены права, предусмотренные ст.46 УПК РФ, в том числе право давать показания по поводу имеющихся в отношении него подозрений, либо отказаться от дачи показаний; разъяснена ст.51 Конституции о том, что он имеет право против себя не свидетельствовать. Иванович согласился давать показания и дал показания в присутствии защитника. Далее указал, что давал такие показания, но надеялся, что его отпустят под подписку о невыезде. Кроме того, медицинское освидетельствование, на данный момент, на предмет употребления наркотических средств Ивановичу не проводилось, и не было заявлено об этом ходатайство.
 
    1э.
 
    Вина подсудимых в совершении данного преступления и роль каждого подтверждается следующими доказательствами.
 
    В действиях подсудимых имеет место разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
 
    Разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия опасного для жизни или здоровья. В суде установлено, что подсудимые предварительно договорившись о совершении разбойного нападения на жителя <адрес>, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершили данное нападение.
 
    О предварительном сговоре группой лиц свидетельствует следующее.
 
    Из показаний подсудимого Иванович следует,17.10.2012 года Иванович предложил Шмидт и Юртаеву съездить в <адрес>, чтобы там на кого-нибудь напасть, избить и что-нибудь открыто похитить. На предложение Иванович все согласились. Данные показания Ивановича подтвердил и подсудимый Юртаев.
 
    Из показаний Ивановича следует, что он, увидев мужчину, который разговаривает по телефону, сказал Шмид и Юртаеву, что этого мужчину будем «ставить», т.е. имел в виду, что будем его грабить.
 
    Данные показания подтвердил Юртаев. Кроме того, Юртаев указал, что все поняли, что именно у этого мужчины они что-нибудь заберут и все согласились.
 
    Далее Иванович указывает, что он вышел из автомобиля, вслед за ним вышли Юртаев и Шмидт. Иванович, подойдя к мужчине сбоку, один раз ударил его в область головы рукой, отчего тот упал на землю. После чего к мужчине подошел Шмидт и Юртаев, которые тоже стали лежащего мужчину бить ногами по туловищу. Из показаний Юртаева также следует, что вслед за Ивановичем из машины вышли Юртаев и Шмидт. Иванович первым нанес удар потерпевшему в область головы, отчего тот упал. После этого, Юртаев и Шмидт тоже стали бить лежащего мужчину ногами, обутыми в обувь, по телу.
 
    Таким образом, Юртаев также указывает, что из автомобиля к потерпевшему пошли все трое и били его все трое.
 
    Согласно показаниям свидетеля ФИО5 из автомобиля вышли все трое, подошли к потерпевшему и стали бить мужчину. Он видел, что мужчина упал на дорогу и парни втроем пинали его ногами, потом наклонились к нему, а затем все трое быстро вернулись в машину.
 
    Кроме того, Иванович в ходе проведения проверки показаний на месте также указывает, что из автомобиля вышли все трое он, Юртаев и Шмидт и пошли к потерпевшему. Иванович ударил мужчину сбоку в область головы, тот упал на землю. После чего к нему подошли Юртаев и Шмидт, которые тоже стали бить лежащего мужчину по туловищу. В автомобиле Шмидт передал Ивановичу сотовый телефон.
 
    Таким образом опровергаются и показания потерпевшего о том, что его били два человека, так как потерпевший пояснял, что на улице было темно, после первого удара он упал на землю, ему не разрешали вставать, не разрешали смотреть. Иванович в свою очередь, указал, что после нанесенного им удара потерпевший падает, тогда подходят Шмидт и Юртаев и тоже бьют потерпевшего.
 
    Из показаний потерпевшего ФИО12 следует, что один из нападавших ударил его кулаком в область носа, затем кто-то из них его толкнул, отчего он упал на живот, лицом вниз. Высказывали требования в его адрес «отдавай телефон, а то прирежем», «давай деньги», стали бить его по голове, нанеся не менее 5-6 ударов, и пинать по телу – в область почек, по рукам и ногам. Обыскав карманы брюк и куртки, похитили телефон <данные изъяты>
 
    У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего.
 
    Факт применения насилия, опасного для жизни или здоровья подтверждается показаниями потерпевшего ФИО12, заключением СМЭ. Потерпевший утверждает, что ему нанесли <данные изъяты>
 
    После произошедшего потерпевший госпитализирован в больницу.
 
    Согласно заключения СМЭ у потерпевшего имелось следующее телесное повреждение – <данные изъяты> которая образовалась от воздействия твердых тупых предметов, незадолго до обращения за медицинской помощью возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, то есть 17.10.2012г. Указанным телесным повреждением был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функций органа (системы) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому оно оценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Имеющееся телесное повреждение не могло быть причинено собственной рукой, учитывая его характер, не могло образоваться при падении из положения стоя.
 
    Факт хищения сотового телефона у ФИО12 подтвержден показаниями потерпевшего, показаниями свидетеля ФИО19, которая впоследствии выдала данный сотовый телефон и указала, что телефон принес ее муж-Иванович 17.10.2012 года, около 24 часов, то есть после совершения разбоя в отношении ФИО12.
 
    Таким образом, опровергаются доводы подсудимых и защиты о непричастности Шмидта к 1 эпизоду и роли Ивановича, Шмидта и Юртаева в совершении данного преступления.
 
    Об умысле свидетельствует то, что подсудимые осознают, что ими совершается нападение, соединенное с насилием, опасным для жизни или здоровья потерпевшего, исходя из характера и степени наносимых повреждений потерпевшему, и что это нападение служит средством для завладения чужим имуществом в свою пользу.
 
    2э.
 
    Вина Ивановича, Шмидта и Юртаева по 2 эпизоду нашла свое подтверждение в судебном заседании.
 
    В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», «незаконное проникновение в жилище» так как подсудимые заранее, предварительно договорившись между собой и распределив роли, имея умысел на хищение, проникли в дом потерпевшего ФИО16, откуда похитили ТМЦ и денежные средства.
 
    Так же в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение наличие квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба», при этом суд учитывает имущественное положение потерпевшего на момент совершения кражи, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего. Согласно показаниям потерпевшего ФИО16, похищенное имущество он оценивает в 33 130 рублей, <данные изъяты>
 
    Из показаний Ивановича следует, что он предложил Шмидт и Юртаеву совершить кражу из дома по <адрес>, т.к. знал, что хозяин дома отсутствует. Разбив окна, убедились в отсутствии хозяина дома, втроем подошли к дому, разбив стекло во втором окне. В дом проникли Иванович и Юртаев, а Шмидт остался у окна на улице и принимал похищенное. Из дома похители : системный блок от компьютера, клавиатуру, монитор, ДВД плеер, колонки, пневматическую винтовку. Похищенное втроем принесли к машине, погрузив в багажник. Показания Ивановича подтверждены Юртаевым, в том числе и роли Шмидта. Объем и стоимость похищенного подтвердили потерпевший ФИО16 и свидетель ФИО16.
 
    Свидетель ФИО5 также подтвердил тот факт, что Иванович, ФИО29 и Юртаев вместе уходили к дому, из которого было совершено хищение. По возвращению, все трое несли похищенное и складывали в багажник автомобиля: компьютер в сборе-монитор, системный блок, клавиатуру, ДВД плеер, две колонки, акустику <данные изъяты> воздушку, пульт от ДВД.
 
    Свидетель ФИО10 также подтвердила тот факт, что подсудимые, все трое пошли к дому, по возвращению из которого грузили вещи в багажник.
 
    В соответствии с протоколом осмотра автомобиля <данные изъяты>, на полу в салоне автомобиля на коврике с задней правой стороны обнаружены и изъяты : женский чулок черного цвета, резиновая перчатка с пятнами вещества бурого цвета, на заднем сиденье обнаружен еще один женский чулок черного цвета. В багажнике автомобиля обнаружено и изъято: пневматическое ружье с №, жидкокристаллический монитор № с двумя шнурами, системный блок черного цвета <данные изъяты>. Акустическая система <данные изъяты> состоящая из сабвуфера, двух колонок светло – коричневого цвета, две колонки серого цвета, ДВД проигрыватель <данные изъяты> с пультом управления, клавиатура черного цвета <данные изъяты> ФИО5 пояснил, что изъятые вещи ему не принадлежат и в его автомобиль их поместили Юртаев, Иванович и Шмидт в <адрес>.
 
    3э.
 
    Вина Иванович, Шмидт, Юртаева по 3 эпизоду также нашла свое подтверждение.
 
    Доводы подсудимых и защиты о том, что в их действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.2 ст.162 УК РФ, т.к. не доказан предварительный сговор группой лиц, насилие опасное для жизни или здоровья, применения предметов, используемых в качестве оружия, а Шмидт не причастен к данному преступлению, суд считает необоснованными.
 
    Суд считает, что в действиях подсудимых имеет место нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
 
    Под насилием, опасным для жизни или здоровья(статья 162 УК РФ),следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого или средней тяжести вред здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. В тоже время, по части первой статьи 162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни и здоровья.
 
    Из показаний подсудимого Иванович, который был допрошен в присутствии защитника, с соблюдением норм УПК РФ, следует, что Иванович первоначально 17.10.2012 года предлагает Шмидт и Юртаеву съездить в <адрес>, чтобы на кого - нибудь напасть, избить и что-либо открыто похитить. 19.10.2012 года Иванович также повторяет свое предложение Шмидт и Юртаеву совершить разбойное нападение на жителей <адрес> в целях завладения их имуществом, «напасть на кого-нибудь и что-либо отобрать», при этом используя чулки на лицах, которые были у Ивановича с собой, черного цвета, все согласились. В автомобиле Иванович дал Юртаеву и Шмидту по чулку. Далее, 19.10.2012 года, около 23 часов, находясь в <адрес>, увидели мужчину, идущего навстречу. Из машины вышли Иванович, Шмидт, Юртаев, уже в чулках, сразу подбежали к мужчине, он нанес ему один удар по голове, отчего мужчина упал. После чего Иванович, Шмидт, Юртаев стали пинать ногами потерпевшего по телу. Затем Юртаев сообщил о том, что у потерпевшего имеется арматура. Иванович увидел в руках у Юртаева металлический прут, который как он понял, тот забрал у потерпевшего.После чего Иванович забрал металлический прут у Юртаева и нанес два удара этим прутом по телу мужчины. Когда пинали мужчину, Иванович и Юртаев требовали деньги. В итоге, Иванович, увидев деньги в кармане джинс потерпевшего, забрал их, несмотря на сопротивление потерпевшего. В автомобиле увидел у Шмидта сотовый телефон марки <данные изъяты> как понял телефон он забрал у потерпевшего. Данные показания Иванович подтвердил, в присутствии защитника в ходе проведения проверки показаний на месте.
 
    Впоследствии данный сотовый телефон был обнаружен в автомобиле ФИО5, выдан сотрудникам полиции и передан потерпевшему(т.1,л.д.69-70,218-221,222,223,224).
 
    Из показаний Юртаева также следует, что 19.10.2012 года находясь в <адрес>, увидели парня, идущего по обочине дороги, первыми пошли Иванович и Шмидт. Затем он тоже пошел к парню. Были ли чулки на лицах пояснить не может, т.к. был пьян, не помнит. Подходя к парню, увидел в руках у него монтировку, которой тот намахивается на Ивановича, он перехватил монтировку и «заломил» его, монтировка упала на землю, завалил парня на землю и придавил коленом к земле. Иванович и Шмидт стали пинать этого парня ногами. Затем Иванович схватил монтировку и начал ею наносить удары потерпевшему по телу. Он тоже бил потерпевшего рукой в область почек. После чего кто-то проверял карманы потерпевшего. В автомобиле Шмидт пояснил, что забрал у парня сотовый телефон, а Иванович сказал, что забрал деньги у потерпевшего и стал их пересчитывать, уточнив, что денег было около 850 рублей. Таким образом, подсудимый Иванович указывает, в том числе на предварительный сговор группой лиц, роль каждого из подсудимых в совершении данного преступления. Юртаев, кроме того, указывает и на роль Шмидт в совершении данного преступления.
 
    Кроме того, из показаний потерпевшего ФИО18 следует, что 19.10.2012 года около 23 часов, проходя по <адрес> обернувшись он увидел трех парней в масках и сразу почувствовал удар в область левого уха, отчего упал. После чего все трое стали ему наносить удары в разные части тела, в том числе металлическим ключом, который находился у него в пакете и который они выхватили у него из рук, как только он упал после первых ударов. При этом, он ни на кого не намахивался данным ключом. Удары также наносили и ключом по голове, разбив бровь. Кроме того, во время нападения требовали деньги, высказывали угрозы. После фразы «давай вырубай его», почувствовал удар ногой в обуви в лицо, после чего уже потерял сознание. Очнулся когда парней уже не было и обнаружил пропажу сотового телефона <данные изъяты>бумажника с деньгами в размере 1400 рублей и флешки.
 
    Тот факт, что к потерпевшему побежали все трое: Иванович, Шмид, Юртаев указал свидетель ФИО5, кроме того, указал, что все трое пинали потерпевшего, лежащего на земле. Свидетель ФИО10 также подтвердила тот факт, что к потерпевшему побежали все трое подсудимых. Вернувшись в автомобиль слышала разговор о том, что телефончик <данные изъяты>. После чего поняла, что телефон подсудимые забрали у парня.
 
    Время и место нахождения, способ совершения преступления, обстоятельства подсудимыми Иванович, Юртаевым не оспаривается.
 
    Факт предварительного сговора группой лиц также подтверждает подсудимый Иванович.
 
    Учитывая характер нанесения телесных повреждений, ногами, обутыми в обувь в <данные изъяты>
 
    Во время нападения подсудимые требуют деньги от потерпевшего, наносят ему телесные повреждения, о чем указал ФИО18. Во время нападения имеет место применение и предмета, используемого в качестве оружия. Под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые предметы, с помощью которых потерпевшему могут быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья. Для квалификации разбоя не имеет значения, были ли эти предметы заранее приготовлены специально для разбойного нападения или случайно оказалось под рукой виновного и были взяты им на месте преступления. Потерпевший утверждает, что металлический гаечный ключ находился у него в пакете, он им не намахивался на подсудимых. После нанесения первых ударов, он упал на землю, последовали угрозы со стороны подсудимых, требование денег, нанесение телесных повреждений, ногами и гаечным ключом, в том числе по телу и по голове, который находился у него в пакете и который они вырвали у него из рук. Таким образом, потерпевший подтверждает тот факт, что данное нападение совершено с применением предметов, используемых в качестве оружия.
 
    У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего.
 
    Таким образом, суд считает, что действия подсудимых, хотя и не причинили
 
    вреда здоровья потерпевшему ФИО18, однако, в момент применения создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.
 
    Факт завладения деньгами ФИО18 подтверждается показаниями потерпевшего и не оспаривается показаниями Ивановича и Юртаева.
 
    4э.
 
    Доводы подсудимых и защиты о том, что они не совершали разбоя в отношении ФИО15, суд считает необоснованным по следующим основаниям.
 
    Из показаний подсудимого Иванович следует, что предварительный сговор на совершение разбойных нападений имел место еще 17.10.2012 года: напасть, избить и что-нибудь похитить, в итоге было совершено разбойное нападение на ФИО12. 19.10.2012 года он повторил свое предложение Шмидту и Юртаеву совершить в <адрес> нападения на граждан с целью завладения их имуществом, все согласились. Приехав в <адрес> совершили кражу имущества из дома по <адрес>, по времени это в 22 часа. Затем переехав на <адрес> совершили разбой в отношении ФИО18, на <адрес>, это по времени около 23 часов.
 
    После чего, через 15 минут катаясь по городу, на другой <адрес> увидели мужчину, который перешел им дорогу. Остановив автомобиль, Иванович предложил Шмидт и Юртаеву напасть на мужчину и что-нибудь похитить, все согласились. Втроем вышли из автомобиля, догнали мужчину, Иванович нанес удар по голове кулаком, мужчина упал. После чего Юртаев и Шмидт также стали наносить удары потерпевшему.Иванович и Юртаев требовали деньги у мужчины и проверять содержимое сумочки, убедившись в отсутствии денег, отпустили потерпевшего. У суда нет оснований не доверять показания подсудимого Ивановича.
 
    Показания подсудимого Ивановича подтверждены показаниями потерпевшего ФИО15. Из показаний ФИО15 следует, что он именно в указанное время 19.10.2012 года, после 23 часов возвращался с работы по <адрес>, увидел трех парней, которые догнали его, один из парней нанес удар по голове, отчего он упал и потерял сознание. Очнувшись, увидел, что карманы одежды вывернуты, понял, что его обыскивали.
 
    Согласно заключения СМЭ ФИО15 доставлен в Барабинскую ЦРБ 20.10.2012 года в 00 часов 15 минут. Согласно данного заключения у ФИО15 имелось телесное повреждение - <данные изъяты> которая образовалась от воздействия твердых тупых предметов, какими могли быть кулак и нога, не исключено, что в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, то есть 19.10.2012г., который расценивается как легкий вред здоровью по признаку временного расстройства здоровью.
 
    В ходе проведения осмотра места происшествия ФИО15 подтвердил, что на <адрес>,на пешеходном переходе, ведущем с <адрес> на <адрес> 19.10.2012 года около 23 часов 30 минут на него напали трое парней, причинили ему телесные повреждения, от которых он потерял сознание.
 
    Свидетель ФИО5 в своих показаниях (т.1 л.д.196-199) по дате 19.10.2012 года, в вечернее время, после 21 часа сообщает фактически о четырех эпизодах: о краже из жилого дома, а это эпизод по краже на <адрес>, около 22 часов; о нападении на ФИО18, а это около 23 часов; затем поехали в <адрес>, остановились около № этажных домов, а нападение на ФИО15 произошло в <адрес>, а это около 23 часов 30 минут ; затем покатались минут 15-20 по городу и подъехали к № этажным домам, где парни вышли, пошли к парню и стали его бить, а это эпизод с участием ФИО13, который проживает по <адрес>,а это по времени около 24 часов.
 
    Таким образом, в действиях подсудимых имеет место разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
 
    5э.
 
    Вина подсудимых, в том числе и Шмидта, по 5 эпизоду также нашла свое подтверждение в судебном заседании.
 
    Установлена роль и вина каждого подсудимого, по данному эпизоду. Имеет место разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
 
    Из показаний Ивановича следует, что после совершения разбоя на ФИО15, спустя 20 минут, около 24 часов проезжали по одной из улиц этой же южной <адрес>, увидели парня, который разговаривал по телефону во дворе дома. Иванович вновь предложил Шмидту и Юртаеву напасть на парня и отобрать телефон, они согласились. Во дворе дома все трое Иванович, Шмидт и Юртаев вышли из автомобиля, и пошли в сторону данного парня. Иванович обошел его и сделал вид, что заходит в подъезд, а Шмидт и Юртаев шли следом за ним. Далее Иванович ударил парня по голове, в область затылка кулаком, отчего парень упал. После чего Иванович и Юртаев стали наносить парню удары ногами по телу. Пинал ли потерпевшего Шмидт, сказать не может, но стоял рядом точно. Иванович требует деньги у потерпевшего, но после пояснений парня о том, что он проживает в данном подъезде, перестал его бить. Однако, в автомобиле у Шмидта увидел сотовый телефон <данные изъяты>и понял, что данный телефон Шмидт забрал у потерпевшего.
 
    Из показаний Юртаева следует, что около 23 часов, проезжая мимо № домов <адрес> увидели парня, разговаривающего по телефону. Иванович предложил ему и Шмидту ограбить данного парня, все согласились. Все трое пошли к парню, Иванович шел первым, затем Шмидт и он третьим. Иванович нанес удар парню, тот упал, Шмидт подошел к нему и пнул потерпевшего в область спины, пнул его и Юртаев. Затем Шмидт наклонился и взял у данного парня сотовый телефон. Иванович спросил у парня о наличии денег. В автомобиле Иванович спросил у Шмидта, какой он забрал телефон и тот ответил, что смартфон, показав его.
 
    Из показаний потерпевшего ФИО13 следует, что 19.10.2012 года около 24 часов находился около подъезда своего дома по <адрес> и разговаривал по телефону. Из автомобиля вышли трое парней, подходят к нему. Один парень бьет его по голове, в область затылка, он падает на левый бок, закрывая лицо руками, т.к. следуют удары по телу.
 
    В результате ему были причинены телесные повреждения и похищен сотовый телефон.
 
    Во время проведения опознания потерпевший опознает подсудимого Юртаева, который также был на месте преступления. В настоящее время поясняет, что был там и Иванович и Шмидт.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14 указала, что со слов сына ей известно, что на него напали и его избивали трое человек, а пояснения о том, что третий парень мог не успеть подойти к нему и наносить удары, являются лишь предположениями сына.
 
    Кроме того, подсудимые Иванович и Юртаев дают пояснения о действиях Шмидта при совершении данного преступления.
 
    Свидетель ФИО10 также поясняет, что парни все трое подошли к потерпевшему.Кроме того, свидетель ФИО10 указала, что по возвращению подсудимых, увидела у них сотовый телефон <данные изъяты>, который она впоследствии выбросила.
 
    Свидетель ФИО5 также подтвердил тот факт, что подсудимые втроем подошли к потерпевшему и стали его бить.
 
    Поэтому предположения потерпевшего ФИО13 о том, что его избивали 2 человека, а третий - Шмидт стоял в стороне, в 6 метрах, суд считает недостоверными.
 
    Факт причинения ФИО13 телесных повреждений подтвержден показания самого потерпевшего, свидетелем ФИО14, заключением СМЭ,в соответствии с которым у ФИО13 имелась <данные изъяты> которое образовалось от воздействия твердых, тупых предметов, а также от ударов ногами, обутыми в обувь, кулаками незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, то есть 19.10.12., оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Имеющиеся телесные повреждения не могли быть причинены собственной рукой и образоваться при падении из положения стоя с приданием телу ускорения и без такового, учитывая их характер и локализацию. Что свидетельствует о применении насилия, опасного для жизни или здоровья в момент причинения.
 
    Таким образом, установлена роль и вина каждого подсудимого, по данному эпизоду. Имеет место разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
 
    О совершении преступлений «группой лиц по предварительному сговору» свидетельствует следующее. Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, ранее договорившиеся о совместном совершении преступления. При этом сговор на совершение преступления должен состояться до его совершения. Время, прошедшее с момента сговора до совершения преступления, значения не имеет.
 
    Подсудимые, по предложению Иванович договорились о совершении разбойных нападений на жителей <адрес> еще 17.10.2012 года, а именно напасть на кого-нибудь, избить и что-нибудь похитить, на что все подсудимые согласились. При этом, Иванович изготовил чулки-маски для совершения разбоя, которые впоследствии давал подсудимым, в которых было совершено разбойное нападение на ФИО18, и которые были изъяты из автомобиля, после совершения последнего преступления в отношении ФИО13. Кроме того, перед каждым преступлением Иванович вновь повторял свое предложение о совершении нападений на жителей <адрес> с целью хищения имущества, на что все подсудимые соглашались.
 
    Таким образом, нашел подтверждение квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», так как подсудимые заранее договорились о совершении разбоя, после чего совершили нападение на потерпевших с целью хищения чужого имущества.
 
    При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
 
    Согласно ст. 15 УК РФ, действия предусмотренные ч.2 ст.162 УК РФ и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений, совершены с прямым умыслом, посягают против собственности граждан.
 
    Личность подсудимого Ивановича П.А.: <данные изъяты>
 
    Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Ивановича П.А.: <данные изъяты> частичное признание вины, частичное возмещение ущерба, способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Ивановича П.А.: рецидив преступлений.
 
    Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, тяжесть совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание и обстоятельства отягчающие наказание, а также учитывая требования ст.ст. 6,60 УК РФ о влиянии назначенного наказания на исправление подсудимого и необходимость достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы.
 
    Учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд считает невозможным исправление осужденного без реального отбытия наказания, т.е. не усматривает возможности применения ст. 73 УК РФ - условное осуждение.
 
    Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку суд не признает обстоятельства, смягчающие наказание, исключительными. Оснований для применения к подсудимому правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ судом не установлено.
 
    Оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы не установлено.
 
    Вид исправительного учреждения определить в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.
 
    Личность подсудимого Шмидта Я.В.: <данные изъяты>
 
    Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Шмидта Я.В.: частичное признание вины, частичное возмещение ущерба, <данные изъяты>
 
    Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого не установлены.
 
    Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, тяжесть совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также учитывая требования ст.ст. 6,60 УК РФ о влиянии назначенного наказания на исправление подсудимого и необходимость достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства суд считает невозможным исправление осужденного без реального отбытия наказания, т.е. не усматривает возможности применения ст. 73 УК РФ - условное осуждение.
 
    Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ судом не установлено, поскольку суд не признает обстоятельства, смягчающие наказание, исключительными. Оснований для применения к подсудимому правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ судом не установлено.
 
    Оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы не установлено.
 
    Вид исправительного учреждения определить в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.
 
    Личность подсудимого Юртаева Е.В.: <данные изъяты>
 
    Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Юртаева Е.В.: частичное признание вины, частичное возмещение ущерба, <данные изъяты>
 
    Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого не установлены.
 
    Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, тяжесть совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также учитывая требования ст.ст. 6,60 УК РФ о влиянии назначенного наказания на исправление подсудимого и необходимость достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств суд считает невозможным исправление осужденного без реального отбытия наказания, т.е. не усматривает возможности применения ст. 73 УК РФ - условное осуждение.
 
    Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку суд не признает обстоятельства, смягчающие наказание, исключительными. Оснований для применения к подсудимому правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ,ч.1ст.62 УК РФ судом не установлено.
 
    Оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы не установлено.
 
    Вид исправительного учреждения определить в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    жидкокристаллический монитор <данные изъяты>, DVD приставка <данные изъяты>, акустическая система <данные изъяты>, пульт дистанционного управления, провода для подачи питания из сети черного цвета, провод для передачи видео сигнала от приставки к монитору, системный блок ПЭВМ, клавиатура с проводом для передачи сигнала марки <данные изъяты> пневматическая винтовка марки <данные изъяты> – возвращены владельцу ФИО16 (т.1 л.д.210), подлежат оставлению по принадлежности;
 
    сотовый телефон марки <данные изъяты>, IMEI - № - возвращен владельцу ФИО12 (т.1 л.д.246), подлежит оставлению по принадлежности;
 
    сотовый телефон марки <данные изъяты> IMEI - № - возвращен владельцу ФИО18 (т.1 л.д.223), подлежит оставлению по принадлежности;
 
    5 купюр Банка России достоинством по 100 рублей, 6 купюр Банка России достоинством по 50 рублей, 1 билет Банка России достоинством 500 рублей, всего на общую сумму 1300 рублей – возвращены владельцу ФИО18 (т.1 л.д.237,238), подлежат оставлению по принадлежности;
 
    37 купюр Банка России достоинством 10 рублей, на общую сумму 370 рублей – возвращены собственнику ФИО16 (т.1 л.д.237,238), подлежат оставлению по принадлежности;
 
    металлический ключ-балонник, два чулка черного цвета, перчатка резиновая – хранятся при уголовном деле (т.1 л.д.241,242), подлежат уничтожению;
 
    вязаная шапка серого цвета, куртка черного цвета, туфли из кожи, брюки мужские Иванович П.А., туфли черного цвета, трико спортивное с пятнами вещества бурого цвета Юртаева Е.В., кроссовки, куртка черного цвета с пятнами вещества бурого цвета Шмидт Я.В. – хранятся при уголовном деле (т.1 л.д.241,242), подлежат передаче по принадлежности;
 
    следы пальцев рук и осколок стекла с пятном вещества бурого цвета, образцы крови и слюны на марлевых тампонах Ивановича П.А., Шмидта Я.В., Юртаева Е.В. – хранятся при уголовном деле (т.1 л.д.241,242), подлежат оставлению на хранение при уголовном деле до истечения сроков хранения последнего.
 
    В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимого Ивановича подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката за осуществление защиты по назначению: в ходе предварительного следствия 4 536 рублей, в суде 11760 рублей, всего 16296 рублей; с Юртаева Е.В.в ходе предварительного следствия 3402 рубля.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Ивановича Павла Алексеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    - по ч.2 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы,
 
    - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы,
 
    - по ч.2 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы,
 
    - по ч.2 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы,
 
    - по ч.2 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы,
 
    На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, назначить окончательное наказание Ивановичу Павлу Алексеевичу в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
 
    Наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбывания наказания исчислять с 20.06.2013 года.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному делу с 20.10.2012 года по 19.06.2013 года.
 
    Меру пресечения Ивановичу Павлу Алексеевичу оставить прежней, в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.
 
    Признать Шмидта Якова Валериевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    - по ч.2 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 года без штрафа и без ограничения свободы,
 
    - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,
 
    - по ч.2 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 года без штрафа и без ограничения свободы,
 
    - по ч.2 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 года без штрафа и без ограничения свободы,
 
    - по ч.2 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 года без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, назначить окончательное наказание Шмидту Якову Валериевичу в виде 5 лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
 
    Наказание отбывать в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок отбывания наказания исчислять с 20.06.2013 года.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей Шмидта Якова Валериевича по данному делу с 20.10.2012 года по 19.06.2013 года.
 
    Меру пресечения Шмидту Якову Валериевичу оставить прежней, в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.
 
    Признать Юртаева Евгения Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    - по ч.2 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 года без штрафа и ограничения свободы,
 
    - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы,
 
    -по ч.2 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 года без штрафа и без ограничения свободы,
 
    - по ч.2 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 года без штрафа и без ограничения свободы,
 
    - по ч.2 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 года без штрафа и без ограничения свободы,
 
    На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, назначить окончательное наказание Юртаеву Евгению Владимировичу в виде лишения свободы сроком 5 лет 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.
 
    Наказание отбывать в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок отбывания наказания исчислять с 20.06.2013 года.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Юртаева Евгения Владимировича под стражей по данному делу с 20.10.2012 года по 19. 06.2013 года.
 
    Меру пресечения Юртаеву Евгению Владимировичу оставить прежней, в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    жидкокристаллический монитор <данные изъяты>, DVD приставка <данные изъяты>, акустическая система <данные изъяты>, пульт дистанционного управления, провода для подачи питания из сети черного цвета, провод для передачи видео сигнала от приставки к монитору, системный блок ПЭВМ, клавиатура с проводом для передачи сигнала марки <данные изъяты>, пневматическая винтовка марки <данные изъяты> – оставить в распоряжении ФИО16;
 
    сотовый телефон марки <данные изъяты>, IMEI - № - оставить в распоряжении ФИО12;
 
    сотовый телефон марки <данные изъяты> IMEI - № - оставить в распоряжении ФИО18;
 
    5 купюр Банка России достоинством по 100 рублей, 6 купюр Банка России достоинством по 50 рублей, 1 билет Банка России достоинством 500 рублей, всего на общую сумму 1300 рублей - оставить в распоряжении ФИО18;
 
    37 купюр Банка России достоинством 10 рублей, на общую сумму 370 рублей - оставить в распоряжении ФИО16;
 
    металлический ключ-балонник, два чулка черного цвета, перчатку резиновую - уничтожить;
 
    вязаную шапку серого цвета, куртку черного цвета, туфли из кожи, брюки мужские Иванович П.А., туфли черного цвета, трико спортивное с пятнами вещества бурого цвета Юртаева Е.В., кроссовки, куртка черного цвета с пятнами вещества бурого цвета Шмидт Я.В. - передать по принадлежности;
 
    следы пальцев рук и осколок стекла с пятном вещества бурого цвета, образцы крови и слюны на марлевых тампонах Ивановича П.А., Шмидта Я.В., Юртаева Е.В. - оставить на хранение при уголовном деле до истечения сроков хранения последнего.
 
    Взыскать с Ивановича Павла Алексеевича в федеральный бюджет, в регрессивном порядке, процессуальные издержки в сумме 16296 рублей по оплате вознаграждения адвокату.
 
    Взыскать с Юртаева Евгения Владимировича в федеральный бюджет, в регрессивном порядке, процессуальные издержки в сумме 3402 рубля по оплате вознаграждения адвокату.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот срок со дня вручения копии приговора в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть заявлено в апелляционной жалобе в течение 10 суток.
 
    Судья Л.Я. Голешева