Приговор от 02 августа 2013 года №1-43/2013

П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с.Тасеево 02 августа 2013 года
 
    Судья Тасеевского районного суда Красноярского края ГУРОЧКИНА И.Р.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тасеевского района КОРШУНОВОЙ О.А., действующей по распоряжению прокурора Тасеевского района,
 
    подсудимых СМИРНОВА АЛЕКСАНДРА ВИКТОРОВИЧА, БУРЯК ЛЮДМИЛЫ ВИКТОРОВНЫ,
 
    защитников: адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Красноярского края СОСТАВНЕВОЙ И.И.,представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов КУЛЯНИНА В.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре УСОВОЙ М.М.,
 
    а также с участием потерпевшего ФИО10,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    СМИРНОВА АЛЕКСАНДРА ВИКТОРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего образование 9 классов, разведенного, состоящего в фактических брачных отношениях, не работающего, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 п. «а» ст. 158 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения,
 
    БУРЯК ЛЮДМИЛЫ ВИКТОРОВНЫ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей образование 9 классов, не замужней, состоящей в фактических брачных отношениях, не работающей, зарегистрированной по <адрес>, проживающей без регистрации по <адрес>, ранее судимой 16 октября 2009 года по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобождена условно-досрочно на основании постановления Нижне-Ингашского районного суда от 13 декабря 2011 года на не отбытый срок 1 год 10 месяцев 2 дня, фактически освобождена из мест лишения свободы 24 декабря 2011 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 п. «а» ст. 158 УК РФ, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В ночь с 21 на 22 июня 2013 года Смирнов А.В. совместно с Буряк Л.В., вступив между собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в жилище ФИО10 по адресу: <адрес>, откуда пытались похитить продукты питания, принадлежащие последнему, а именно: сахар-песок «Краснодарский» весом 5 кг стоимостью <данные изъяты>; банку майонеза гастроном «Провансаль» объемом 500 гр стоимостью <данные изъяты>; пачку сигарет «Оптима» стоимостью <данные изъяты>; муку пшеничную высший сорт «Санча-Панса» весом 328 гр стоимостью ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; половину булки хлеба 1 сорт стоимостью <данные изъяты> за 1 булку на сумму <данные изъяты>; черешню весом 534 гр стоимостью <данные изъяты> за 1 кг на сумму <данные изъяты>; гречневую крупу весовую весом 2,5 кг стоимостью <данные изъяты> за 1 кг на сумму <данные изъяты>; рисовую крупу весовую весом 1,608 кг стоимостью <данные изъяты> за 1 кг на сумму <данные изъяты>; пачку лапши «Доширак» стоимостью <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>. Однако преступные действия Смирнова А.В. и Буряк Л.В. не были доведены до конца по обстоятельствам, от них не зависящим, а именно – в момент совершения хищения они были обнаружены и задержаны ФИО6 и ФИО7
 
    В судебном заседании подсудимый Смирнов А.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. По предъявленному обвинению пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен. Поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
 
    В судебном заседании подсудимая Буряк Л.В. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью. По предъявленному обвинению пояснила, что обвинение ей понятно и она с ним полностью согласна. Поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
 
    Защитник – адвокат Составнева И.И. подтвердила проведение консультаций со Смирновым А.В. по применению особого порядка принятия судебного решения.
 
    Защитник – адвокат Кулянин В.Г. подтвердил проведение консультаций с Буряк Л.В. по применению особого порядка принятия судебного решения.
 
    Потерпевший ФИО10 на рассмотрение дела в особом порядке согласен.
 
    Государственный обвинитель Коршунова О.А. на рассмотрение дела в особом порядке согласна.
 
    Суд находит, что условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых Смирновым А.В. и Буряк Л.В. были заявлены ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, а обвинение, с которым согласились подсудимые Смирнов А.В. и Буряк Л.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом мнения стороны защиты, государственного обвинителя, потерпевшего и самих подсудимых суд находит обоснованным постановить обвинительный приговор и назначить наказание подсудимым Смирнову А.В. и Буряк Л.В. в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ - не более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершение предъявленного обвинением преступления.
 
    Действия Смирнова Александра Викторовичанадлежит квалифицировать по ч.3 ст.30 ч.3 п. «а» ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Действия Буряк Людмилы Викторовнынадлежит квалифицировать по ч.3 ст.30 ч.3 п. «а» ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Обсуждая вопрос о психической полноценности подсудимого Смирнова А.В., суд находит, что согласно представленных в материалах дела сведений Смирнов А.В. не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога МБУЗ «Тасеевская ЦРБ», и принимая во внимание логическое мышление подсудимого Смирнова А.В., правильное восприятие им окружающей обстановки, активный адекватный речевой контакт, суд полагает необходимым признать Смирнова А.В. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым, и, следовательно, подлежащим уголовному наказанию за содеянное.
 
    Обсуждая вопрос о психической полноценности подсудимой Буряк Л.В., суд находит, что согласно представленных в материалах дела сведений Буряк Л.В. не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога МБУЗ «Тасеевская ЦРБ», и принимая во внимание логическое мышление подсудимой Буряк Л.В., правильное восприятие ею окружающей обстановки, активный адекватный речевой контакт, суд полагает необходимым признать Буряк Л.В. в отношении инкриминируемого ей деяния вменяемой, и, следовательно, подлежащей уголовному наказанию за содеянное.
 
    В соответствии со ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
 
    Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Смирнову А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельств, отягчающих Смирнову А.В. наказание, судом не установлено.
 
    К смягчающим Смирнову А.В. наказание обстоятельствам суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит: полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, положительную характеристику с места жительства, отсутствие судимостей, прощение со стороны потерпевшего.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, и оснований для изменения категории которого судом не установлено, принимая во внимание обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие ряда смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление Смирнова А.В. возможно без изоляции от общества, в связи с чем полагает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы, применив при назначении наказания ст.73 УК РФ. Суд также считает, что возложение на Смирнова А.В. обязанностей, которые он будет обязан исполнять в течение испытательного срока, в полной мере будет способствовать исправлению Смирнова А.В. и предупреждению совершения им преступлений. Суд не находит оснований для назначения Смирнову А.В. основного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 п. «а» ст.158 УК РФ, поскольку Смирнов А.В. не работает, постоянного и стабильного источника доходов не имеет, в связи с чем его имущественное положение не позволяет назначить ему указанный вид наказания. Судом также не установлено оснований для назначения Смирнову А.В. дополнительных наказаний – штрафа или ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 п. «а» ст.158 УК РФ.
 
    Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимой Буряк Л.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
 
    Обстоятельством, отягчающим Буряк Л.В. наказание, суд в соответствии со ст.63 УК РФ признает опасный рецидив преступлений.
 
    К смягчающим Буряк Л.В. наказание обстоятельствам суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит: полное признание подсудимой своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, положительную характеристику с места жительства, прощение со стороны потерпевшего.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие у Буряк Л.В. непогашенной судимости, данные, характеризующие личность подсудимой, суд считает, что исправление Буряк Л.В. невозможно без изоляции от общества, в связи с чем полагает целесообразным назначить ей наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания. Кроме того судом установлено, что Буряк Л.В. в течение неотбытой части наказания при ее условно-досрочном освобождении от отбывания наказания было совершено преступление, относящееся к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 п. «а» ст.158 УК РФ, на менее тяжкую судом не установлено. С учетом изложенных обстоятельств суд полагает необходимым назначить Буряк Л.В. наказание по правилам, предусмотренных ст.70 УК РФ.
 
    Рассматривая вопрос о назначении дополнительного наказания, суд не находит оснований для назначения Буряк Л.В. дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 п. «а» ст.158 УК РФ, поскольку Буряк Л.В. не работает, в связи с чем ее имущественное положение не позволяет назначить ей дополнительное наказание в виде штрафа. Оснований для назначения Буряк Л.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 п. «а» ст.158 УК РФ, судом также не установлено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    СМИРНОВА АЛЕКСАНДРА ВИКТОРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 п. «а» ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное Смирнову Александру Викторовичу наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.
 
    Возложить на Смирнова Александра Викторовича обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные указанным органом, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, трудоустроиться в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу.
 
    Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – Смирнову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
 
    БУРЯК ЛЮДМИЛУ ВИКТОРОВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 п. «а» ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному Буряк Людмиле Викторовне наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 16 октября 2009 года и окончательно определить к отбытию два года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок отбывания наказания исчислять с 02 августа 2013 года.
 
    Избранную Буряк Людмиле Викторовне меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
 
    Вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшему ФИО10, оставить за ним по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённой, содержащейся под стражей, - в тот срок со дня вручения ей копии приговора. При подаче апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своих апелляционных жалобах.
 
    СУДЬЯ: И.Р.Гурочкина
 
    Дело № 1-43/2013 года.