Приговор от 05 июня 2013 года №1-43/2013

    Дело № 1- 43/2013                                                                                                                           
 
 
    П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    05 июня 2013 года                                                                                       c.Буздяк
 
    Буздякский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нагаева И.З. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> РБ ФИО2, защитника - адвоката Буздякского филиала БРКА ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №, подсудимой ФИО1, при секретаре ФИО3, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, образование неполное среднее, не замужней, не работающей, ранее не судимой,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
    у с т а н о в и л :
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 55 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне автомобиля марки № регистрационным знаком № №, принадлежащем ФИО4 на правах частной собственности, припаркованного возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: РБ, <адрес>, осознавая, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, тайно, с корыстной целью похитила автомобильный навигатор марки «<данные изъяты>» остаточной стоимостью 2612 рублей, принадлежащий ФИО6 После совершения преступления, ФИО1 с места происшествия скрылась и имела реальную возможность распоряжаться похищенным автомобильным навигатором по своему усмотрению. В ходе оперативно-поисковых мероприятий около 18 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была задержана сотрудниками полиции на <адрес> РБ.
 
    Органами предварительного расследования действия подсудимой ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
 
    При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.
 
    В судебном заседании ФИО1 вину признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поясняя, что оно ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ей понятны пределы его обжалования.
 
    Суд по ходатайству подсудимой и ее защитника, с письменного согласия потерпевшего ФИО6, государственного обвинителя рассматривает уголовное дело в порядке особого судопроизводства.
 
    Суд находит, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованное, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификацию действий ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину правильной, ибо подсудимая ФИО1, принадлежащее ФИО6 автомобильный навигатор марки «<данные изъяты>», похитила умышленно, тайно, с корыстной целью, причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму 2612 руб.
 
    Преступление совершено умышленно, из корыстных побуждений, состав оконченный.
 
    При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
 
    В быту подсудимая характеризуется с отрицательной стороны, общественно-полезным трудом не занята.
 
    Потерпевший ФИО6 просит назначить наказание не связанное с лишением свободы, похищенное ему возвращено сотрудниками полиции.
 
    Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание вины подсудимой в ходе следствия, суде, раскаяние ее в содеянном, активное способствование расследованию преступления органам следствия.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд полагает, что подсудимая может быть исправлена без изоляции от общества. Размер назначенного наказания суд определяет, исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 296, 316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л :
 
    Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 300 часов обязательных работ.
 
    После вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
 
    Вещественные доказательства: автомобильный навигатор марки «<данные изъяты>», находящийся у собственника на ответственном хранении, по вступлению приговора в законную силу, считать возвращенным потерпевшему ФИО6, следы рук - уничтожить.
 
    Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья Буздякского
 
    районного суда РБ                                                                          И.З.Нагаев
 
    Приговор вступил в законную силу 16 июня 2013 года.