Дата принятия: 27 февраля 2013г.
Номер документа: 1-43/2013
Дело №1-43/2013 года
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ст. Ленинградская 27 февраля 2013 года
Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:
Судьи Ефановой Н.Г.,
с участием государственного обвинителя Тишина М.В.,
подсудимого Пивень В.И.,
защитника Пырхова А.Н..,
предоставившего удостоверение № <...> и ордер № 814387,
потерпевшей Л.Р.П.,
при секретаре Иващенко Т.В.,
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Пивень В.И., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пивень В.И. 10.10.2012г, 29.11.2012г и 01.12.2012г совершил кражи, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в помещение. Он же 08.11.2012 г и 02.12.2012г совершил кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
10 октября 2012 года, примерно в 20 часов 00 минут, в ст. Ленинградской, Ленинградского района, Краснодарского края, Пивень В.И., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, через открытую калитку, проник на территорию <адрес>, где через незапертые двери незаконно прошел в хозяйственную пристройку, откуда совершил тайное хищение шлифовальной машинки «Интерскол», принадлежащую Т.Н.А., стоимостью 1 530 рублей, чем причинило собственнику материальный ущерб.
С похищенным имуществом, Пивень В.И. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
08 ноября 2012 года, примерно в 22 часа 50 минут, в ст. Ленинградской, Ленинградского района, Краснодарского края, Пивень В.И., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через незапертую калитку прошел на территорию <адрес>, где используя подручные средства - топор и металлический лом, которые обнаружил там же, отжал закрытую на замок деревянную дверь хозяйственной постройки от дверной коробки и незаконно проник в помещение постройки, откуда совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Г.Г.А., а именно: два мешка сахарного песка весом 50 кг. каждый, стоимостью 1 300 рублей за один мешок, а всего в сумме 2 600 рублей, электродрель «SPARKY» 680 W стоимостью 1 800 рублей, электролобзик «BSS 7504 L» «BUDGET» стоимостью 1 300 рублей, шлифмашинка «AEG», WS 12-125 ХЕ стоимостью 1 900 рублей, перфоратор «Энергомаш» ПЕ 25140 стоимостью 2 100 рублей, чем причинил собственнику значительный материальный ущерб на общую сумму 9 700 рублей.
С похищенным имуществом, Пивень В.И. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
29 ноября 2012 года, примерно в 01 час 00 минут, в ст. Ленинградской, Ленинградского района, Краснодарского края, Пивень В.И., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через калитку прошел на территорию <адрес>, где путем свободного доступа, через незапертую деревянную дверь хозяйственной постройки, незаконно проник в помещение постройки, откуда совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Л.Р.П., а именно: 12 кг. грецкого ореха, стоимостью 40 рублей за один кг., на общую сумму 480 рублей.
После чего, продолжая свой преступный умысел направленный на хищение имущества Л.Р.П., находясь в вышеуказанном дворе, с бельевой веревки совершил тайное хищение двух свитеров машинной вязки (б/у) стоимостью 380 рублей каждый, на общую сумму 760 рублей, чем причинил собственнику материальный ущерб на общую сумму 1 240 рублей.
С похищенным имуществом, Пивень В.И. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
01 декабря 2012 года примерно в 23 часа 30 минут, в ст. Ленинградской, Ленинградского района, Краснодарского края, Пивень В.И., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через калитку прошел на территорию <адрес>, где путем свободного доступа, через незапертую деревянную дверь хозяйственной постройки незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, откуда совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего К.Б.В., а именно: одного мешка сахарного песка весом 50, по цене 26 рублей за один кг., на общую сумму 1 300 рублей, велосипеда «Stels» стоимостью 1 000 рублей, чем причинил собственнику материальный ущерб на общую сумму 2 300 рублей. С похищенным имуществом, Пивень В.И. с места преступления скрылся.
02 декабря 2012 года примерно в 02 часа 00 минут, в ст. Ленинградской, Ленинградского района, Краснодарского края, Пивень В.И., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через калитку прошел на территорию <адрес>, где путем свободного доступа, через незапертую деревянную дверь хозяйственной постройки незаконно проник в помещение постройки, откуда совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего К.В.Я., а именно: рубанка электрического «Интерскол» мощностью 900 Вт, в пластмассовом корпусе стоимостью 600 рублей, ленточной шлифовальной машинки «SKIL», мощностью 560 Вт., в пластмассовом корпусе стоимостью 1200 рублей, фрезерной машинки SPARKY X 52А», мощностью 500 Вт. стоимостью 2 170 рублей, чем причинил собственнику значительный материальный ущерб на общую сумму 3 970 рублей.
С похищенным имуществом, Пивень В.И. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
С предъявленным обвинением подсудимый согласился полностью и просил рассмотреть дело в особом порядке.
Учитывая, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, провёл консультацию с защитником, а также то, что потерпевшие и государственный обвинитель, согласны на рассмотрение дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Пивень В.И. по п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Судом исследованы данные о личности подсудимого, <данные изъяты>.
При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства в соответствии со ст.ст. 61 и 63 УК РФ и иные данные о личности подсудимого.
Преступления, совершенные Пивень В.И. относятся к категории средней тяжести.
Суд учитывает, смягчающие наказание обстоятельства, то, что подсудимый совершил явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, вину признал полностью, раскаялся в содеянном.
Отягчающих обстоятельств наказания у подсудимого является рецидив преступления.
Судом установлено, что при совершении преступления Пивень В.И. осознавал противоправность своих действий и умышлено совершал их.
Вменяемость Пивень В.И. при совершении преступлений и после их совершения сомнений у суда не вызывает.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных статьей 64 Уголовного Кодекса РФ, для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данные преступления суд не усматривает.
С учетом всех обстоятельств, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Пивень В.И., наказание в виде лишения свободы.
Заявленные гражданские иски К.Б.Я. на сумму 3970 рублей и К.Б.В.. на сумму 2300 рублей, с которыми подсудимый согласился, подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Пивень В.И. признать виновным и назначить наказание с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 10.10.2012г ) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ ( по эпизоду от 08.11.2012г) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ ( по эпизоду от 29.11.2012г) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ ( по эпизоду от 01.12.2012г )в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, по п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ ( по эпизоду от 02.12.2012г) в виде 1 года 8 месяце лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно определить к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбытием наказания в колонии строго режима.
Меру пресечения Пивень В.И. по постановлению суда от 05.12.2012 года содержание под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней, строк отбытия наказания исчислять с 03 декабря 2012 года.
Взыскать с Пивень В.И. в пользу К.Б.Я. материальный ущерб в сумме 3970 (три тысячи девятьсот семьдесят) рублей.
Взыскать с Пивень В.И. в пользу К.Б.В. материальный ущерб в сумме 2300 ( две тысячи триста ) рублей.
Вещественные доказательства: шлифовальная машина «Интерскол» считать возвращенной по принадлежности Т.Н.А.,, два мешка сахарного песка весом 50 кг каждый, электродрель ««SPARKY» 680 W, электролобзик «BSS 7504 L» «BUDGET», шлифмашинку «AEG», WS 12-125 ХЕ, перфоратор «Энергомаш» ПЕ 25140, металлический лом, топор считать возвращенными по принадлежности Г.Г.А., картонная коробка и руководство пользования к фрезерной машинке считать возвращенными по принадлежности К.В.Я..
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.
Судья: Н.Г. Ефанова
